Diario de Sesiones 34, de fecha 14/5/2008
Punto 21

'· 7L/C-0223 Comparecencia del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre manifestaciones en la prensa local por expertos de la reunión mantenida en Canarias sobre el cambio climático.'

'El señor presidente: Siguiente comparecencia, del Gobierno, instada por el Grupo Parlamentario Popular, sobre manifestaciones en la prensa local por expertos de la reunión mantenida en Canarias sobre el cambio climático.'

'Por parte del Grupo Parlamentario Popular, señor Fernández González tiene la palabra.'

'El señor Fernández González: Señor presidente, señorías: buenas tardes.'

'(Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta primera, Tavío Ascanio.)'

'Yo he traído aquí esta comparecencia porque, con mucha frecuencia, se suelen mandar tópicos a la sociedad que son preocupantes, y mucho más preocupantes cuando la sociedad no tiene conocimientos científicos suficientes de análisis y pasa realmente un gran mal rato en tiempo, esperando las catástrofes que se nos vienen encima, y esto lo hemos vivido en Canarias en muchas ocasiones.'

'Hace dos o tres años vivimos aquí una situación de que estaba Tenerife en color naranja de erupciones volcánicas. Esto es así. Y hubo una alarma por autoridades, por algunos científicos, otros no. Yo recuerdo que mi mujer me preguntaba, "¡oye, pero en esto tenemos que estar...!"; "no te preocupes...". ¡Hombre!, si el volcán explota aquí debajo de nuestros pies, eso no lo sabe nadie. Dos días antes, una semana antes, pero que no hagan previsiones que no son previsibles, que desafortunadamente no se puede saber, desgraciadamente no se puede saber. Quizás a un mes en condiciones muy extremas. Todo lo contrario, no hablemos con esos lanzamientos de esos mensajes, que son realmente malos para la población.'

'En este caso, lo que traigo aquí son manifestaciones también, en un debate celebrado en Canarias con respecto al cambio climático, donde se dice, en titulares, que "en Canarias se vivirán tormentas tropicales, temporales en invierno, huracanes, calimas...". Bueno, yo ya estoy buscando... yo he visto dos casas fuera de Canarias donde vivir porque, como venga todo esto, pues, arreglamos vamos, ¿no? No se pueden lanzar este tipo de mensajes, en la irresponsabilidad de este tipo de mensajes, cuando realmente se basan incluso en supuestos totalmente teóricos que no están contrastados en su integridad, ¡ni muchísimo menos! La base de llegar a estas conclusiones se llegaría cuando hay datos científicos irrefutables, cosa que no ocurre aquí. Porque yo les puedo decir que estas declaraciones fueron hechas por un representante del Centro Meteorológico Nacional, que fue el mismo que dijo que el Delta no era nada y aquí estábamos todos un poco, "bueno, ya pasará", que poco menos que es una tormentilla, y tuvimos que recurrir al Centro de Huracanes de Miami para decir, "¡cuidado!, que eso va en serio!", y entonces nos preparamos aquí el día antes, ¡el día antes!, y por Internet. ¡Fíjense ustedes cómo estamos! Y precisamente es uno de los expertos más grandes del Centro de Huracanes de Miami quien dice, en unas manifestaciones también en Canarias, el mismo, dice que "yo no creo que sea el calentamiento global la causa de los huracanes o estos temas. No lo creo. No es que haya otros fenómenos asociados sino que siempre ha habido fenómenos raros que a lo mejor se producen en un momento puntual, que luego no se reproducen o más tarde, pero no achacado a sistemas casuales determinados". Y lo dice el gran experto, pero aquí el que no supo adivinar lo que era el tema del Delta sí sabe adivinar, a 50 años vista... Cuando miren ustedes, en 50 años, la evolución del cambio climático, que se prevé será de un grado, de un grado, yendo en el peor de los casos, y que en todo caso se traducirá en medio grado en el mar. Miren de lo que estamos hablando, y ya se atreven a hacer previsiones de las tormentas, de los huracanes y de los temporales que vamos a sufrir en Canarias. Los turistas que están por allá y lean estos titulares dicen: "¿cuándo es el huracán en Canarias?; vamos a ver si hay alguno, no voy, voy, no voy, nos cogerá allí en el medio...". Esto no se puede, hay que ser más responsables cuando se habla de temas científicos.'

'Porque, miren ustedes, ya no se habla de la capa de ozono, cuando estuvimos todos asustados de coger cáncer por la capa de ozono, por los rayos ultravioleta. ¿Dónde está?, ¿dónde está la capa de ozono? Nadie habla ya de la capa de ozono; ahora es más rentable hablar de calentamiento global, ahora es mucho más rentable hablar del calentamiento global. Pero ¿se acuerdan ustedes de la famosa nochevieja del año 2000 cuando expertos en informática, los expertos más grandes del mundo en informática decían que era el caos, el caimiento total de lo que eran los sistemas informáticos del mundo? Yo me acuerdo, en el año 2000, a las doce de la noche, cuando ya había sido el fin de año en Nueva Zelanda, tener que llamar a Nueva Zelanda: "mira, ¿pasó algo con los ordenadores?"; "no, no pasa nada, todo sigue igual". "¡Uf!, menos mal". Estos son los tópicos y los temas que se nos lanzan a la sociedad.'

'Pero, miren ustedes, no queremos que se instale un radar para controlar el tráfico aéreo, porque produce cáncer, leucemia. Y ayer, hace unos días, veía el barco, el Independence, de los Estados Unidos, el crucero, que tenía encima cuatro radares nada menos. ¡Pobre tripulación, circulando continuamente con cuatro radares en la torre del barco circulando, que la cantidad...!, ¡aquí cada día sacan a un tipo con cáncer fuera a darle curación! Pero lo peor, lo peor es que no lo digan algunos ignorantes en el aspecto, lo peor es que responsables políticos sean incapaces de pedir, de pedir informes serios contrastados, cuando se pueden contrastar -otras veces son pura teoría y hay que dejarlos ahí, y hay que dejarlos en la teoría-, que se puedan contrastar y decir, "mire, esto no es verdad", y hacerle frente, como hay que hacerle frente, en este tipo de manifestaciones.'

'Bueno, hoy tenemos, sin ir más lejos, sin ir más lejos, se lanza también, por los mismos grupos, las mismas tendencias, los mismos temas, que la única forma de luchar contra el cambio climático es usar el biodiesel. ¡Ah!, muy bien, ya se descubrió, ya no hay problemas, ya biodiesel para todos los coches, aquí ya se acabó el tema de la producción del CO2, y se olvidaron de que hoy ya el biodiesel pasa ahora al tema de reserva. ¿Qué pasa? Que con el biodiesel, que la producción produce más CO2 y el consumo en sí mismo que lo que se va a ahorrar de producción de CO2 a la atmósfera. Pero el problema no es ese: ha producido un desequilibrio en la alimentación de todo el mundo increíble, con el tema del encarecimiento de los cereales y el tema del encarecimiento de los animales de la ganadería. Qué desequilibrio tan grande que produce una alegría tan fácil, todo el mundo a producir cereales para producir biodiesel. ¡Ah!, ya está, y los desequilibrios económicos del mundo, esos no sirven para nada.'

'Por eso digo y esto es un poco la reflexión que yo quiero hacer en esta Cámara y al propio Gobierno, porque, bien, de alguna manera nos podemos dejar llevar, arrastrar, por este tipo de manifestaciones y buscar soluciones a problemas que no son las soluciones de esos problemas. Primero, el problema no sabemos si es, y la solución que aplicamos puede ser irreversible y volverse contra sus propios intereses.'

'Como veremos la intervención del señor consejero, pues, abundaremos más en este tema y agrandaremos más lo que son los conocimientos en esta cuestión.'

'Nada más. Muchas gracias.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): En nombre del Gobierno, tiene la palabra el señor consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, don Domingo Berriel Martínez.'

'El señor consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial (Berriel Martínez): Señora presidenta.'

'Una cosa sí es verdad: que el carbono ni se crea ni se destruye, se transforma. Es decir, que se fija unas veces, se quema otras, pero se transforma. Se producen desequilibrios, si se quema más de la cuenta, si se fija menos de la cuenta.'

'Pero, en fin -señor presidente, señorías-, vamos a intentar centrar un poco esta cuestión. Ustedes saben que en el año 2007 se publicó el IV Informe del Panel Internacional del Cambio Climático, en el que se afirma que es de origen antropogénico el calentamiento global de la Tierra, del planeta, y, como sabemos, dicho grupo intergubernamental, con mayor o menor fiabilidad, pero lo cierto es que es un grupo de expertos sobre el cambio climático, que fue creado por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente en 1988. Por tanto, eso es lo que tenemos como referente. En dicho informe, y concretamente en el informe del grupo de trabajo Joos, sobre impacto y adaptación al cambio climático, ya se ponía de manifiesto la aceleración de una serie de fenómenos asociados, derivados del incremento gradual de la temperatura a nivel planetario, entre los que se encuentra la elevación del nivel del mar, las variaciones de su temperatura y salinidad, los cambios en los regímenes y circulación de los vientos. Todos estos fenómenos podrían provocar un aumento gradual, que se conoce como fenómenos extremos, es decir, un aumento de ciclones, de tormentas tropicales, de episodios y reepisodios de fuertes vientos, lluvias, alternando con periodos de sequía, incluso cambios en los regímenes de dirección de los vientos, entre los que se podrían incluir a los alisios, tan fundamentales para comprender nuestra región.'

'En el ámbito de España, en el año 2005, se publicó por el Ministerio de Medio Ambiente un documento denominado Estudio de impactos del cambio climático en España, en el que se aborda dicho tema a partir de más de 15 capítulos sectoriales. Ese estudio, sin duda el más completo realizado nunca a nivel de España, careció, sin embargo, de suficiente grado de detalles para el caso de Canarias, ya que una gran parte de los estudios base del informe se fundamentaban, a su vez, en estudios financiados por la Comisión Europea, donde el área geográfica de la Macaronesia quedaba excluida por razones geográficas y de su propia especificidad en relación con el territorio continental europeo.'

'Como sus señorías saben, el conocimiento de la evolución del clima en los próximos años, los llamados "escenarios climáticos", cuya elabo­ra­ción corresponde a la Agencia Estatal de Meteo­ro­logía, es imprescindible para que pueda confec­cionarse un plan de adaptación serio, en el que, conociendo las previsiones a medio y largo plazo, puedan analizarse los impactos que dichos cambios pueden producirse sobre las personas, sobre el medio ambiente y la economía de Canarias y, consecuentemente, definir las medidas precisas para prevenir dichos efectos y, en la medida de lo posible, minimizarlos.'

'Sin embargo, el estado del conocimiento del clima en el archipiélago para los próximos años es aún muy rudimentario. Los análisis realizados por el Instituto Nacional de Meteorología, hoy Agencia Estatal de Meteorología, y publicados por el Ministerio de Medio Ambiente, han tenido hasta ahora una vocación claramente continental, basados en cuadrículas de 50 por 50 kilómetros, en unos casos, los primeros, y de 25 por 25 kilómetros los segundos. Dimensiones ambas que tienen escasa validez en el archipiélago, tanto por la dimensión como por la orografía insular. Se necesita de un grado de detalle muchísimo más preciso que diferencie los escenarios climáticos para las diferentes fachadas y los diferentes pisos insulares -el Norte, el Sur, sotavento, barlovento, las costas, medianías, las cumbres-, y esa precisión y grado de detalle es responsabilidad de la Agencia Estatal de Meteorología, que es quien tiene que suministrarlos para que los planes de adaptación que corresponde formular a la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y de Lucha contra el Cambio Climático sean igualmente tan precisos y detallados como demanda la seriedad de la situación y la entidad de los impactos previsibles.'

'Conscientes de este tema, durante todo el año 2007, desde la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial se hicieron esfuerzos para comenzar a solventarlo y, concretamente, en diversas reuniones mantenidas en el marco de la Oficina Española de Cambio Climático, se hizo hincapié en la necesidad de profundizar en estos impactos, comenzando con un análisis más detallado de los impactos climáticos. Derivado de ello, se realizó un trabajo por parte de la Agencia Estatal de Meteorología, antes Instituto Español de Meteorología, denominado Escenario climático regionalizado, donde ya comenzó a estudiar con mayor detalle los impactos del cambio climático sobre la climatología de Canarias, que han sido, precisamente, las declaraciones realizadas a la prensa por el señor Cuevas, coordinador de la Delegación Territorial de la Agencia Estatal de Meteorología, en la presentación de un informe sobre la futura evolución del clima en Canarias, lo que ha dado lugar a esta comparecencia. No puedo oponerme a las opiniones proporcionadas por el señor Cuevas. La realidad del cambio climático está ahí y no por negar la evidencia eliminaremos sus efectos. Sin embargo, sí quiero dar una cierta nota de tranquilidad que reduzca el dramatismo de ciertas informaciones que han podido causar alguna alarma social.'

'En primer lugar, las implicaciones meteorológicas del cambio climático serán graduales. Una mayor probabilidad de ocurrencia de fenómenos extremos no quiere decir que vayamos a tener, durante esta década o la próxima, una temporada de tormentas tropicales en el otoño, similares a las que se sufren regularmente en el mar Caribe. Que aumente la frecuencia de las olas de calor, de las lluvias intensas o de los periodos de sequía más prolongados no quiere decir que la temperatura de Canarias aumente de golpe 5 grados antes del año 2020. Al contrario, se habla de un aumento significativo pero no tan dramático, de 1 o 2 grados hasta el año 2050. Que estemos nueve meses sin recibir una sola gota de lluvia o que se repitan tres o cuatro veces al año fenómenos tan intensos de gota fría como la que sufrió Santa Cruz de Tenerife hace ya algunos años.'

'El informe presentado por la Agencia Estatal de Meteorología, remitido a los pocos días de su presentación ante la prensa a la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y de Lucha contra el Cambio Climático, es un documento sencillo, no muy novedoso, en el que se incluyen algunos datos genéricos y generales. El referido informe concluye, como resultados preliminares sobre proyecciones climáticas en Canarias, de la primera fase en que se ha estructurado su labor, lo siguiente:'

'Respecto a las proyecciones de temperatura, muestra los mismos incrementos de temperatura en las islas occidentales que en las orientales a nivel del mar. Estos incrementos se sitúan, por ejemplo, en torno a 0,5 grados en el 2010; 1 grado en el 2030; 2 grados en el año 2060.'

'Las proyecciones de precipitación que tienen asociada una mayor incertidumbre y sugieren reducciones en torno a un 10% en los próximos años. Sobre todo en las islas con mayor precipitación, las islas occidentales, se podría llegar a una reducción de la precipitación de hasta un 20% a partir del 2025, aunque la incertidumbre en estas proyecciones es muy alta.'

'La Estrategia Canaria de Lucha contra el Cambio Climático, ahora en información pública, está en consulta ciudadana y participación ciudadana, se fundamenta en las previsiones de una subida de temperatura media inferior al conjunto peninsular, hasta el año 2040, de un grado, frente a los 2 o 3 del conjunto peninsular, y una reducción de las precipitaciones de entre el 10% y el 15% para el mismo periodo. Como apreciará su señoría, no aporta, por tanto, el referido informe datos novedosos.'

'Para prevenir estas posibles situaciones, el Gobierno de Canarias está trabajando en la Estrategia Canaria de Lucha contra el Cambio Climático, que fue iniciada en el año 2005 desde la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, y cuyo primer elemento lo constituye el Plan de mitigación de emisiones de gases de efecto invernadero enmarcado en dicha estrategia. Como antecedente necesario, se elaboró el Inventario de emisiones de gases de efecto invernadero en Canarias en el 2005, el cual constituye, sin duda, la fuente más completa y científicamente contrastable de la situación en nuestra Comunidad en esta materia y que permitió fijar el escenario del que partíamos para establecer las acciones de mitigación. En ese inventario, analizada la evolución de las emisiones de gases de efecto invernadero en Canarias desde el 90, del año 90 al 2005, puede comprobarse que éstas han aumentado un 41,4% en los 15 años, lo que representa casi tres veces el incremento concedido a España en el Protocolo de Kioto y el subsiguiente compromiso de reparto en el seno de la Unión Europea para los años 90-2012. Este dato, que a priori parece malo, paradójicamente es mejor que en el conjunto de España, cuyas emisiones en este mismo periodo han aumentado en un 59,8% y, si además tenemos en cuenta el incremento poblacional de Canarias en el período 90-2005, que fue del 23,83%, tenemos en el año 2005 unas emisiones per cápita en Canarias de 5,7 toneladas de CO2 equivalentes, frente a las 8,9 ó 9 toneladas de CO2 equivalentes en el conjunto del territorio nacional. Para fijar mejor la posición canaria en el entorno mundial, el incremento de las emisiones per cápita en el mismo periodo ha sido, por ejemplo, en Estados Unidos 21,45 toneladas de CO2 por persona, en Alemania 11,68 y en el Reino Unido 10,88.'

'La elaboración de la estrategia, intensificada, como he dicho, en el año 2006, permite hoy que Canarias sea una de las comunidades autónomas donde el grado de identificación de los desafíos del cambio climático y el grado de avance en cuanto a los trabajos para mitigarlo y adaptarnos al mismo se encuentran más adelantados y donde confiamos en que la ciudadanía comprenda que ello requiere un esfuerzo colectivo del Gobierno, de los cabildos, de los ayuntamientos, de las empresas, de los ciudadanos, de los ciudadanos en general. Esta Estrategia de Cambio Climático pretende un análisis detallado de impactos, para cuya elaboración hemos trabajado intensamente en el año 2006 y hemos tratado de involucrar a las universidades, científicos de Canarias y un plan de adaptación que supone, en esencia, preparar nuestras infraestructuras, nuestra forma de vida e, incluso, nuestros planes de emergencia ante esta mayor posibilidad de fenómenos meteorológicos extremos.'

'Nuestra Estrategia de Lucha contra el Cambio Climático se articula en tres áreas: en el análisis, impacto y vulnerabilidades; en la actuación de mitigación de gases de efecto invernadero -el documento propone unas 153 medidas de mitigación, que se programan en dos etapas, fundamentalmente dedicadas a la energía y al transporte-; y, por último, a la luz del análisis de impacto y de los esfuerzos de reducción de emisiones, se puede definir un plan de adaptación al cambio climático, que trata de minimizar, con acciones correctoras previas, el efecto negativo de los impactos previstos.'

'Finalmente, señorías, decir que la falta de datos y previsiones detalladas de los escenarios climáticos, al que ya hemos hecho referencia en esta comparecencia, no justifica dilatar la formulación del plan de adaptación, pero nos obligará a realizar un plan menos preciso y exacto, más falible y, en general, más abierto, que habrá de ser revisado con intensidad y continuidad, conforme la Agencia Estatal de Meteorología vaya aportando al Gobierno de Canarias esos datos. La previsión de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y Lucha contra el Cambio Climático es iniciar este mismo año -el 2008- la formulación del plan de adaptación y finalizarlo en el año 2009.'

'Muchas gracias, señorías. Luego tendremos oportunidad de profundizar más en este asunto.'

'Muchas gracias.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): En nombre de los grupos no solicitantes de la comparecencia, tiene la palabra en nombre del Grupo de Coalición Canaria, su señoría, don José Miguel González Hernández.'

'El señor González Hernández: Gracias, señora presidenta. Señores diputados.'

'Efectivamente, estamos en un tema que ha dado mucho de que hablar y seguirá dando de que hablar. Es decir, el cambio climático -que, por cierto, es una utilización del lenguaje políticamente correcto para lo que se llamaba "el calentamiento global", pero eso no convenía y se ha manipulado suficientemente para que todos hablemos de cambio climático y no de lo otro-, yo creo que es una realidad. Es una realidad, yo tengo aquí, en mi poder, el informe que se hizo precisamente por un grupo de trabajo de la cuarta, del grupo intergubernamental, del panel, pero a mí me parece que todo esto se está desorbitando en el calendario. El primer problema que tenemos es que los humanos somos tan soberbios que nos medimos con nuestra escala; es decir, lo primero que habría que recordar es que en la Tierra lo que había alrededor era dióxido de carbono y fue la síntesis de las plantas la que dio oxígeno. El oxígeno, como ustedes saben, es un desecho de la síntesis. Por lo tanto, lo único que está ocurriendo es que parte del carbono que se había fijado a través de los hidratos de carbono y está ahí, en las plantas y en los animales, se está produciendo la combustión y está volviendo. Pero cuando no había hombres... Miren qué ha evolucionado el clima en la Tierra, cuántos períodos glaciares, interglaciares, subidas, bajadas y el mundo y la Tierra no sabía ni que existíamos. No existíamos, no había hombres. Por lo tanto, pongamos las cosas en su contexto.'

'Decir, "bueno, es que esto va a ocurrir", pero también -como ha dicho el consejero-, bueno, pero si es que lo que está previsto, ¡hombre!, a mí no me asusta tanto. 7 centímetros el agua del mar va a subir por siglo, en un siglo va a subir 7 centímetros, ¡y parece que todo el mundo está diciendo que todo se va a inundar, las ciudades, tal! Se dice: "la temperatura va a subir, de aquí al año 2100, si no cambian las cosas, un grado". ¿Que, efectivamente, ahora tenemos más dióxido de carbono que lo que había en el año 1750?, parece que sí. Eso, al señor, le digo a mi querido compañero que no hay duda de que algo está ocurriendo, pero, claro, lo que hay es que ponerlo en su debido contexto. Y yo no voy a usar un lenguaje políticamente incorrecto en este tema, yo creo que asustar a la gente no sirve de nada.'

'Tampoco estoy de acuerdo con lo que dijo mi compañero, y compañero de todos, nuestro, que, ¡hombre!, hablábamos del tema del ozono y ya no hablamos. ¡Oye!, tomamos medidas. Es decir, hoy en día no se preocupan tanto por la capa de ozono pero también se prohibieron todos los fluocarbonados, que eran un producto que se utilizaba en todas las neveras, en todos los centros de concentración, y eso ha mejorado el tema. Luego, tampoco es decir que no hay nada y no tomemos medidas. A mí me parece que es razonable, y aquí tengo el informe... Por cierto, que todos ustedes supongo que habrán llegado a la respuesta escrita que se envió a una diputada del Partido Socialista, Guacimara Medina Pérez, sobre el tema de la legislación sobre el desarrollo, donde está muy bien desarrollada toda la política que está haciendo el Gobierno en relación al cambio climático, la política del Estado, los programas, los objetivos: lo que ha dicho el señor consejero.'

'Pero, como yo no tengo más que tres minutos, lo que voy a decir es, primero, efectivamente, hay un problema, debemos ser conscientes de que lo es, debemos tomar las medidas y sobre todo ver qué nos pasa a nosotros. Y, claro, hay problemas que sí nos van a perjudicar, porque en esta realidad, a veces exagerada, es posible que se tomen medidas que nos perjudiquen. Por ejemplo -y ahí está el documento que se acompañó a Bruselas-, una de las tendencias es decir "hay que castigar el transporte aéreo, hay que castigarlo y penalizarlo, porque desprende demasiado dióxido de carbono", pero para nosotros es que es vital. Es decir, ese es un tema que nosotros tenemos que tener en cuenta. Hay que intentar corregir la movilidad y hacerla por tren. No nos vale. Es decir, hay un conjunto de medidas que nacen de esta cierta histeria -me atrevo a decir esta palabra- que rodea a una realidad, que, efectivamente, están ocurriendo algunos cambios que nos pueden perjudicar.'

'Y por eso yo creo que el papel que está haciendo el Gobierno, que es analizando las cosas, estudiándolas con tranquilidad, presentar el programa para las regiones ultraperiféricas, cuáles son las singularidades que hay que tener en cuenta, es la realidad. O sea, no negar que algo ocurre, pero no ser tan soberbios de pensar que dominamos... Aquí viene mañana, sale un volcán grande, como ocurrió con el Krakatoa, y durante tres años la temperatura bajó 8 grados y desaparecieron especies, porque, claro, disminuyó el albedo, una serie de partículas rechazaban el sol y bajó la temperatura. Somos unos enanos en el universo, no nos creamos los reyes de la naturaleza.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): En nombre del Grupo Socialista Canario, tiene la palabra su señoría, doña Eulalia Guerra de Paz.'

'La señora Guerra de Paz: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.'

'La verdad es que no sé por dónde empezar, si por leerles cuál era el objeto de la comparecencia, que hablaba del cambio climático, de la situación de Canarias en cuanto a informaciones que habían surgido, opiniones sobre sufrir tormentas tropicales, olas de calor, temporales y otros desastres. Ese era el objeto según el escrito que hemos recibido en el Grupo Socialista.'

'La verdad es que entendíamos, atendiendo a lo que decía el señor Asier antes, que hablaba de la responsabilidad y de que el Grupo Socialista no hacía planteamientos serios en educación o que no había hecho ninguno, pues, la verdad es que menudo embolado -entendíamos desde el Grupo Socialista- que le habían metido a usted, al señor consejero de Medio Ambiente, porque entendíamos que esta parte no se refería a medio ambiente como tal, en su área, sino que realmente se estaba hablando de seguridad. Porque si estamos hablando de tormentas tropicales, de olas de calor y de desastres varios, pues estamos hablando de seguridad, de las políticas de prevención.'

'Y lo que sí que no es de recibo -y lamento decirlo porque creo que estamos en el lugar adecuado para trabajar las políticas que afectan a todos los canarios y a todas las canarias- es, desde luego, la falta de responsabilidad del Grupo Popular, en este caso, en esta materia en concreto, porque, desde luego, no se puede venir a frivolizar sobre el cambio climático, si sí o si no o de si hacen falta informes serios. ¿Informes serios de quién?, ¿del primo del señor Rajoy? (Aplausos.) Mire que a mí no me gusta ese tipo de choteo, pero realmente, realmente, nos lleva usted a eso con esos comentarios, frivolizando sobre la gravedad del cambio climático. Yo entiendo la posición del señor González, que dice, bueno, parece que no son tantos grados, que pueden ser 2. Pero nadie duda en este momento y, desde luego, el Gobierno de Canarias, en los documentos que trabaja y en las campañas que inicia, como, por ejemplo, en la Estrategia de Lucha contra el Cambio Climático, no la que está en información pública sino la anterior, la de febrero de 2007, cuando en un recuadrito de la primera página, en su introducción, dice: "se escribe y se legisla mucho pero, desgraciadamente, estamos lejos de dar todavía una satisfactoria respuesta al desafío del cambio climático". Hablamos mucho y realizamos poco de lo que se planifica. Por tanto, entendemos que lo que hay es que tener una posición seria y, desde luego, respetuosa con los estudios que se hacen y con las iniciativas que surgen de una organización nada dudosa como es la ONU.'

'Y desde luego parece que lo que se plantea es: ¿una oficina meteorológica para Canarias específica? Pues díganlo con claridad, pero no dándole estas vueltas, que es irresponsable. Porque, además, se olvidan de que en Canarias existe materia obligatoria con respecto a emergencias, que es de lo que se está hablando, como la Ley 9/2007, de 13 de abril, del Sistema Canario de Seguridad y Emergencias, que además en un título completo recoge toda la materia, todos los aspectos que se tienen que tener en cuenta cuando hablamos de emergencias, lo que son los medios preventivos. Si no nos alarmamos ligeramente, no podemos prevenir. Siempre la prevención es una alarma. Nunca podemos tener el dato concreto para poder prevenir. Siempre que prevenimos, estamos hablando de supuestos que a lo mejor están un poco subidos de tono de lo que pueden llegar a ser y ojalá no ocurran. Pero la prevención es un aspecto tan serio en emergencias que, desde luego, no se merece que haya sido traída de esta forma a esta comparecencia.'

'Y además se habla de la información y la formación a la población, a los agentes que intervienen. También tenemos el Plateca, que es el plan de emergencias de toda la Comunidad Autónoma, tenemos un plan insular en cada isla sobre emergencias. Por tanto, no estamos hablando de frivolidades ni de especulaciones, estamos hablando de algo concreto que viene. Y que desde luego que podríamos hablar, haciendo alusión a lo que usted decía, señor Fernández, pues, cuando el mundo era mundo, y entonces nos pondríamos a hablar de otras cosas. Estamos hablando de un asunto muy serio, como es la seguridad y las emergencias, que no se merecía esta intervención de esta tarde.'

'Desde luego apelo a mayor responsabilidad, sobre todo cuando se trae una propuesta de comparecencia o de cualquier otra iniciativa, que desde luego se atengan un poco más, ligeramente más a lo que se plantea.'

'Gracias.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Para una segunda intervención, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su señoría, don Manuel Fernández González.'

'El señor Fernández González: Se ñor presidente. Señorías.'

'Yo no sé cómo medir la responsabilidad ni por dónde se entiende que deben ir las comparecencias. La comparecencia es un solo de denuncia pública de una voz de alarma, basados en hechos que no están contrastados como ciertos. Desde el punto de vista de un letrado, posiblemente esto no lo entienda, pero yo se lo voy a explicar desde el punto de vista técnico y científico, si no lo ha entendido.'

'Le voy a decir, mire, uno de los científicos más importantes del mundo en temas de meteorología, es este señor, Henrik Svensmark, danés, y este señor, este buen señor, junto a otra serie de científicos, dijo que la causa del calentamiento global -que yo no he negado que exista calentamiento- no es debida a razones antropológicas, que es lo que se está aplicando, soluciones contra razones antropológicas, sino soluciones, sino problemas de orden solar. Está demostrado, como le voy a hacer ahora mismo, porque si se viene aquí con responsabilidad, hay que venir estudiado. Usted no creo que lo pueda hacer, porque su preparación técnica no lo permite, en este caso, a no ser que sea ingeniero u otro... Pero yo se lo voy a explicar. Mire usted, mire usted, el Sol emite lo que se llama actividad solar, emite lo que se llaman rayos solares, que son un plasma, que en la heliosfera forman un conjunto de cúmulo de electrones, efectos magnéticos y moléculas, que ese tipo... forman una capa en la heliosfera, más allá del sistema solar. Y los rayos cósmicos, que proceden de las explosiones de las supernovas, y están en todo el universo, al llegar al sistema solar son rechazados por estos rayos y no entran en la Tierra. Ese efecto produce, cuando no hay actividad solar, que no exista esta separación de los rayos cósmicos, entran en la Tierra, en la atmósfera terrestre, y se juntan con las moléculas terrestres y junto a ellos se forman gotas de agua y se forman nubes. Cuando se forman nubes en la alta atmósfera, en la alta atmósfera, las nubes repelen lo que son los rayos solares. Al repeler los rayos solares, no hay calentamiento de la Tierra, pero cuando hay actividad solar, no los repelen y entonces se produce el calentamiento de la Tierra. Y este tema, que está contrastado y está realmente en múltiples experimentos de laboratorio y sobre todo en estadísticas... Le voy a decir a usted, por ejemplo -cosa que usted no sabe-, lo que es la famosa gráfica de Willie Soon, que mira la temperatura desde 1880 al año 2000, ve que los mayores años de elevación de temperatura fue en los años 30, del año 20 al año 50. Hubo más temperaturas que ahora, ¿sabe?, más altas temperaturas en esa época, y entonces la producción de CO2 era menos de un tercio que ahora, ¡mire usted la incidencia!, menos de un tercio que ahora. Y en la Edad Media, que fue el gran desarrollo del norte de Europa por el desarrollo de la agricultura, se produjo un gran calentamiento del norte de Europa y Groenlandia, derritiéndose todos los hielos. Y producción de CO2, por razones humanas, cero, cero.'

'Pero es que resulta que este gráfico hace una variación de lo que es la variación de las temperaturas en función del CO2 y no coincide para nada. Sin embargo, se hace el gráfico en función de lo que son las tormentas solares y coincide paralelamente exactamente. Ahora coincide una actividad solar con una actividad de producción de CO2. Pero el CO2 no es ningún veneno, el CO2 es un gas, como dijo don José Miguel González, es un gas que es beneficioso, altamente beneficioso para la humanidad, porque lo que cree todo el mundo es que nos vamos a envenenar con el CO2. No, mire usted, las concentraciones de CO2 normales de la atmósfera son del orden de 280 ppm por metro cúbico, pero lo que tenemos ahora es más, del orden de 380. Pero, mire usted, ¿usted sabe la concentración de CO2 que hacemos cuando nosotros inspiramos? 20.000 ppm, cuando nosotros simplemente inspiramos. 20.000, aquí, al lado nuestro, en la boca. Fíjese usted cómo estamos, fíjese usted lo que es el CO2, de esas características.'

'Pero le voy más allá. Le voy a decir lo que decía en el Senado de Australia uno de los más altos paleoclimáticos del mundo. Decía en el Senado que no comprendía una de las ironías más grandes que estaban en el mundo, que haber gastado más de 50.000 millones de dólares desde el año 1990 para no poder demostrar, para no poder demostrar, que las causas del calentamiento solar eran razones antropológicas. ¿Sabía usted eso? No.'

'Esto, todas estas direcciones, a lo que van dirigidas en mi comparecencia, en lo que van dirigidas en mi comparecencia es precisamente a evitar, a evitar manifestaciones como la que yo le voy a leer. Lo que es, por ejemplo, Greenpeace, la lucha del efecto invernadero en la agricultura, ¿y sabe usted las soluciones de que habla Greenpeace en el efecto invernadero para la agricultura, luchando contra el desprendimiento del CO2, porque cree que es el CO2 el que hace, el que produce el calentamiento global? Dice, mire usted, dentro de las soluciones que propone, son la reducción del consumo de carne y derivados animales en los países desarrollados. Hay que bajar la producción animal. ¿Ve usted eso? Esto es lo que produce este fenómeno. Y esto, la gente que no tiene conocimiento de análisis, posiblemente se lo cree, que esto es así, porque gracias a los animales vivimos nosotros, claro, evidentemente, y a los primeros que habría que suprimir es a nosotros mismos; más CO2 que producimos nosotros y efectos de metano, más que nosotros, pocos. Más que nosotros, pocos. Por tanto, midamos las palabras y los efectos.'

'Y lo que aquí sí me preocupa es que España, España, que cometió el grave error -y lo digo con conocimiento de causa-, el grave error de firmar un tratado de Kioto, conjuntamente, es decir, conjuntamente con países que no le importaban, como era Francia, Alemania, Italia o Inglaterra, donde tenían suficiente producción nuclear para no tener que consumir CO2, en España, que las políticas socialistas quitaron las centrales nucleares, tenemos que comprar electricidad a Francia y tenemos que comprar derechos de emisión en el futuro para poder funcionar nuestras industrias -eso es lo que ha hecho España-, para poder funcionar nuestras industrias, si queremos ajustarnos al Protocolo de Kioto. ¿Y saben ustedes lo que significa aplicar el Protocolo de Kioto, y que nosotros aquí ya estamos tan temerosos de aplicar el Protocolo de Kioto?, ¿saben lo que eso significa cuando, por ejemplo, en Canarias el 99% de la producción energética, prácticamente, es producida por lo que es, sobre todo la energía de la luz, es producida por elementos fósiles? ¿Saben lo que tenemos que hacer?, ¿tenemos que reducir?, ¿qué reducimos, la energía de Canarias? No, aquí en Canarias... Sí estoy por el ahorro energético, evidente, y eso no se confunda, el ahorro energético a tope, a tope, producción de energías renovables a tope, pero aquellas que son rentables, las más rentables, como por ejemplo la eólica. Esto sí.'

'Y, sobre todo, los señores estos, que son los mismos que se oponían a que se produjesen animales, para que no produjesen gases y efecto invernadero, son los mismos que no quieren que se ponga el gas natural, para producir quizás en Canarias, cuando la reducción de CO2 con el gas natural frente a lo que tenemos ahora es del 25%. ¡Qué contradicciones de la vida!, ¡qué intereses hay, contrapuestos, en todo esto! En lo que yo llamo la atención del Gobierno, que no orientemos nuestras políticas en lo que son fenómenos que no resuelven el problema y nos vamos a perjudicar económicamente, a nuestra población, a nuestra población en particular y a España en general. Esto es lo que hay que evitar en nuestros gobiernos. Por eso me refería antes a que los gobiernos tenían que ser conscientes de lo que estaban haciendo, y eso es a lo que van dirigidas las políticas que yo estoy diciendo.'

'Miren ustedes, la concentración de CO2 en el hemisferio sur es exactamente igual que en el hemisferio norte, exactamente igual, ambos están en el orden de 360 ppm -partículas por millón-, prácticamente iguales. Pero ¿saben ustedes que hay un calentamiento en el hemisferio norte, pero, sin embargo, en el hemisferio sur prácticamente no ha habido ninguna variación de temperaturas?, ¿cómo se explica esto? Esto no lo sabe explicar el panel de la ONU, no se atreve a explicarlo, pero eso es medible, eso está allí. Allí no hay derretimiento de los polos, en el Norte sí, en el Norte sí. No hay, 0,5%, no, en el hemisferio sur 0,5%, y los glaciares del sur de América Latina están creciendo, están creciendo más que antes, bastante más. Uno de ellos, que no recuerdo el nombre, está creciendo (Rumores en la sala).'

'Mire usted, el Manifiesto de Oregón, del Instituto de Ciencias y Medicina de Estados Unidos, está hecho, es un instituto, al cual pertenecen más de 17.000 científicos y están totalmente en contra de las tesis del panel de la ONU en cuanto a que el calentamiento global es debido al CO2. Tiene parte de calentamiento, parte, pero no es el fenómeno que estamos haciendo ahora. Las causas hay que buscarlas en otro sitio y, por lo tanto, no arruinemos nuestra economía, porque, miren -les voy a dar un dato-, los cálculos hechos, que si se aplicase el Protocolo de Kioto en todas sus consecuencias por todo el mundo, el costo es del orden de 300.000 millones de dólares al año, 300.000 millones de dólares al año, para rebajar solamente un grado, bueno, 0,6º, 0,6º en el periodo de 100 años. Eso es Kioto, por si no lo entendíamos. Pero ¿saben qué significa eso? Pobreza en los países desarrollados y no desarrollo en los países pobres. Porque ¿qué hacemos con el desarrollo y la producción de CO2 de China, de la India y de todo el sureste asiático y parte de África?, ¿les decimos que no crezcan más en su desarrollo? ¿Y qué hacemos con el desarrollo de 3.000 millones más de personas que vamos a tener en el año 2030 en la población de la Tierra?, ¿les decimos que esos no coman, que esos no vivan, que no consuman energía?'

'Ese es el problema que se nos está creando y esa es la situación que yo quiero avisarles. Quiero aprovechar este tema y esta comparecencia -que es irresponsable según usted- para mentalizarnos todos de que, cuando veamos estas políticas, que cuando veamos estos mensajes, no nos dejemos llevar por ahí. Podemos tener nuestras creencias, pero es pura teoría, que no comparten, ni muchísimo menos, los más importantes científicos del mundo. ¿Y sabe usted por qué? Porque luchar contra el cambio climático, hay muchos científicos que viven exclusivamente de eso, con aportes de grandes cantidades de dinero, y los políticos no quieren hablar de eso porque los critican rápidamente y les ponen el dedo en la llaga, que es lo mismo que usted acaba de hacer aquí con el sobrino o el tío de Rajoy. ¡Esto es la política!: Rajoy no se atreve a decir la verdad porque llegan los socialistas y dicen: "¡usted está diciendo un disparate!". Esa es la cuestión, eso es lo que hay evitar. Hay que ver la libertad de expresión a la hora de valorar, sobre todo ciencias que no exactas del todo, que son teorías, pero que hay que demostrarlas con datos estadísticos y con datos experimentales y, dentro de ese marco de experimentos, tenemos que actuar. Pero con mucha prudencia, pero con mucha prudencia, no hacer políticas que cuando las hayamos hecho, después queramos recuperarlas y habremos nosotros hecho un mal que no volveremos nunca más a recuperar.'

'Y para terminar, simplemente le leo una cita de Groucho Marx -el hombre que se reía de todos nosotros y nosotros también nos reímos de lo que él decía-: "la política es el arte de buscar problemas -eso nos está ocurriendo muchas veces, yo incluido, o sea, que no excluyo a nadie, todos-, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados". Tengamos cuidado con ese tipo de políticas, porque eso es irreversible. Y eso es lo que yo trato y yo, por lo menos, procuro, y por eso muchas veces, cuando yo hago las intervenciones, a muchos no les gustan mis intervenciones. Mis intervenciones son precisamente creyendo en lo que digo y precisamente no me atrevo a subir aquí a defender lo que estoy defendiendo si no creyese firmemente para hacerlo, y trato de que los demás, los que me oigan y los que puedan transmitir mis ideas, vayan cayendo, si es posible y es entendido y lo comprendemos todos, en posesión de la verdad, porque entre más verdad tengamos, menos errores cometemos, para nosotros, para nuestros hijos y el futuro de la humanidad.'

'Nada más y muchas gracias.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Para cerrar esta comparecencia, en nombre del Gobierno tiene la palabra el consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, don Domingo Berriel Martínez.'

'El señor consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial (Berriel Martínez): Gracias, señora presidenta.'

'Realmente, señorías, discutir de esto sin una pizarra delante es complicado. En este foro político yo creo que es más adecuado saber si, bueno, si por si acaso pasa estamos preparados, razonablemente preparados, y empleamos los recursos razonablemente para tener una sociedad, bueno, que no nos vaya a pasar como les ha pasado a los dinosaurios, que desaparecieron de la faz de la tierra por un engelamiento.'

'Y evidentemente de lo que se trata es de que, bueno, con los datos objetivos que se pueden tener, que son aquellos que son medibles, con el estado de la ciencia, que, bueno, realmente no es difícil comprender que la Tierra en su conjunto, con la atmósfera que la rodea, pues, es un sistema que se alimenta de energía del Sol, pero es un sistema adiabático y, por tanto, cualquier calentamiento o cualquier cosa es como cuando uno pone un caldero al fuego y lo calienta un poquito, ahí adentro empiezan a pasar un montón de cosas, aunque fuera del caldero no pase nada. Una olla express la cerramos, le damos fuego, fuera todo el mundo feliz pero dentro está formándose lo que no está escrito. Entonces, bueno, pues, eso pasa un poco, lo que pasa es que hay, efectivamente, quienes desde el catastrofismo piensan que, bueno, que esto es una olla a presión y hay otros, yo creo que lo más lógico es decir, evaluar el problema en su justa medida y aplicar y prepararnos en un largo recorrido, porque esto no es una cuestión ni de hoy ni de mañana. Mañana puede haber, bueno, por ejemplo, un volcán y puede estar echando a la atmósfera muchos más gases de efecto invernadero que todo lo que nos ahorremos en muchísimo tiempo, pero tenemos la obligación, sin embargo, de adaptar nuestras estructuras.'

'Pero, además, esa adaptación, que es lo importante, esos planes de adaptación, el plan de adaptación en el que Canarias está empeñada como consecuencia de la estrategia del cambio climático, porque nuestra estrategia, lógicamente, va en dos sentidos. En primer lugar, en evitar gases de efecto invernadero para colaborar con nuestro granito de arena, con nuestro microgranito de arena en el mundo, porque nosotros ya podrán ustedes imaginarse lo que vamos a cambiar el mundo nosotros, con mayor o menor producción de CO2, pero lo que es verdad es que estamos en un mundo civilizado en el que nosotros tenemos que hacer lo mismo que hacen los países civilizados. Y, en ese sentido, la estrategia va por dos caminos, es decir -usted ya lo comentaba-, el ahorro energético, la producción lo menos posible, y tenemos esa responsabilidad moral y legal, porque estamos en Europa, en un contexto jurídico determinado, tenemos esa responsabilidad legal y moral de producir el menos CO2 posible; y estamos también en la responsabilidad frente a nuestros ciudadanos de prepararnos para aquellos acontecimientos que tengan una probabilidad mayor, como consecuencia del efecto invernadero, de producirse. Y ahí hay elementos que son absolutamente objetivos.'

'La Tierra tiene hoy doble población que tenía, por ejemplo, en los años sesenta. Los años sesenta, los que ya peinamos canas, pues, parece que estaban ahí mismo, y hoy hay doble población. Pero es que no solo es que hay doble población, sino que hoy, en este mundo más global, el acceso al consumo es mayor en los países que tampoco tenían acceso al consumo. Consecuentemente, el consumo energético es mucho mayor. Pero es que hasta que Watt, James Watt, inventó la máquina térmica en el año 1751, poco CO2 se podía producir desde el punto de vista térmico, ¿no?, poco se podía producir. Sin embargo, a partir de ahí, desde ahí hacia acá, imagínense la cantidad, el desequilibrio que se produce, como antes decía don José Miguel González, bueno, pues, esto todo... En tanto que sea un equilibrio, pues, ahí está.'

'Tampoco estábamos en un equilibrio antes de la Revolución Industrial, estábamos en una glaciación. Menos mal que hemos producido CO2, porque, de lo contrario, posiblemente estaríamos, estábamos perdiendo temperatura, había un receso, era al revés, pero con la Revolución Industrial a ustedes no se les escapa que evidentemente hay un cambio, un cambio importante, en todo lo que es esa estructura de consumo energético, por tanto, reacción térmica y, por tanto, producción de CO2, que provoca un desequilibrio. Usted lo comentó antes, al principio de la Revolución Industrial había 200 ppm, aproximadamente, de CO2 -esto es medible, a partir del año 58 para acá se está midiendo con bastante rigor- y hoy, bueno, a principios del siglo teníamos 375 ppm y hoy he leído en la prensa, no sé qué fiabilidad tiene el tema, pero he leído que estamos en trescientos ochenta y pico ppm -partes por millón- de los gases de efecto invernadero.'

'Claro, es verdad, discursos como ese de que no comamos carne, porque resulta que es verdad que las vacas producen gases de efecto invernadero, pues, es una barbaridad. En primer lugar, porque el metano, que es uno de los componentes de los gases de efecto invernadero al que se refiere Greenpeace, es escasamente el 5% de los gases de efecto invernadero. Por tanto, no tiene ningún sentido hacer ese tipo de manifestaciones catastrofistas, que efectivamente son negativas para los ciudadanos, para la seriedad de este asunto.'

'Pero, sin embargo, ¿qué creo que tenemos que hacer y qué es lo que realmente el Gobierno está haciendo, que yo creo que es lo que se debe debatir en esta Cámara? ¿Es que estamos en el buen camino o no? ¿Estamos haciendo una estrategia de lucha contra el cambio climático ponderada, razonable? ¿Estamos dedicando los recursos necesarios? ¿Estamos tomándonoslo en serio? En primer lugar, decir que sí nos lo estamos tomando en serio. Estamos tomándolo muy en serio, insisto, no ya por nuestra contribución al CO2, sino por lo que puede estar pasando por la contribución al CO2 de los chinos, de los americanos y de los que sea, que nos va a repercutir a nosotros, porque estamos en el mundo y porque esa repercusión, pues, se puede manifestar en más sequía, menos sequía, en alteraciones, en modificación, en cambios climáticos, en subidas también del mar, aunque sean pequeñas, pero que todo, pues, tiene su repercusión. Esa repercusión se mitiga si tenemos un plan de adaptación, y ese plan de adaptación requiere, pues, esfuerzos, esfuerzos financieros, pero primero requiere evaluarlo y requiere razonarlo. Es lo que se está haciendo.'

'En segundo lugar, requiere ir haciendo transformaciones, transformaciones de nuestras infraestructuras, de nuestras desaladoras, de nuestros sistemas sanitarios, en fin, de todo esto, pero al mismo tiempo eso es una oportunidad, que es lo que ha enviado, en la comunicación que ha enviado el Gobierno en relación con las RUP para propiciar la estrategia de ayuda a las RUP en los próximos años de la Unión Europea. Es decir, las regiones ultraperiféricas, como la nuestra, tienen que tener en eso, tienen que ser elementos de oportunidad. La investigación, el desarrollo, la cooperación con los países vecinos, la proyección desde aquí de ese conocimiento y de las actuaciones que hay que hacer en todos los países vecinos, pues, yo creo que es una gran oportunidad. Hoy es una oportunidad económica importantísima, por ejemplo, la reducción de los gases de efecto invernadero. Hoy fuera Estados Unidos no vende un vehículo, Estados Unidos no vende ya un vehículo fuera pero ni locos, porque consumen muchísimo más combustible que un vehículo, pues, de los que estén adaptados al Euro 5 o de los que estén en la modernidad de consumo más pequeño. Pero también las tecnologías de la agricultura, las energías renovables, todo esto va produciendo un cambio, un cambio económico, en el que nosotros tenemos que engancharnos. Evidentemente, eso podrá perjudicar a los árabes que venden el petróleo, pero para nosotros tiene que ser una oportunidad si nos enganchamos a eso. Y en eso yo creo que es unánime el pensamiento, pues, del Estado, de nuestra Comunidad por supuesto, del Estado, de Europa y de todos los países desarrollados.'

'Piénsese que esta es una cuestión también de solidaridad, de racionalidad. Piénsese que el 20% de la población de la Tierra produce el 60% de los gases de efecto invernadero y eso también es una gran injusticia. Y, por lo tanto, también el modernizarnos en ese sentido significa ponernos también en la senda de la humanidad, de lo que tiene que ser la solidaridad de la humanidad.'

'Y en ese contexto yo creo que estamos haciendo lo que cualquier gobierno haría, es decir, evaluar los gases de efecto invernadero que estamos produciendo, ver los elementos en los que podemos reducir esos gases, analizar las consecuencias medibles, las que tenemos hoy, las que aventuramos para el futuro y poner las medidas adecuadas, dentro de nuestras posibilidades, en un largo plazo o por lo menos en un medio y largo plazo. Que nadie piense que mañana se va a acabar el mundo. A lo mejor se acaba, en fin, pero eso no lo podemos predecir. Muchas gracias. Esperemos que no, que nos veamos pasado mañana.'

'Muchas gracias. Gracias, señora presidenta.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Pasamos a la siguiente comparecencia en la tarde de hoy: del Gobierno, instada por el Grupo Popular, sobre los acuerdos de la concertación social.'

'En nombre del Grupo...'

'(La señora Guerra de Paz solicita intervenir.)'

'Sí, señora Guerra, ¿podría indicar en qué...?'

'La señora Guerra de Paz (Desde su escaño): En base al artículo 78, por alusiones y juicios de valor en la persona que estaba interviniendo, que en este caso era yo, del señor Manuel Fernández.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Tiene un turno para indicar en concreto en qué alusiones. Y, desde luego, esto no implica que estemos reabriendo el debate y, por lo tanto, rogaría que se ciñera exclusivamente a la alusión.'

'La señora Guerra de Paz (Desde su escaño): No voy a reabrir el debate, simplemente le voy a aclarar al señor Manuel Fernández, en cuanto al juicio de valor que ha hecho sobre mi capacidad, mi capacidad, para intervenir en un asunto, sobre mi formación, que desde luego ni la conoce ni la sabe, y que además sería un asunto complicado que valoráramos qué es lo que sabe o qué es lo que puede aprender para intervenir cualquier persona. Por ejemplo, la señora presidenta tiene la misma formación jurídica de base, la misma que yo, y, sin embargo, creo que ha tenido responsabilidades en Agricultura, que en principio no tiene nada que ver con el Derecho. Por tanto, decirle que usted no tiene por qué cuestionar, ni usted ni nadie, ni mi formación ni la de nadie.'

'Y solamente, que no es entrar en el fondo, decirle que la segunda intervención me ha gustado mucho más, aunque no comparta muchos de los aspectos que usted dijo, porque me pareció que, desde luego, hablaba de algo al principio; desde luego era otra intervención.'

'Gracias, señora presidenta.'

'(El señor Fernández González solicita la palabra.)'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Sí, señor Fernández.'

'El señor Fernández González (Desde su escaño): Sí, simplemente, señora presidenta, por la misma razón.'

'Primero, si ofendí a la señora Guerra, pido disculpas; y número dos, quiero decir que de alguna forma yo fui tachado también de irresponsable; por eso fue un poco mi reacción en ese sentido. Perdone, entonces, en todo caso, por haberse ofendido por esta calificación.'

'Nada más. Gracias.'

'La señora vicepresidenta primera (Tavío Ascanio): Sí. En ese sentido, en ese sentido he conce­dido ese segundo turno, porque yo entendía que también había habido alusiones (La señora secretaria primera, Julios Reyes, ocupa un escaño en la sala).'