Diario de Sesiones 36, de fecha 25/4/2012
Punto 13

· 8L/PL-0004 Debate en lectura única. Proyecto de Ley de Ampliación Temporal de la Ley 6/2009, de 6 de mayo, de Medidas Urgentes en Materia de Ordenación Territorial para la Dinamización Sectorial y la Ordenación del Turismo, en cuanto a los límites que establece al otorgamiento de las autorizaciones turísticas.

El señor presidente: Último punto del orden del día: proyectos de ley de lectura única, de Ampliación Temporal de la Ley 6/2009, de Medidas Urgentes en Materia de Ordenación Territorial para la Dinamización Sectorial y la Ordenación del Turismo, en cuanto en lo que se establece al otorgamiento de las autorizaciones turísticas.

Por parte del Gobierno, el señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Ordenación Territorial, don Domingo Berriel.

Señorías, señores portavoces... Señores portavoces, el Gobierno me ha dicho que va a utilizar un turno de cinco minutos. ¿Podemos fijar el turno de los portavoces en tres minutos? Doña María Australia, sí, estamos proponiendo tres minutos para el turno de los portavoces (Asentimiento). De acuerdo. Para ordenar el debate, como un tiempo a acordar.

Pues, don Domingo Berriel, cuando usted quiera.

El señor consejero de Obras Públicas, Transportes y Política Territorial (Berriel Martínez): Gracias, señor presidente.

Espero que, en efecto, este es un asunto que podamos despacharlo de forma breve.

Todos, señorías, creo que podemos coincidir en que el turismo constituye la principal actividad productiva de Canarias y en estos momentos de recesión se erige como el único sector con perspectivas de crecimiento y motor económico de Canarias. En nuestra comunidad su regulación ha estado inspirada con el objetivo de sostenibilidad, tanto desde su perspectiva medioambiental, evitando en lo posible el consumo de suelo y, en cualquier caso, sin afectar al medio natural, que constituye además el principal atractivo para el turista, como de competitividad y pervivencia del sector desde la perspectiva del equilibrio oferta/demanda.

La actual regulación restringe la nueva clasificación de suelos urbanizables con destino turístico, promoviendo con la decidida incentivación la renovación y rehabilitación integral del espacio turístico, con el objeto de disponer de edificaciones alojativas de instalaciones de ocio y servicios cualificados por su modernidad, calidad y conservación y estructurados con sistemas generales, dotaciones y equipamientos renovados, todo lo cual debe imprimir mayor competitividad al sector.

Como sus señorías saben, el artículo 16 de la Ley 6/2009, de 6 de mayo, de Medidas Urgentes en Materia de Ordenación Territorial para la Dinamización Sectorial y la Ordenación del Turismo, moduló el crecimiento de la planta turística para la sostenibilidad territorial y sectorial en Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria y Tenerife, estableciendo que, durante el periodo de tres años siguientes a la entrada en vigor de la ley, solo podrán otorgarse las autorizaciones previas de las exigidas por la Ley de Ordenación del Turismo de Canarias para los establecimientos alojativos cuando tengan por objeto o sean consecuencia de la renovación o rehabilitación de las edificaciones e infraestructuras turísticas, los establecimientos de turismo rural, los emplazamientos en edificios histórico-artísticos o de interés arquitectónico o la sustitución de plazas alojativas con todos los derechos urbanísticos vigentes y la implantación de hoteles de cinco estrellas de gran lujo a ubicarse en suelos turísticos urbanos, condicionando para estos casos dos posibilidades: que se tratase de hoteles con la coexistencia de las funciones de hoteles escuela, dirigidos a un número mínimo de alumnos equivalente al 10% del número de camas autorizado o que se suscribiera por su titular un convenio con el Servicio Canario de Empleo, asumiendo la obligación de formar y emplear durante seis años al menos el 60% de la plantilla, en el marco de la Estrategia de Empleo de Canarias.

Así, la calidad integral, la formación y el empleo, junto a la renovación y rehabilitación, constituyen actualmente el marco legal de crecimiento. Ahora bien, la vigencia del marco regulatorio concretado en el citado artículo 16 de la Ley 6/2009, de Medidas Urgentes, concluye el próximo 13 de mayo, dado, por un lado, a las fechas genéricas de los tres años previstos en el precepto legal y la extensión habilitada por el Decreto 91/2011, de 15 de abril, para los plazos de solicitudes previstos en dicha norma. Actualmente, el Gobierno viene trabajando en un proyecto de Ley de renovación turística, que pretende concretar, una vez concluya el contraste de las opiniones del sector sobre el anteproyecto redactado, y presentarlo en esta Cámara lo antes posible. Se trata de una regulación legal con vocación de estabilidad y perfeccionamiento de la incentivación al esfuerzo de reconversión para la competitividad y sostenibilidad duradera, respecto a la cual el Gobierno trabaja para la consecución de un consenso.

Pero, señorías, pese a la actividad desplegada en la concreción de esta norma, se constata la imposibilidad de concluir el proceso legislativo antes de la extinción de la vigencia del actual marco jurídico regulatorio, lo que originaría una laguna legal o, más aún, una desregulación del crecimiento e implantación territorial de esta actividad, que podría originar iniciativas de oportunidad contrarias a los objetivos de interés general que se han venido abordando a través de la modulación del crecimiento y su orientación hacia la renovación, rehabilitación, cualificación, formación y empleo.

Señorías, la experiencia ha confirmado como acertadas las medidas de modulación del crecimiento que en su día fueron adoptadas para evitar el deterioro de la calidad alojativa, índices bajos de ocupación y más consumo de suelo, así como la apuesta por la renovación y rehabilitación de la planta alojativa existente y la mejora de la calidad y competitividad de nuestra oferta.

En el pasado debate de la nacionalidad se aprobaron dos resoluciones instando al Gobierno a que presentara, por un lado, un proyecto de ley para prorrogar la vigente moratoria turística y, por otro, un proyecto de ley de recualificación turística, que en aras de garantizar su competitividad promueva la modernización de la planta alojativa y que su oferta se ajuste a la demanda.

Señorías, el Gobierno, que coincide con el objetivo de dichas resoluciones, las cumplirá con la presentación del proyecto de Ley anunciado de renovación turística, que contendrá los instrumentos moduladores e incentivadores para los objetivos de calidad y sostenibilidad deseados.

Por eso, señorías, el Gobierno propone este nuevo plazo para poder cumplir con este objetivo.

Muchas gracias, señorías; muchas gracias, señor presidente.

El señor presidente: Muchas gracias, don Domingo Berriel, señor consejero.

Vamos a ver las enmiendas. Don José Miguel González Hernández, una enmienda del Grupo Nacionalista Canario y del Socialista Canario.

El señor González Hernández: Gracias, señor presidente.

Muy brevemente.

Todos sabemos que la Directiva Bolkestein establece la libertad de establecimiento. De hecho, la propia Ley del Turismo, la 14/2009, dice que, con carácter general, el ejercicio de actividades turísticas no está sometida a comunicación o autorización alguna. Sin embargo, se introduce el artículo 24.2, dice que en determinadas condiciones, y siempre que se refiera al mantenimiento de la capacidad de carga de la isla, se pueden establecer limitaciones y pedir autorizaciones. Esa es la razón por la que se establece este tema.

Como ha dicho el consejero, obviamente el tiempo transcurre, terminaría dentro de muy pocos días, el 13 de mayo de 2012, y lo que se plantea en el proyecto de ley es que se cambie ese plazo para que sea hasta fin de ejercicio.

Por otro lado, nosotros hemos advertido que sería necesario establecer en dos apartados del artículo 16 unas redacciones temporales diferentes. Por ejemplo, dice en el texto de la ley: "dentro de los tres años a partir de la entrada". Obviamente eso ya no cabe, habría que sustituirlo por "el año siguiente a la fecha de la concesión". O también se dice, en el apartado 2, que "el proyecto deberá presentarse dentro del plazo de 18 meses a la publicación de esta ley". Obviamente, tampoco eso tiene sentido, porque la haría inútil, puesto que ya han pasado de sobra los 18 meses.

Por lo tanto, las dos enmiendas lo que plantean realmente es eliminar aquellas referencias temporales que hacía la ley en su momento, pero que hoy en día carecerían de sentido. Con ese sistema, es simplemente lo que tengo que decir... Sé que hay una enmienda del Partido Popular y, si la defiende, pues, yo estaría dispuesto a proponerle una transaccional, pero para eso tengo que ver primero lo que dice.

El señor presidente: Muchas gracias, don José Miguel González.

Vamos con la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto primero (Pausa).

Aquí aparece... Ah, no, tienes razón, es del Grupo Popular. Me equivoqué yo. Rectifico, la enmienda es del Grupo Parlamentario Popular, efectivamente.

Don Miguel.

El señor Jorge Blanco: Gracias, señor presidente.

Señor consejero, la verdad es que la pretensión del Grupo Parlamentario Popular era no discutir sobre este proyecto de ley sino sobre el verdadero proyecto de ley que tiene el Gobierno de Canarias que traer, de acuerdo con los compromisos adquiridos desde hace ya algún tiempo. Lamentablemente, el Gobierno de Canarias en estos temas no se ha puesto las pilas todavía. Hemos estado esperando la ley de armonización del territorio, todavía no ha llegado al Parlamento, y estamos esperando la Ley de recualificación turística, o renovación turística, como usted quiera llamarla, a la que se comprometieron, insisto, y todavía no la tenemos en esta Cámara. Y, por tanto, hemos tenido que ir -permítanme la expresión- por la puerta de atrás con este proyecto de ley para ampliar el plazo de las excepciones a la moratoria turística en determinados aspectos que alguno de los intervinientes y usted mismo han realizado.

Para cumplir los tres minutos exactos, porque ya estamos en un Pleno muy largo y avanzado, el Partido Popular ha presentado una enmienda desde el punto de vista de los hoteles de cinco estrellas. Creemos que es superfluo, es innecesario, es restrictivo, lo que hoy la Ley de Medidas Urgentes en su artículo 16 establece en relación a los hoteles de cinco estrellas, exigiendo la calificación de hoteles escuela o firmando determinados convenios con el Servicio Canario de Empleo para poner a trabajar en esos hoteles a personas formadas a través del Servicio Canario de Empleo, y además con la coletilla esa de "gran lujo", que no llegamos a entender mucho de por qué está ahí. En cualquier caso, nuestra enmienda simplifica todo eso y, aparte de los otros requisitos existentes de la renovación turística y remodelación de los hoteles de ciudad, de los hoteles rurales y de los hoteles por sustitución, pues, que se quedara simplemente hoteles, la implantación de hoteles de cinco estrellas. Sé que es por un plazo determinado de tiempo, hasta finales de diciembre, pero eso demostraría un gesto, un gesto político por parte del Gobierno de Canarias y por parte de esta Cámara, en relación a la apertura y a la flexibilización de las normas en relación a la construcción turística y a la mejora de nuestra oferta turística.

Gracias, señor presidente.

El señor presidente: Muchas gracias, don Miguel Jorge.

No, no, el Grupo Mixto, la defensa del Grupo Mixto la hizo don José Miguel González. La enmienda era de tres grupos, ahora cabe sobre la transaccional. ¿Quién la va a hacer?

Don José Miguel González.

El señor González Hernández (Desde su escaño): Vamos a ver, yo creo que la última parte de la exposición de motivos de esa ley tan corta dice claramente lo que ocurre. Se dice que no se hace apresuradamente porque este es un tema que hay que consensuar a nivel social y hay que ver si las condiciones económicas cambiantes determinan una modificación de los criterios. Por lo tanto, de lo que se trata realmente es de continuar aproximadamente como está. Entonces yo le ofrezco al Partido Popular, efectivamente, eliminar una de las partes, la parte que se refiere concretamente a los hoteles escuela, porque entendemos que eso no es operativo en este momento. Y, por lo tanto, la transaccional que plantearíamos sería la siguiente: "la implantación de hoteles de cinco estrellas y de gran lujo, que deberán ubicarse en suelo de uso turístico que hubiera alcanzado la condición de urbano en el momento de solicitar la licencia de edificación", siempre que cumpla las condiciones que se dicen en el apartado siguiente, y el apartado siguiente es lo que está en la enmienda que ya hemos planteado nosotros, que es el convenio a efectos del empleo. Entendemos que eso es un sacrificio que tiene que hacer el inversor, porque nuestro objetivo fundamental, evidentemente, es permitir ese tipo de actividades pero creando empleo, empleo estable entre los canarios.

Esa es la enmienda. Si usted la acepta y, si no, pues, votaríamos en contra de la enmienda.

El señor presidente: Gracias, don José Miguel.

Don Miguel Jorge, ¿quiere hacer uso de la palabra?

El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): Sí. Gracias, señor presidente.

Efectivamente, sí, es una enmienda transaccional que nosotros, en aras de intentar buscar un acuerdo político generalizado en esta Cámara, vamos a aceptar, porque nos parece, bueno, pues, desde luego, mejor que lo que existe en este momento en vigor, porque se suprime ese requisito de los hoteles escuela que no comprendemos.

Y, en segundo lugar, también hay un apartado que nos parece interesante, y es en relación a que la condición de suelo urbano se alcance en el momento de solicitar la licencia de edificación y no de la autorización previa, que es mucho más regresivo que esto, que es mucho más flexible.

Por tanto, no es el texto que nos hubiera gustado de manera definitiva, pero es algo mejor de lo que existe actualmente y, por tanto, mi grupo parlamentario no pone ningún obstáculo y lo votará a favor. Eso sí, esperando con mucho interés el texto nuevo que el Gobierno de Canarias tenga que traer a este Parlamento para, efectivamente, proponer el Partido Popular cuantas aquellas cosas estimemos convenientes en aras de la reactivación económica.

Gracias, presidente.

(El señor Rodríguez Rodríguez solicita la palabra.)

El señor presidente: Sí, queda aceptada la enmienda transaccional.

Sí, ¿quiere intervenir, don Román? Queda aceptada la enmienda transaccional, que luego habrá que votarla. Estoy diciendo que se acepta el debate, el votarla, mejor dicho.

Don Miguel, aclárenos ya -un segundo, don Román-, aclárenos, para tener claro aquí respecto a cómo quedan las enmiendas de los tres grupos parlamentarios, no ya la transaccional, que está admitida a votación, sino respecto a las otras.

El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): No, nosotros aceptamos las enmiendas del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria y del Partido Socialista en relación a las modificaciones motivadas fundamentalmente por el tema de los plazos. Y la enmienda, digamos, se suprime o deja de tener vigor la enmienda del Partido Popular...

El señor presidente: No, esa está clara.

El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): ...y se sustituye por la que hemos hablado.

El señor presidente: Por la transaccional. Sí, correcto, correcto.

El señor Jorge Blanco (Desde su escaño): ¿Alguna otra cosa más?

El señor presidente: No, pero es que en el Diario de Sesiones queda grabado todo. Entonces queda claro que quedan admitidas esas enmiendas. A efectos de que quede grabada su posición.

El señor González Hernández (Desde su escaño): Si me permiten, una aclaración técnica.

El señor presidente: Sí.

El señor González Hernández (Desde su escaño): En vez de aparecer como disposiciones adicionales, hay que hacer un artículo único que integre los tres apartados.

El señor presidente: Eso lo iba a decir yo, José Miguel, sí... Bueno, el secretario de la Mesa ya lo ha dicho, que eso al final, al votar, hay que explicar cómo queda el texto.

Don Román Rodríguez, por fin es su turno. Fijación de posiciones.

El señor Rodríguez Rodríguez: Señorías, yo sé que es la hora que es, pero el asunto es importante, no es baladí. Es prorrogar una ley que establece limitaciones al otorgamiento de autorizaciones previas para la construcción de instalaciones turísticas. Estamos hablando de un tema muy importante.

A nosotros nos hubiera gustado, por eso interrogamos al presidente del Gobierno hace cinco meses en esta Cámara sobre la necesidad de promover una ley en esta materia, presentamos una propuesta de resolución al debate del estado de la nacionalidad que se aprobó, y evidentemente, en coherencia con lo anterior, nosotros apoyamos la prórroga de la llamada moratoria, pero nos hubiera gustado discutir el fondo de la cuestión con tranquilidad y con tiempo y no solo este asunto de urgencia, que entendemos, comprendemos, compartimos y hemos instado a que se hiciera de manera rápida.

Pero no me resisto a hacer algunas reflexiones en estos tres minutos que me tocan.

Nosotros seguimos defendiendo la necesidad de regular los crecimientos en el sector turístico y ahí tenemos discrepancias. Creemos que además hay que hacerlo por ley, por seguridad jurídica. Además creemos que las apuestas que hizo la Ley de Directrices, aprobada aquí por unanimidad hace ya ocho o nueve años, siguen siendo totalmente vigentes: desde la necesidad de rehabilitar las ciudades turísticas a la renovación de la planta antigua, a la necesidad de mejorar la formación de los profesionales y de los empresarios y a buscar mecanismos de complementariedad en la oferta turística. De manera que seguimos defendiendo la vigencia de lo esencial y tendremos oportunidad, cuando venga la ley del Gobierno, de debatirlo.

Pero aprovecho también para decir que, frente a los agoreros, a los medios, a los titulares de algunos medios de comunicación y frente a las sentencias más que discutibles de algunos tribunales, no se ha perdido ni una sola sentencia por parte del Gobierno de Canarias referida a las reclamaciones judiciales ante los tribunales por la moratoria en los tres años de vigencia que establecieron las leyes de directrices. Lo digo porque se ha dicho mucho, más de la cuenta, y aprovecho para felicitar, primero, a los que hicieron posible aquella ley, porque las leyes cuando están bien hechas al final triunfan en los tribunales. Si no aquí, más arriba, pero triunfan. Ni una sola sentencia, las siete a favor de los intereses generales de esta comunidad. Y también a los Servicios Jurídicos de la Comunidad, que han desempeñado la función que les corresponde, que es defender los intereses generales de esta tierra. Lo digo porque se han dicho demasiadas cosas, se ha hablado sin saber en demasiadas ocasiones sobre este tema, y lo que planteo es que el Gobierno ahora cumpla, porque ha habido vacío de funciones del Gobierno en estos últimos años con esa ley.

Y les advierto una cuestión: siete meses hasta la nueva ley a mí me parece poco. Esperemos que no les coja el toro de nuevo.

El señor presidente: Muchísimas gracias, don Román Rodríguez.

Bien. Sí, efectivamente quedaba el turno del Grupo Parlamentario Socialista Canario. Don Emilio Mayoral tiene la palabra.

El señor Mayoral Fernández (Desde su escaño): Muy brevemente, señor presidente.

Simplemente -y por eso intervengo aquí desde el escaño- para decir que, bueno, yo creo que el debate lo tendremos cuando el Gobierno nos traiga la ley precisamente que corresponda al nuevo periodo trianual. Por lo tanto, ahora es una cuestión de oportunidad por el tiempo y la vigencia y aprovechar que el Partido Popular había introducido también ese cambio en cuanto al tema de los hoteles escuela para dar una oportunidad también, en los tiempos que corren, a los inversores para que puedan realizarlo con mayor oportunidad.

Nada más. Gracias.

El señor presidente: Muchísimas gracias, don Emilio Mayoral.

Entonces vamos a votar el proyecto de Ley de Ampliación de la Ley 6 del 2009, de Medidas Urgentes en Materia de Ordenación Territorial, con una enmienda de adición de los Grupos Nacionalista, Socialista y Mixto, que no se incorpora como disposición adicional, que fue lo que aclaró el secretario de la Mesa antes, sino que entra dentro del propio artículo único, puesto que la disposición adicional de la ley es otra cosa, entra como un artículo único. Y además se incorpora también la transaccional sobre la enmienda del Partido Popular.

¿De acuerdo? Pues eso es lo que vamos a votar. Señorías, comienza la votación (Pausa).

Resultado de la votación: 45 presentes, 45 a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad.

Señorías, se levanta la sesión.

Muchas gracias. Buenas tardes.

(Se levanta la sesión a las diecinueve horas y once minutos.)