Diario de Sesiones 85, de fecha 25/6/2013
Punto 23

· 8L/C-0065 Comparecencia del Gobierno -consejera de Empleo, Industria y Comercio-, instada por el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN), sobre los programas integrales de empleo.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Pasamos entonces a la siguiente comparecencia, a la 2.4: del Gobierno, de la consejera de Empleo, Industria y Comercio, instada por el Grupo Nacionalista Canario, sobre los programas integrales de empleo.

Tiene la palabra don Isaac.

El señor Castellano San Ginés: Muchas gracias, señor presidente. Señora consejera. Señorías.

Permítanme que utilice este primer turno de intervención para tratar de delimitar el objetivo de esta comparecencia que en este momento nos ocupa, porque a buen seguro a muchos les podría parecer extemporáneo que a estas alturas de legislatura, a estas alturas del año, planteáramos una comparecencia acerca de las perspectivas de mantenimiento de los planes integrales de empleo cuando ya es más que evidente que en esta materia que nos ocupa el Estado no ha cumplido con Canarias, si acaso cabría hablar del mantenimiento de los pocos que han dejado de estos planes integrales de empleo. Pero, en cualquier caso, entendíamos que era pertinente realizar esta comparecencia, ya no solo porque la esperanza es lo último que se pierde y a través de los procesos de reflexión quizás hay cambios de actitudes, sino porque también nos parece positivo que se hagan, se extiendan las reflexiones acerca de las consecuencias que esos incumplimientos están teniendo para el conjunto de los canarios y también cómo el Gobierno de Canarias afronta los mismos en la medida de sus posibilidades, porque de lo que tenemos que ser conscientes es de que es imposible que un recorte que supere los 200 millones de euros no afecte directamente a los servicios que en materia de empleo se pueden prestar al conjunto de la ciudadanía de Canarias. De estos fondos dependen acciones que inciden directamente en la formación y recualificación de nuestros desempleados, también acciones específicas para mejorar la eficacia del Servicio Canario de Empleo a través de planes de modernización o convenios con los agentes locales, como talleres de empleo y escuelas taller.

Nosotros estamos convencidos de que, a pesar de estos recortes, el Gobierno de Canarias va a hacer todo lo posible para compensar los mismos. Buen ejemplo de ello son algunas de las propuestas ya anunciadas y que confiamos en que pronto se pongan en marcha, como puede ser el Plan de Empleo Social o -ya anunciaba esta mañana- determinados programas en los que se hacía compatible la formación con la alternancia en el empleo.

Así que, una vez fijado este contenido, ya en la segunda intervención podré hacer reflexiones más extensas. Repito, lo que esperamos de esta comparecencia es que la señora consejera nos dé cuenta de cuáles son las consecuencias de los recortes del Estado, de los incumplimientos con el Plan Integral de Empleo y que nos comunique también cómo el Gobierno de Canarias hace frente a los mismos.

Después tendremos la oportunidad de profundizar en otros asuntos.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Muchas gracias, señor diputado.

La señora consejera tiene la palabra por tiempo de diez minutos. Señora Luengo.

La señora consejera de Empleo, Industria y Comercio (Luengo Orol): ¿Ya, presidente?

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Sí. Adelante, señora Luengo.

La señora consejera de Empleo, Industria y Comercio (Luengo Orol): Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.

Tengo que decirle que el Gobierno de Canarias y de manera muy directa esta consejería o esta consejera tenemos un compromiso muy claro, y es atender a las personas que están en una situación de desempleo, dándoles o poniendo en marcha políticas activas de empleo, de formación, combinándolas con el empleo, precisamente para darles esa posibilidad, en definitiva, de obtener unos ingresos de su trabajo, unas veces formándoles, facilitándoles como herramienta unas mejores oportunidades de llegar al empleo y otras veces proporcionándoles un empleo o unos ingresos y a su vez una experiencia laboral, como no puede ser de otra manera.

Hablamos de los programas experimentales de empleo. Efectivamente, el Servicio Canario de Empleo -esta mañana ha tenido ocasión de señalar algunos de ellos- tiene ya muchos colmatados en este año, otros que va a implementar, pues, de aquí a septiembre, que no quiero dejar de señalarlos, que es la Garantía Juvenil Canaria. Es una obligación, es un reto que tenemos con nuestros jóvenes -más de 22.000 canarios- en desempleo, que el Gobierno de Canarias lo tiene muy claro, y a partir de septiembre pondremos en marcha esa Garantía Juvenil Canaria, que estamos trabajando en unión con Educación y con el área de Juventud.

Tenemos en funcionamiento las escuelas taller, los talleres de oficio, para jóvenes mayores y también para las personas mayores de 30 años, que también combinamos justamente el empleo y la formación.

Junto a ello, como dije esta mañana, paralelo a las casas taller, estamos haciendo hincapié en proyectos y programas que fundamentalmente terminen en contratación, en un puesto de trabajo. Estamos con los programas de formación en alternancia, dotados económicamente con bastante cuantía, como he dicho, 4,5 millones, que se repartirán entre las islas, etcétera.

Pero yo no quiero hoy dejar de destacar, pues, el plan experimental por excelencia, integral por excelencia, que acabamos, pues, de consolidar, el Gobierno de Canarias, como algo... Yo creo que, junto con Andalucía, somos actualmente las dos comunidades autónomas un referente social en el ámbito de empleo y en el ámbito social. Y además tengo que decir que este Plan de Empleo Social, esta mañana, yo en calidad de presidenta del Consejo General de Empleo, en presencia de sindicatos y de empresarios, han expresado unánimemente el apoyo al Gobierno a este Plan de Empleo Social.

Quiero contextualizar este Plan de Empleo Social, y hay que verlo en marzo, el día 25, donde hay un compromiso por parte del Gobierno en cuanto a asumir la elaboración de este plan extraordinario. Tengo que decir que es una decisión de gobierno -yo sé que a alguien no le gusta que este Gobierno gobierne, pero gobierna-. Ha sido esta consejera, pues, la encargada, junto con la Fecam... Que desde hoy quiero reconocer a los técnicos y desde luego al presidente y a la vicepresidenta de la Fecam el trabajo que han llevado denodadamente, por parte de la consejería, pues, todos los empleados del Servicio Canario de Empleo; como digo, el trabajo y el interés que han puesto en que este programa salga adelante, que al final, pues, ha salido en un tiempo récord.

Tengo que decir, en segundo lugar, que, como sabemos, está financiado, pues, dos tercios-un tercio. Eso ya es conocido por parte de ustedes.

Y tengo que destacar, pues, eso, el tiempo récord de tres meses, que ha sido, pues, gracias a ese interés que, como les he dicho, entidades y personas han llevado a cabo.

Pero al margen de esta diligencia quiero destacar una cosa fundamental, y es que este plan ha sido fruto del diálogo con los representantes de los municipios y hecho desde la base de la colaboración, teniendo en cuenta, pues, todas las sugerencias que han ido haciendo los ayuntamientos, buscando el consenso y resolviendo y buscando soluciones a todos los obstáculos. Por eso creo que hay que felicitar hoy a todos los ayuntamientos, del signo que sean, hayan puesto el porcentaje que hayan puesto. A todos mi reconocimiento, y en nombre del Gobierno de Canarias, a todos los ayuntamientos de Canarias.

Y por eso también creo que ha sido importante la adhesión, puesto que -lo he repetido alguna vez cuando he tenido ocasión y hoy lo quiero señalar en este Pleno- damos un nuevo concepto de ayuda social. Se trata de dignificar a la persona cambiando la ayuda por un empleo, que además se consiguen dos objetivos, pues, cotizar a la Seguridad Social y lógicamente dignificar a la persona. Y esto es reconocimiento, que quién está en contra de este plan social de desempleo, de este plan extraordinario de empleo social en Canarias.

Pero a esto hay que ponerle también otro plan experimental, y como referente de Canarias para el resto, son los talleres de inmersión lingüística, donde se ha contratado a 317 monitores, junto con el de Educación, una coordinación cuasi perfecta con el Servicio Canario de Empleo. Y también, pues, lo veremos en marcha este verano y, como digo, referencia en España además.

Usted planteaba hoy que yo le explicara los recortes, y se los voy a explicar y lo tienen que saber los ciudadanos, y lo sabemos en esta Cámara pero hay que... Un poquito nada más, luego, en la segunda parte, lo acabaré de decir. Mire, el Plan Integral de Empleo para Canarias, el PIEC. El PIEC no son unas siglas que parece que es general, sino que era un programa específico, específico, de empleo para Canarias. Entonces yo tengo que decir aquí una reflexión, y es que las políticas de empleo, señorías, necesitan recursos. Todas estas contrataciones que acabo de señalar, todas requieren dinero, todas requieren recursos económicos. Aquí no se requiere voluntad política ni como otras veces se dice, que es un problema de gestión, es un problema de recursos. Entonces el Plan Integral de Empleo para Canarias estaba vigente desde el año 2002 y se han venido destinando a Canarias 42 millones, hasta que en este año de 42 hemos pasado a 10 millones. Por tanto, 40 millones de golpe y porrazo menos.

Yo no me hago preguntas, porque sé cómo contestarlas, pero me voy a abstener de eso. Lo único que quiero es que el Grupo Popular o el Partido Popular en Canarias, me gustaría que tuviera ante estos recortes un comportamiento como sus compañeros en Cataluña. Es decir, que hicieran una piña, defendieran los intereses de la comunidad autónoma y se alíen, o sea, si hace falta, se alíen con el Gobierno y si hace falta se enfrenten con el partido, su partido, en España. Pero no tenemos esa suerte: el Partido Popular en Canarias no tiene nada que ver con el Partido Popular en Cataluña. Pero es así.

Sepan que el Plan Integral de Empleo de Canarias tiene su origen en la Ley 56 del año 2003, de Empleo, en la que se ...(Ininteligible.) -y aquí es lo importante que yo quiero destacar hoy- una disposición adicional referida a Canarias, donde se dice: "la situación económica, social y laboral de Canarias, dada su condición de región ultraperiférica, derivada de su insularidad y lejanía, reconocida en el artículo 138 de la Constitución y en el 299 del Tratado de la Unión Europea, en orden a incrementar el empleo en su territorio". Es evidente, señorías, es evidente que esta situación, que justificaba la existencia de ese Plan integral especial de empleo para Canarias en el año 2002, no ha cambiado en el año 2013; en todo caso, ha ido a peor. Pues bien, es justo en este momento cuando tenemos una alta tasa de desempleo, se incrementan los desempleados por la crisis económica, viene el tijeretazo, se producen los recortes.

Tengo que decir que el Plan Integral de Empleo de Canarias, señorías, y eso lo reconoce yo creo que cualquiera de ustedes, sean del signo que sean, es un derecho de Canarias, de los canarios, por nuestra condición de regiones ultraperiféricas, porque nuestra lejanía nos condiciona, etcétera, etcétera. Por tanto, yo creo que si a esto le añadimos la situación de crisis yo creo que está más que justificado este Plan especial de empleo de Canarias. Es verdad que hay gente que lo discute o que lo trata de tapar, pero ya les he dicho que es lo que tenemos. Por tanto, yo creo que ante esta falta de sensibilidad por parte del Gobierno de España el Gobierno de Canarias ha hecho una cosa, y hemos creado una red empleo de regiones ultraperiféricas para buscar en Europa lo que no encontramos en España.

Gracias, señorías.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señora consejera.

Por parte de los grupos no comparecientes, señora Hernández.

La señora Hernández Jorge: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señoras y señores diputados.

Efectivamente, compartimos que Canarias tiene razones más que sobradas para tener una política de estimulación del empleo específica. Tenemos el panorama que todos conocemos y, por tanto, se justifica sobradamente la necesidad de que dispongamos de un instrumento especial que responda a nuestras especiales dificultades, que además muchas de ellas son estructurales, en cuanto a un mercado de trabajo siempre excesivamente rígido y a una población desempleada con un bajo nivel de formación y de cualificación.

Sabemos también que las políticas activas de empleo, lo hemos tenido que repetir muchas veces porque cuando han sido cuestionadas se ha intentado culpabilizar del fracaso de las políticas activas de empleo como las responsables del desempleo masivo del territorio español y, por ende, del canario, cuando todos sabemos que quien genera empleo es o la fórmula verdaderamente que va a generar empleo es la reactivación de la economía y la diversificación de nuestro mercado de trabajo, y la adaptabilidad de nuestros trabajadores, de nuestros desempleados, a esa nueva realidad. Por tanto, está más que justificada la necesidad de que Canarias tenga una financiación especial en materia de políticas activas de empleo y nada justifica, por más que se empeñen en justificar, ese recorte brutal de 30 millones de euros, a ese acuerdo que había para el periodo 2011-2014 que incluía esas anualidades de 42 millones. Nada lo justifica.

Esperemos que en los Presupuestos del 2014 el Estado sea consciente de que tiene que rectificar y, mientras, nosotros vamos a seguir repitiendo, pues, lo que ya se ha convertido en nuestro mantra dentro de esta sala, que es que necesitamos cambiar las políticas, dejar de fijarnos tanto en la reducción del déficit y en el pago de la deuda, dejar de poner tanto ímpetu en el austericidio y empezar a hablar de políticas de estímulo de la economía, de reactivación económica, de apoyo al sector empresarial y también a la economía social. Y por supuesto todo esto acompañado de manera paralela y simultánea con la formación de nuestros desempleados y con la recualificación de aquellos desempleados que necesitan encontrar otra salida profesional para cuando esta situación se revierta.

Gracias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señora diputada.

Por parte del Grupo Socialista, doña María Dolores.

La señora Padrón Rodríguez: Buenas tardes.

Señora consejera, esta es una comparecencia que hemos visto tanto en comisión como en Pleno y donde queda claro cuál es la política del Estado con respecto a su consejería y con respecto a este Gobierno o, lo que es lo mismo, del Estado con los parados canarios. Desde luego las políticas de inacción en materia de empleo del Estado las están pagando los parados canarios, nuestro Gobierno de la comunidad autónoma, nuestros comerciantes y todas aquellas personas que se han beneficiado en este año -20.000- de un contrato temporal por el esfuerzo en solitario de su consejería, de su Gobierno y porque el Estado ha dado la espalda claramente a las políticas activas de empleo, poniendo como excusa una evaluación que se ha hecho, que no se hizo en su momento y poniéndola como ariete para derribar una política que ellos no apoyan, aunque esté recogida en la Ley estatal de Empleo. Por lo tanto, nos han quitado un derecho que está recogido en la legislación estatal, pero no a este Gobierno sino a los parados y las paradas canarias.

Señora consejera, la apoyamos en su auténtica lucha por salvar, primero, el Servicio Canario de Empleo, como un instrumento de dinamización del mercado. No va a poder hacerlo sola, es evidente, porque con las políticas de austeridad y sin que fluya el crédito evidentemente, si no se da un giro a las políticas, no va a poder. Pero empeñada en que el Servicio Canario de Empleo se modernice con raquíticos 10 millones de euros que le ha dejado el Estado, pensando que usted iba a cerrar la puerta del Servicio Canario de Empleo y a poner en la calle a los trabajadores del mismo, lo repitieron aquí miles de veces. Pero usted se ha empeñado, y se ha empeñado en que ese servicio se modernice, y se ha empeñado en que el Servicio Canario de Empleo, a pesar de que el señor Rajoy le da la espalda, le da la espalda, a usted, al Gobierno y a las políticas de empleo de nuestra comunidad autónoma, en que ese servicio canario se modernice, funcione y sirva de elemento dinamizador para los parados y paradas canarias.

Siga en su empeño, señora consejera. Es difícil, algunos no lo entienden. Tiene un trabajo muy duro, muy arduo por delante, pero yo que la conozco sé que para usted es un reto y los canarios el único aval que tienen en este momento para modernizar su estructura a favor del empleo y para rentabilizar esos míseros 10 millones de euros es usted, consejera, porque Rajoy de Europa se acuerda, pero no se acuerda de Canarias, señora consejera.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señora diputada.

Por parte del Grupo Popular, doña Aurora.

La señora Del Rosario Vela: Gracias, señor presidente. Señorías.

Confieso que todavía me queda a mí un montón de inocencia, porque todavía me creía que íbamos a venir aquí a hablar de servicios integrales de empleo, de programas integrales de empleo, de intermediación laboral y orientación profesional para el empleo, para el autoempleo, el apoyo y el fomento a la emprendeduría, en fin, de lo que debería ser un programa integral de empleo. Pero, bueno, venimos a hablar de los PIEC, que es algo de lo que ya hemos hablado mucho y de lo que quieren seguir hablando. Pues muy bien.

Los PIEC, que vienen dotados desde el año 96, por un Consejo de Ministros que se celebró aquí en el archipiélago, literalmente el ministro que en aquel momento lo presentaba, dotándolo, dijo: "El Plan Integral de Empleo de Canarias es un plan que pretende concretarse en políticas y estrategias coherentes para favorecer el crecimiento económico y, en consecuencia, la creación de nuevos empleos. Es importante porque no estamos ante una acción de subsidio, sino ante una acción de favorecimiento del crecimiento económico y de creación de nuevos empleos; por tanto, estamos ante políticas activas". Lamentablemente estas palabras, que quien las dijo en su momento fue Mariano Rajoy, en aquel momento ministro de Administraciones Públicas, bajo la dirección del Gobierno de Canarias no se han hecho realidad. Para lo que tenían que haber venido estos dineros no han sido aplicados y lo que podemos decir es que el PIEC no ha dado resultado.

Luego podemos empezar a hablar de que queremos más PIEC, de que, aunque todo el mundo se esté ajustando para pagar las deudas que otros dejaron, nosotros no queremos. Podemos seguir recriminándole al Gobierno de España lo que nosotros no somos capaces de exigirle al Gobierno de Canarias, es decir, que prime todavía más las políticas de empleo que al Gobierno de Canarias no le importan.

Por eso, en fin, mi gozo en un pozo, como les digo, porque yo creía que realmente íbamos a hablar de empleo, de aquellas cosas que crean empleo, de aquello por lo que se estableció, lo que estableció el Partido Popular, el PIEC -el Plan Integral de Empleo de Canarias-.

El problema aquí lo tenemos absolutamente detectado. Aquí no se busca trabajar la empleabilidad de los canarios a pesar de su falta de formación, tampoco se busca propiciar la creación de empleo; aquí -y lo ha dicho previamente la señora consejera- somos referente, junto con Andalucía. Ahí estamos, ahí estamos, porque lo que pretendemos es que el PIEC sea el PER canario. Eso es lo que están pretendiendo y en eso es en lo que no van a encontrar la complicidad del Grupo Popular. Queremos verdaderas políticas activas de empleo, queremos cualificar a los canarios para un mercado que se va a volver a dinamizar...

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Nacionalista, proponente.

El señor Castellano San Ginés: Muchas gracias, señor presidente.

La verdad es que cuando desde mi grupo parlamentario decidimos plantear esta comparecencia, sinceramente, nuestra intención era producir, provocar un debate constructivo. Veo que algunos diputados siguen subiéndose a esta tribuna para otra cosa.

El otro día, en la Comisión de Empleo, también sinceramente terminé con un mal sabor de boca, pensando que en la misma no se había hablado de los problemas de la ciudadanía sino que nos habíamos limitado a cruces de acusaciones que nada tenían que ver con el problema que estamos tratando. Y hoy su intervención, señora Del Rosario, tenía quizás este tipo de componente.

No quería dejar pasar esta oportunidad para hacer una reflexión acerca de algo que se produjo esta mañana y que nos puede dar buena cuenta de qué es lo que está pasando con respecto a la financiación de diferentes acciones en el ámbito de nuestra comunidad autónoma, porque me pareció que era algo parecido a esa versión de "dejemos que caiga un país -en este caso Canarias-, que ya lo recuperaremos nosotros cuando lleguemos". Y es que un diputado del Partido Popular auguraba la ruptura del pacto de gobierno entre el Grupo Nacionalista Canario y el Grupo Socialista y lo que más me sorprendió es que lo hacía con la siguiente argumentación, decía, a Coalición Canaria -fueron las palabras que intento parafrasear-: "terminará rompiendo el pacto"; y decía: "y terminará rompiendo el pacto porque Coalición Canaria sabe dónde está el dinero". ¿Qué quería decir en ese momento el Partido Popular?, ¿qué quería decir?: ¿que nuestra comunidad autónoma se tiene que someter a determinados chantajes en los que se condiciona quién gobierna o no gobierna para recibir más o menos dinero? Me gustaría que cuando pronunciamos determinadas palabras en esta Cámara fuéramos más conscientes de qué es lo que estamos diciendo.

En cualquier caso, entrando en materia, yo no me atrevería a decir cosas como las que ha dicho o como las que dijo en la comisión a la que se aludió anteriormente, en la que le decía a la consejera, entre otras cosas, que a ella no le importaba el empleo. Yo estoy convencido de que a todos los diputados que se encuentran en esta Cámara les preocupa el fenómeno del desempleo. Eso sí, también estoy convencido de que nos preocupa con sensibilidades diferentes, y es que, según determinados ideólogos, la culpa del paro la tienen los más débiles. Esto es así y la prueba es que algunos argumentan las rebajas en las prestaciones porque constituyen un incentivo para la búsqueda de empleo o proceden a recortes en servicios sociales entre vítores y aplausos.

La reforma laboral -hacía referencia también en el Pleno anterior- se basaba en un concepto que últimamente está muy de moda, la flexiseguridad. Decía que era uno de los objetivos que perseguía. Es decir, ante un escenario económico cambiante los trabajadores se tendrán que adaptar a un tiempo que requerirá que vayan cambiando de empleo en función de los requerimientos de la economía. Para ello procedieron a implementar una reforma laboral que facilitaba, de una forma clara, el despido, pero se olvidaron de un pilar fundamental de la flexiseguridad, y es la protección de los desempleados para facilitar su reinserción en aquellos periodos de tránsito entre empleo y empleo. Todo lo contrario, procedieron a un recorte indiscriminado de las políticas activas de empleo. Y lo hacían con la siguiente justificación: no están funcionando, las políticas activas de empleo no están generando empleo, no están mejorando las cifras. Este debate ya lo pudimos tener en el debate en el Pleno anterior, señora Del Rosario. No se puede esperar el mismo resultado de las políticas activas de empleo en una situación de crisis económica como la que padecemos que en un escenario de crecimiento económico, señora Del Rosario. Y no podemos esperar tener los mismos resultados cuando nos encontramos ante un fenómeno de desempleo estructural como el que actualmente tenemos, después de que un sector económico que constituía uno de nuestros pilares haya prácticamente desaparecido, si no desaparecido, por lo menos perdido mucho peso.

No engañemos a la ciudadanía y no nos engañemos a nosotros mismos. La cuestión de la que estamos hablando es si en este escenario de crisis económica estamos dispuestos a dejar que una cantidad ingente de ciudadanos se quede en el camino (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández, quien asume la Presidencia). Porque podremos salir de esta crisis de muchas maneras, pero les pregunto: ¿estamos dispuestos a hacerlo a costa de que muchos canarios en este caso no superen el proceso?

Yo creo, sinceramente, señorías, que este no es el camino que tenemos que recorrer. Por eso yo le pido que cuando valora las políticas de empleo lo haga con el mismo criterio con el que valora la reforma laboral, que, a pesar de destruir miles y miles de empleos, 800.000 empleos, escuchamos esta cantinela de "ya llegarán tiempos mejores y veremos cómo la reforma laboral da sus resultados y crea empleo". Les pido que empleen exactamente el mismo criterio cuando valoran las políticas activas de empleo. Es decir, estamos padeciendo una situación dramática para muchas familias de nuestro archipiélago, pero cuando lleguen tiempos mejores las políticas activas de empleo harán que los padecimientos de la población sean menores, que mejore su autoestima y su empleabilidad en un futuro cuando la situación mejore, igual que como decimos con la reforma laboral. Sus posibilidades de empleo, como decía, también sean mejores de las que tendrían si no contáramos con estas políticas de empleo.

Por lo tanto, señora consejera -y ya voy concluyendo-, lo único que le pido es que persevere en la política de no abandonar a los ciudadanos; que persevere, que sepa que a largo plazo van a dar resultado, que si permitimos que la gente caiga no va a salir del agujero que nosotros le estamos cavando. Y que, por lo tanto, acciones que, aunque en un principio, a corto plazo, no den resultados, tengamos el convencimiento de que a la larga contribuirán a que de esta crisis salgamos todos juntos.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Gobierno, señora consejera, por tiempo de diez minutos tiene usted la palabra.

La señora consejera de Empleo, Industria y Comercio (Luengo Orol): Gracias, presidente.

Cerrando esta comparecencia, tengo que decir que en la primera parte les he hablado de la necesidad de recursos para ejecutar las políticas activas de empleo y de mejorar la empleabilidad. Sin embargo, la financiación estatal de las políticas activas de empleo y de formación en Canarias -hay que volverlo a repetir- ha sufrido un recorte. Antes hablábamos del PIEC, porque era un Plan Integral de Empleo para Canarias y queríamos destacar eso. Pero es que los recortes, señorías, han supuesto, desde que está gobernando el Partido Popular, para Canarias 136 millones; en el 2011 a ahora, un 61%. Es decir, no solo el Plan Integral de Empleo sino otras políticas, de manera que en su conjunto el recorte, el recorte, como digo, es de un 61% menos. Este año igual que el año pasado, a pesar de que los desempleados se han incrementado. Este año el incremento en la sectorial ha sido cero euros para Canarias.

Además de recortar, pues, se reparte mal. Por eso esta consejera en la sectorial planteaba un tema de justicia, y es que se atendiera de manera singular o en función de los desempleados a aquellas comunidades que tuvieran mayor tasa de desempleo. Pero, claro, eran comunidades que no son... o estamos en otro sitio. Entonces no se ha atendido a este convenio bilateral. Es decir, que no solamente se recorta sino que se reparte mal.

Europa reparte en función de los desempleados entre sus Estados miembro; aquí se va en sentido contrario. Pero es que en Canarias, señorías, lo tienen que saber y en cualquier programa que ustedes me pidan por escrito o como quieran verán que estamos repartiendo los fondos, cuando hablamos con ayuntamientos, cuando hablamos con formación en alternancia con las islas, etcétera, etcétera, en función también del número de los desempleados, porque es un dato objetivo y es un dato que atiende a aquello que queremos cumplir, con el objetivo de atender, como usted muy bien decía, a las personas desempleadas.

Por tanto, por tanto, lo que tengo que destacar es que el Gobierno de Canarias, y eso también está ahí y está en los Presupuestos, se ha hecho lo contrario, y es justo en esta etapa cuando la Comunidad Autónoma de Canarias, en el Presupuesto de este año, del 2013, se han incrementado los fondos para empleo en un 22%, de tal manera que en el 2012 se tenían 28,9 millones, han pasado a 35,4 en el 2013, y eso sin contar, pues, el que estamos estrenando, el plan extraordinario de plan social de empleo con nuestros ayuntamientos.

Bien. Yo creo que aquí, casi la foto lo dice todo. Si hacemos una foto del Gobierno de Canarias, la imagen es muy clara: Plan de Empleo Social, prioridad para las familias con todos sus miembros en paro, inglés en verano también para los que menos tienen... Sí, parecido lo ha hecho Andalucía a través de un decreto-ley, sí, y es un referente, Canarias, en este tema, en este asunto, concretamente en el área social. Como digo, si en cambio hacemos una foto fija del Gobierno de Rajoy, yo creo que la imagen también está clara: a más parados menos fondos. Resultado, lo que tenemos: más miseria, más hambre, en definitiva, más desempleados y penuria, y la prueba está en que el recorte de fondos es cada vez mayor.

Otro dato importante, señorías, es que, usted hablaba de la situación de crisis, y es que hay que tener en cuenta, pues, datos para poder manejar y conocer bien la situación, y documentarse bien. Si tenemos en cuenta las personas que no tienen o no cobran ningún tipo de prestación, vemos, y si estudiamos estos periodos, el más cercano, el último año, del primer trimestre del 2012 al primer trimestre del 2013, resulta que es cuando en Canarias se ha producido el mayor aumento de hogares sin ingresos en ese periodo, de tal manera que se ha pasado de 27.000 en el 2012 a 36.700 en este año.

Pero es que es todavía más, si yo comparo, me fijo en otra cuestión, en otra cuestión -para que separemos dónde estamos unos y dónde están otros-, el Plan Prepara, el Plan Prepara, vemos cómo de los beneficiarios en Canarias, 12.000 a 10.000, cuando gana el Partido Popular, estamos ahora en 2.900, ¿Por qué?, porque se han endurecido los requisitos para acceder a esa prestación y al final, pues, son muchos menos. Y esa es la triste realidad que hay en Canarias. Cada uno lo suyo.

Lo que sí tengo que decirle, señoría, es que esta consejera el día que tomó posesión, ahora y siempre seré consecuente. No dije aquel día ni lo digo hoy ni lo diré nunca que yo voy a ser la consejera que voy a crear empleo o voy a regalar puestos de trabajo, nunca, sino mi compromiso, lo dije el día en que tomé posesión, sigo congruente diciendo lo que estoy haciendo, y es buscar, crear, facilitar, todas aquellas herramientas que procuren a las personas en situación de desempleo hacerles más fácil la accesibilidad a un puesto de trabajo. Eso sí, se está haciendo y trabajando denodadamente porque es mi responsabilidad y es mi obligación, y es el objetivo que se ha propuesto el Gobierno de Canarias. Por tanto, no estoy haciendo nada de más, pero sí se lo digo a sus señorías. Hay otros que prometieron que iban a crear 3,5 millones de puestos de trabajo cuando llegaran al poder. Llegaron al poder y resulta que lo que hay es más desempleo y nunca se crearon esos 3,5 millones de empleos que prometieron a todos los ciudadanos y por eso les votaron. Desde luego esta consejera y este Gobierno no lo estamos diciendo.

Y yo concluyo, señorías, porque creo que la comparecencia está estudiada, diciéndoles, pues, otra objetividad y un comportamiento de la consejera y del Gobierno de Canarias. Yo les quiero decir que nosotros estamos trabajando en una dirección muy clara, con un objetivo muy claro, y es que preferimos que los canarios coman y tengan un empleo para poder pagar sus deudas de forma digna, frente a algunos conocidos, a nivel nacional, que les hemos oído decir que sus votantes, que prefieren que sus votantes dejen de comer a dejar de pagar a los bancos.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señora consejera.