Diario de Sesiones 120, de fecha 23/4/2014
Punto 4

8L/PNL-0334 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE MEDIDAS PARA GARANTIZAR EL RELEVO GENERACIONAL Y EL FUTURO DEL CAMPO CANARIO.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Pasamos a continuación a la siguiente proposición no de ley: del Grupo Parlamentario Popular, sobre medidas para garantizar el relevo generacional y el futuro del campo canario.

Para la presentación de la proposición no de ley, doña Ana Guerra, por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.

(Rumores en la sala.)

Señorías, guarden silencio, por favor.

La señora GUERRA GALVÁN: Gracias, señor presidente. Señorías...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Perdón, perdón, doña Ana, perdone, doña Ana.

Señorías, guarden...

La señora GUERRA GALVÁN: Gracias, señor presidente. Señorías.

Hoy el Grupo Parlamentario Popular presenta una proposición no de ley para activar e impulsar las ayudas al relevo generacional del campo y, por tanto, para introducir un debate del máximo interés sobre el que debemos comprometernos.

Hoy vamos a hablar del campo canario. Un campo que lejos de situarse en un momento de esplendor, lejos de pasar por otras épocas de bonanza, de alguna rentabilidad, pasa por una situación crítica. El campo ha dejado de ser atractivo para los jóvenes. Nuestro modelo rural productivo fracasa ante una pasividad manifiesta por un Gobierno canario que ha sido incapaz de cambiar la deriva de esta situación. Los jóvenes han decidido en gran medida no continuar con las explotaciones familiares. En Canarias, solo el 5 % de los agricultores tienen menos de 35 años y solo se incorpora, señorías, un ganadero o un agricultor por cada cuatro jubilaciones que se producen en el sector. En Canarias se han perdido miles de explotaciones agropecuarias y el 15 % de la renta agraria. Y estos datos, señorías, son los que son. Son debidos claramente a una incapacidad de la Administración autonómica para incentivar a los jóvenes a dedicarse, en nuestra tierra, a la agricultura y a la ganadería.

Y, señorías, les hablo de fracaso. De fracaso pero sin acritud, de fracaso con toda la objetividad, objetividad que debería demostrar el Gobierno de Canarias para poder aplicar otro tipo de medidas.

Señorías, el Gobierno de Canarias, según sus competencias, tiene mucho que hacer. El Gobierno de Canarias debe abandonar la política de fachada, de cara a la galería, y abandonar los falsos planes, que solo se conocen el día que se venden pero que a posteriori nunca más se sabe al respecto.

Señorías, el fomento de la mentalidad empresarial en el sector primario es fundamental para el desarrollo del campo, para favorecer el liderazgo de la juventud canaria frente a la agricultura o a la ganadería; en definitiva, para propiciar el relevo generacional en el campo. Mire, y para ello la formación, las nuevas tecnologías, el asesoramiento y el desarrollo de medidas para incentivar a los jóvenes en el campo y, por tanto, el apoyo económico se hacen imprescindibles, porque hoy en día se añoran.

Señorías, ¿por qué no se cumple en su totalidad el Programa de Desarrollo Rural para Canarias, el Gobierno de Canarias? Con su incumplimiento o con su cumplimiento de manera parcial, el Gobierno de Canarias está poniendo en riesgo el relevo generacional en el campo. Miren, y no tienen excusas ni Coalición Canaria ni el Partido Socialista, porque es de ustedes de los que depende el futuro del campo canario, la prosperidad del campo canario. Mire, de no hacer más por el relevo generacional en el campo canario el Gobierno de Canarias está obstaculizando la generación de riqueza, está obstaculizando el empleo en las zonas rurales. Dejan ustedes, por tanto, sin oportunidades de emprender la actividad empresarial.

Señorías, por coherencia espero el apoyo a esta iniciativa del Grupo Parlamentario Popular, más que nada debido a que es una iniciativa que no solo clama sino que reclama el sector: con un 65 % de paro juvenil en nuestra tierra, con un campo envejecido, poco rentable, un campo con singularidades estructurales que, por supuesto, tenemos que ambicionar a corregir y hay que mimarlo. Y por supuesto no olvidar que representa el 2 % del producto interior bruto canario.

Por tanto, urge que el Gobierno de Canarias decididamente y urgentemente fomente más ayudas y subvenciones a la modernización de las explotaciones agrarias y las ayudas a la primera implantación de jóvenes agricultores.

Señorías, cuando hablamos de campo, debemos ir a la mayor, debemos ser exigentes, debemos marcar metas, marcar retos para el campo, porque si al campo le va bien nos va bien a todos, señorías. Eso es una realidad. Por ello seamos ambiciosos. Apoyemos medidas para agricultores y ganaderos menores de 35 años; apoyemos la simplificación de los trámites de los expedientes, siempre y cuando se trate de la incorporación de jóvenes al sector primario; promovamos una marca, promovamos la marca Producto Canarias Joven; incrementemos, señorías, también la oferta formativa. ¿Por qué no creamos una línea de apoyo técnico y económico para incorporar a la mujer a las explotaciones agrarias? ¿Por qué no hablamos en los colegios de campo, de agricultura, de ganadería? ¿Por qué no acercamos a los jóvenes a la ganadería, al campo canario en definitiva? ¿Por qué no propiciamos que los ganaderos puedan descansar o puedan suplir una baja por enfermedad? ¿Por qué no debatimos sobre eso? ¿Por qué no apoyamos este tipo de iniciativas?

En definitiva, señorías, favorezcamos la modernización del campo canario, atendamos sus demandas y reivindicaciones y seamos valientes, y no les utilicemos en determinados momentos por oportunismo o por intereses concretos.

Yo les insto desde esta tribuna a que confíen en la juventud, a que confíen en la juventud capaz y con ganas, porque solo hace falta, señorías, apoyo, apoyo institucional. Miren, no podemos dejarlos abandonados por falta de esa valentía, por falta de esas prioridades y por falta de esas estrategias, señorías. Estamos frente a un sector con futuro, los agricultores están sembrando futuro, es un sector vivo.

Me gustaría instarles a todos ustedes, señorías de Coalición Canaria y del Partido Socialista, a que no dejemos morir el campo. Depende de nuestra voluntad, depende de la estrategia, de las prioridades, de los retos y de las metas que desde el Gobierno de Canarias se quieran plantear al campo. Porque, miren, estoy convencida de que los agricultores y de que los ganaderos siempre estarán a la altura y lo que están es deseosos de que, por parte del Gobierno de Canarias, haya diligencia, haya estrategia, haya apoyo económico al sector. Mire, es lo que necesitan. No necesitan titulares de prensa, no necesitan medidas estrella; necesitan que se les escuche, necesitan que las reivindicaciones se conviertan en medidas de apoyo y necesitan, por tanto, un gobierno que se deje de palabrerías.

Es esta una iniciativa en una Cámara competente para ello, donde debemos debatir, donde debemos marcar la estrategia del futuro del campo. Y el futuro del campo, señorías, pasa por la juventud y el futuro del campo merece un debate, una discusión, ajeno a los colores políticos. Y el futuro del campo, la juventud en el campo, requiere de responsabilidad, de cordura y desde luego de diligencia por parte del gobierno que les dirige.

Señorías, les pido que apoyen una iniciativa que ni más ni menos se hace eco de las necesidades que el campo necesita para su garantía, para su mantenimiento y desde luego para que los jóvenes vean en el campo una actividad prioritaria -¿por qué no?- y para que el campo sea lo suficientemente atractivo para que los jóvenes decidan invertir en él y vivir de ello.

Termino recordando que si al campo le va bien, señorías, nos va bien a todos.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

A esta proposición no de ley no se ha presentado ningún tipo de enmiendas y, por lo tanto, corresponde la fijación de posición en relación a la misma.

En primer lugar, el Grupo Mixto. Desde el propio escaño, don Román Rodríguez, tiene usted la palabra por tiempo de cinco minutos.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Señor presidente, señorías.

En relación al sector primario, mantendremos el empleo de los jóvenes y de los mayores si se cumple con los diseños y con las políticas vigentes, ¿no?, y eso significa Posei comunitario, eso significa cumplimiento del Posei adicional, eso significa ayudas al transporte y eso significa aprovechar los fondos del Programa de Desarrollo Rural, que tiene una línea, efectivamente, destinada a los jóvenes agricultores.

De manera que de la propuesta que se hace me parece la única concreción el primer punto, ¿no?, porque sí es verdad que con más cofinanciación local más recursos captamos y más recursos se distribuyen en el sector afectado. Y en el PDR 2007-2013 podríamos haber aspirado a 337 millones y al final nos quedamos en 185, justamente porque no hemos aprovechado todas las oportunidades de cofinanciación. Por lo tanto, nosotros hemos defendido en las leyes de presupuestos, en todas las enmiendas, la necesidad de más cofinanciación del PDR para captar esos recursos, porque sabemos que son vitales para el ámbito rural y especialmente para la gente más joven.

Pero también hay que decir que la agricultura está comprometida no solo porque no aprovechemos el PDR sino porque el Posei adicional en estos momentos no se está cumpliendo. El tomate languidece, el tomate está en un proceso de desaparición. Es la agricultura de exportación con más historia, representa más -como dije aquí algún día- que todo lo que exportamos a África, si quitamos los derivados del petróleo, más que todo lo que exportamos a África en todos los servicios y conceptos, si quitamos los derivados del petróleo. De manera que el Posei adicional se convierte en esencial para este sector, también para la ganadería, también para el sector vitivinícola.

De manera que lo que tendríamos que hacer es que todas las políticas en marcha se cumplan: Posei comunitario, Posei adicional, las políticas del transporte. El tomate, además de que tiene poca participación en el Posei comunitario y la que tenía del Posei adicional no se cumple, vive en gran medida de las ayudas del transporte, y debieran estar en el 70 % y están en el 24. De manera que la única manera de mantener la agricultura, de los jóvenes y de los mayores, es que se cumplan las políticas que están en marcha y que tienen un notable nivel de incumplimiento.

Nosotros creemos que el punto 1 es concreto; los demás creemos que son declaraciones de voluntades. Y, bueno, no tendríamos ningún inconveniente en apoyar esto, pero esto no sirve para nada si no lo apoyan los que apoyan al Gobierno, porque la única concreción, desde nuestro punto de vista, está en la cofinanciación del PDR, donde nosotros creemos que se puede hacer un mayor esfuerzo. Con el 8 % de aportación captamos el 100 % de ese programa, porque seis y pico por ciento pone el Gobierno de España, 85 % pone la Unión Europea, y ahí no hemos aprovechado el 100 %. De manera que con pocas cantidades captamos muchas cantidades y el impacto sobre el sector primario, sobre el ámbito rural, sobre la gente joven, es extraordinario.

Por lo tanto, esa parte nos parece positiva. De entrada estamos de acuerdo, aunque servirá de poco si no la apoyan ustedes.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, doña Belinda Ramírez, por tiempo de cinco minutos, tiene usted la palabra.

La señora RAMÍREZ ESPINOSA: Gracias, señor presidente.

Volvemos a poner de manifiesto la importancia del sector primario en Canarias, importancia que tiene por su contribución al PIB, al empleo, al mantenimiento y al desarrollo del medio rural, a la cultura, al patrimonio y como elemento vertebrador del territorio.

Totalmente de acuerdo con las afirmaciones de que es un sector que, como todos, no ha escapado a los efectos de la crisis, que se ha tenido que enfrentar además a circunstancias como la liberalización de los mercados, el aumento de las exigencias medioambientales, así como las exigencias también en materia de calidad y seguridad alimentaria, y tantas otras circunstancias que han hecho que en algunos casos se haya producido ese abandono de las explotaciones porque no son rentables y que consecuentemente, pues, haya causado un envejecimiento de las explotaciones, del sector, porque las actividades no son atractivas para los jóvenes. Un panorama que requiere, por tanto, la adopción de estrategias, de medidas de apoyo, que permitan dar una mayor competitividad a nuestro sector agrario. Políticas que promuevan el relevo generacional de la actividad ganadera, de la actividad agraria; que se les proporcionen conocimientos adecuados; que se les den herramientas necesarias para desarrollarse como profesionales en el sector; y que, en definitiva, hagan que las actividades agrarias sean rentables, generen empleo y generen riqueza. Hasta ahí totalmente de acuerdo.

Pero no solamente apoyo a los jóvenes. Creemos que hay que adoptar medidas de apoyo también a las mujeres. Son muchas las explotaciones familiares en las que las mujeres comparten con los hombres las tareas, asumiendo gran parte de ellas, pero que, sin embargo, solo figuran los hombres como titulares de las explotaciones, con la consecuente merma que ello supone en el reconocimiento de los derechos y de las obligaciones en condiciones de igualdad de las mujeres en dichas explotaciones.

Se dio un paso muy importante a este respecto con la ley que aprobó el Gobierno socialista, la Ley sobre titularidad compartida de las explotaciones agrarias, que supuso un avance importantísimo para que las mujeres dejaran de ser invisibles, que se les reconociera sus derechos en cuestiones tan básicas e imprescindibles como que pudieran cotizar a la Seguridad Social. Por tanto, creemos que hay que dar estímulo también a la incorporación de jóvenes pero de las mujeres también a las explotaciones agrarias, ganaderas, en igualdad de condiciones. Y a esto no hace referencia tampoco la proposición no de ley.

Pero entrando en lo que pide la PNL, pide, en el primer punto, que se ejecuten íntegramente las inversiones del PDR 2007-2013; que se articulen fondos reembolsables específicos para proyectos que conlleven el relevo generacional en explotación agropecuaria. Indiscutible la importancia del PDR, un programa fundamental para el impulso del sector primario y que requiere una gestión eficaz y transparente, pero lo sorprendente son las afirmaciones que hace la proponente en la exposición de motivos, cuando alude a términos como absoluta pasividad, incompetencia del Gobierno de Canarias, o cuando acusa al Gobierno de enorme irresponsabilidad o de incumplir el PDR de Canarias. Y me sorprende, señorías, porque parece ser que se olvidan ustedes de que hasta el año 2010 estuvieron ustedes en el Gobierno de Canarias y parece que se olvidan ustedes de que hasta el año 2010 la Consejería de Agricultura estaba gestionada por el Partido Popular, y que precisamente en esa época es cuando se dio el porcentaje más bajo de ejecución del PDR en su totalidad. A partir del segundo trimestre del año 2012 es cuando empezó a mejorar notablemente la ejecución del PDR. Y esto no lo digo yo por halagar al Gobierno, esto se reconoció por la propia Comisión Europea, se reconoció por la propia Comisión Europea -como ya hizo aquí referencia el señor consejero-, en una carta que le mandaron, felicitándolo por la gestión del programa, así como el esfuerzo presupuestario del Gobierno de Canarias en cuanto al incremento de los fondos del PDR desde el año 2012. Y no así el Gobierno del Estado, que podríamos también solicitar al Gobierno del Estado que destine fondos del plan nacional de desarrollo rural para las primeras explotaciones, con lo cual quizás habría también que hablar con el Partido Popular a ver si logra mejorar esos fondos y destinar presupuesto de ese plan nacional de desarrollo rural para que dé prioridad a los jóvenes agricultores y ganaderos. Además, en esa época en la que la consejería estaba en manos del Partido Popular sí que se perdieron fondos, sí que hubo irresponsabilidad por la baja ejecución de la consejería de los fondos europeos, algo que siempre se criticó desde el Grupo Socialista. Los datos actuales que tenemos de la consejería revelan unos niveles de ejecución de gastos certificados ante la Comisión Europea de más de 5 millones de euros para la instalación de jóvenes agricultores, lo que supone un 81 %, y se prevé llegar en el 2014 al 131 % de la ficha financiera en el caso de la primera instalación de jóvenes agricultores y ganaderos. Por lo tanto, una ejecución aceptable.

Solicita además en la PNL la adopción de otra serie de medidas, como promover el emprendimiento rural. Ya se están desarrollando acciones al respecto, a través del programa Leader, a través del Eje 4; se dan servicios también de orientación y asistencia a los agricultores...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Tiene un minuto para concluir, señora diputada.

La señora RAMÍREZ ESPINOSA: Gracias, señor presidente.

Diversos programas formativos, también se están llevando a cabo. Compartimos, de verdad que compartimos la necesidad de que un sector como este requiere de cuantas más medidas de apoyo mejor, pero creemos que esta PNL contempla una serie de datos, una serie de puntos, que no se ajustan a la realidad y además le falta entrar en algunos temas y algunos puntos que nosotros consideramos importantes. Podríamos haber presentado enmiendas, cierto, pero hemos optado por presentar conjuntamente una iniciativa más completa y más ajustada a las necesidades que nosotros entendemos que necesitan los jóvenes agrarios y los jóvenes ganaderos actualmente.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Nacionalista Canario, don Juan Pedro, por tiempo de cinco minutos, tiene usted la palabra.

El señor HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ: Gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días.

Efectivamente, estamos ante un gran problema de nuestro sector primario. Estamos en una situación crítica, gravísima, y en eso coincidimos plenamente con esta PNL, por lo menos en lo que es en su título, su argumento principal. Pero no solo nosotros, o sea, todos los subsectores que intervinieron aquí en la Comisión de Estudio sobre el sector primario, todos apuntaban en ese sentido: el gran problema que tiene el sector primario canario en el aspecto de relevos. Nuestros agricultores, nuestros ganaderos, nuestros pescadores se están jubilando, ya son mayores; tenemos un alto índice, altísimo índice, de más de 55 años y, sin embargo, no tenemos, por la parte baja, digamos, incorporación que vaya supliendo a todos esos ganaderos, agricultores, que se van jubilando.

Y esto sin duda es un problema, un problema no solo de Canarias. Aquí -y es lo que menos nos gusta de esta PNL- es que se ha enfocado a un problema único y exclusivamente de Canarias y unas soluciones o unas iniciativas que presenta solamente enmarcadas hacia el Gobierno regional. Sin duda tiene su responsabilidad, sin duda, pero que sea única y exclusivamente en este ámbito nos parece una PNL incompleta total, como así, pues, ha aportado el Grupo Mixto, como así también, pues, lo ha aportado la representante del Partido Socialista. Que si queremos hacer las cosas bien hechas, si queremos ir a la raíz del problema, a los verdaderos problemas, tenemos que hacerlo en todos los ámbitos de la Administración: en el ámbito de la Administración canaria, que tendremos nuestra responsabilidad, sin duda, porque estamos gobernando y que se pueden mejorar las cosas, indudablemente; sin embargo, pues, en situaciones como las que vivimos, de grave crisis, con los déficits de financiación que tenemos, pues, muy poco se puede hacer, haciendo, pues... Enfrentándose a los problemas educativos, sanitarios, pues... es una situación bastante delicada, sin duda.

Pero que hay que afrontar problemas estructurales. Así, las grandes organizaciones agrarias así lo apuntan. Lo apunta el Comité Económico y Social Europeo en su informe de finales del 2011 sobre el futuro de los jóvenes agricultores en Europa. Yo se lo recomiendo, porque aquí incide, incide, en toda la problemática y las posibles soluciones de este sector. Así lo apuntan y me gustaría hacer lectura solamente de dos de los puntos.

El primer punto: "Los datos estadísticos muestran claramente la disminución generalizada del número de jóvenes agricultores y el proceso de abandono de la actividad agraria. Ante este fenómeno imparable, en flagrante contradicción con la necesidad de afrontar el reto alimentario, el CESE -el Comité Económico y Social Europeo- desea que la política a favor de los jóvenes agricultores se convierta en una prioridad real de las instituciones europeas y las instituciones nacionales". Sin duda las grandes instituciones reconocen que es un problema local, autonómico, pero que es un problema nacional y es un problema europeo.

También apunta: "Los principales problemas de los jóvenes agricultores radican en la dificultad de acceso a la tierra y al crédito". Sin duda. Podemos tener unos jóvenes bien formados, han salido en los últimos cinco años de las escuelas de capacitación agraria de Canarias, han salido en torno a los 6.000 alumnos, 6.000 jóvenes. Bien preparados sin duda, ¿pero cómo acceden a la tierra? Y muchos de ellos tienen, sí, sus padres... fincas que han heredado, que tienen...; pero que, ante esta situación, ante la falta de rentabilidad, ante toda la problemática, pues, buscan por otras opciones. Pero aquellos jóvenes que no tienen, que no pueden acceder, ¿qué mecanismos hay, qué políticas de gobierno hay para poder acceder? Países como Alemania, donde han marcado políticas claras, legislativas, en este sentido, donde priman, donde apoyan a los mayores que se van jubilando, pueden tener los jóvenes acceso, y ahí, pues, su número de jóvenes dedicados al campo es relativamente considerable, muy superior a la media europea.

En definitiva, nuestro grupo plantea que...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Tiene usted un minuto para concluir.

El señor HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ: ...es una PNL incompleta, es una PNL que no ataja el problema, no ataja el problema. Por tanto, nuestra propuesta, nuestra pretensión es, como así lo ha apuntado la portavoz del Partido Socialista, es trabajar, y nos gustaría contar con el apoyo de todos. Como bien, pues, apunta la proponente de esta proposición no de ley, debe haber consenso, debe haber unanimidad en estos temas. Así nos gustaría. Vamos a presentar una PNL mucho más completa, pero de verdad que afrontando todas las instituciones o abarcando todas las instituciones, con toda la problemática que ofrece y las responsabilidades que puede y las iniciativas que podrían resolver desde cada una de ellas.

Por tanto, nuestro voto en contra, lamentándolo, perder esa oportunidad, pero queremos hacer, considero, pues, un trabajo mucho más completo y que realmente, pues, afronte el problema.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Señorías, procedemos a la votación de la proposición no de ley (Pausa).

Señorías, procedemos a la votación de la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre medidas para garantizar el relevo generacional y el futuro del campo canario, que no tiene ningún tipo de enmiendas, y tal como viene por el grupo proponente. Comienza la votación (Pausa).

50 señorías presentes: 17 votos a favor, 31 votos en contra y 2 abstenciones.

Queda rechazada la proposición no de ley.