Diario de Sesiones 122, de fecha 6/5/2014
Punto 30

8L/C-1537 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE RESOLUCIÓN E IMPLANTACIÓN DE LAS ENERGÍAS RENOVABLES.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Comparecencia del Grupo Parlamentario Popular. Primera intervención de fijación de los parámetros de la comparecencia, por tiempo de cinco minutos, don Manuel, tiene usted la palabra. Le ruego que ejerza su trabajo.

El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Señor presidente, señorías.

Vamos a ver, yo he solicitado esta comparecencia, y ya incluso el señor don José Miguel adelantaba en la comparecencia anterior parte de lo que yo iba a decir. Evidentemente, vamos a decir unos antecedentes, la situación, la posición, de las renovables en Canarias es un tema complejo, y tenemos que admitirlo, es un tema complejo. No es la misma situación que en el resto de España, no es parecible ni comparable, ni se puede nunca tomar en consideración.

El tema es que aquí tenemos unos sistemas aislados, totalmente separados, siete sistemas o seis sistemas aislados; las líneas de transporte son débiles; la potencia que transportamos está limitada; y no hay interconexiones de otras centrales a la hora de que falle una e intervenga otra central de otro lado a la red eléctrica sin ningún perjuicio para los abonados. Este es el problema.

A consecuencia de este tema, estamos limitados en el transporte, y como está limitado el transporte, está limitada, pues ya se ha dicho mil veces, por lo menos hasta un 30 %, la intervención de renovables; por encima del 30 % es sumamente peligroso, a no ser que haya suficiente tecnología, que hemos de decir que no la hay, salvo Chira-Soria, de almacenamiento de energía renovable. Eso es otra cuestión y otro análisis diferente. Por lo tanto, aquí tenemos que estar sujetos a lo que es el concurso de aquellos, porque claro, no se le puede dar a una empresa sola toda la riqueza. Se hace el concurso para que, bueno, para repartir en las condiciones que sea este tema de potencia, para que las diversas empresas, los particulares que quieran suministrar esta energía lo pueden hacer, pero lo que pasa es que, dentro del concurso, hay tantos intereses de cada uno de los concursantes, que son decenas, centenas o no sé cuántas personas quienes intervienen en estos concursos, que cualquier detalle de fallo es impugnado el concurso, y no avanza el tema de las renovables, y no es problema de las administraciones. Fundamentalmente, aquí está el más grave problema, el problema más grave lo tenemos en que en este último concurso -ya vimos lo que pasó en el otro, que no quiero entrar en la cuestión, ya sabemos lo que pasó, que fue problema de forma, por no publicarse y demás y se anuló el concurso-. Muy bien. En este tema, resulta que hay una serie de problemas en la ejecución de lo que son las adjudicaciones, y se producen también unos fallos que son denunciados, y entramos en el tema de la vía judicial. ¡Desde el 2007 al 2014 van siete años! ¡Siete años, y no hemos colocado ni un molino con ese concurso! Ese es el drama que tenemos aquí en Canarias, ese es el drama.

Pero aún, a ese drama, que es real, y debemos ser conscientes y no andarnos por las ramas de otras circunstancias, tenemos otros dramas añadidos: nuestra complejidad en la organización del territorio, que no nos ponemos de acuerdo en ningún lado, que no tenemos planificado o queremos planificar tanto que a la hora de buscar las necesidades no podemos hacerlo, nos atamos las manos nosotros mismos, y tenemos problemas de implantación por culpa de nuestras leyes, de nuestro territorio, el tema este. Al margen de las impugnaciones, al margen de que hay seis sentencias en contra del nuevo sistema del tema, y más de treinta que creo que hay pendientes todavía, y todavía no tengo conmigo que no se anule todo el concurso completo y empecemos otra vez de nuevo y otros siete años. Esta es la realidad.

Por tanto, en esas situaciones, que si toma el tema aéreo, el tema aéreo de Gando, por ejemplo, que tampoco se ha tenido en cuenta, el tema de dependientes, Endesa todavía no sabe, no se han venido, y el tema de la impugnación total. Estamos en una situación de incertidumbre terrible, terrible por parte de todos a la hora de implantar las renovables. Y bueno, ¿se puede arreglar esta situación? ¿Cuál es el problema de fondo real para que se hayan detenido o no hayan progresado las renovables? Aquí se han dicho muchas cosas, aquí se han dicho muchas cosas. Bueno, díganlas, digan otra vez qué problemas tenemos nosotros en este proceso, para que se empiecen a trabajar, y a implantar los nuevos parques eólicos. Si es que no estamos en contra de nuevos parques eólicos, pero, ¿dónde está el problema? Que se diga realmente dónde está el problema. La consejera, usted lo sabe: diga aquí cuáles son los problemas que hay, diga usted cuáles son los problemas que hay. Y entonces eso abriremos el debate, que es un poco también la inquietud que ha puesto don José Miguel González en esa situación, y es que estamos totalmente de acuerdo en ese drama que tenemos en Canarias.

Vamos a ver, vamos a ver si en alguna forma, cuándo, cómo y dónde, se rompe, se corta el hilo de este drama que tenemos en Canarias, y empezamos a colocar renovables, empezamos a colocar renovables en Canarias. Y usted nos dirá, y para eso es la comparecencia, y los demás grupos en el debate, qué tenemos que hacer para que esto siga adelante, para dar confianza a los propios inversores, para que aquí se sigan implantando esas renovables, no solamente la eólica, que es la única más efectiva, y no voy por la solar, porque esa es otra cuestión que no entro a analizar.

Y esto es por lo que pido su comparecencia, para que nos explique a ver cuál es el nudo gordiano que tenemos que cortar para seguir adelante.

Nada más. Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del Gobierno, la señora consejera, doña Francisca Luengo, por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Gracias, presidente.

El objetivo principal del Gobierno de Canarias en materia de energía es el cambio del sistema eléctrico de Canarias hacia un modelo en el que las energías renovables jueguen un papel protagonista. Este es el eje fundamental de nuestra planificación y también de la actividad del departamento que tengo el honor de dirigir.

Frente a las declaraciones que se vienen realizando, nosotros hemos analizado la situación con seriedad, hemos diseñado una hoja de ruta bien fundamentada, fruto de un análisis riguroso y del conocimiento en profundidad de nuestro sistema; y que si puedo, en el mes de septiembre, tendremos un acto público donde vendrán representantes no solo de las islas ultraperiféricas sino de otras islas que son Estados, para que vean y contrastemos y comparemos cómo funcionan los sistemas eléctricos de nuestro entorno, que son, también, sistemas aislados y pequeños en islas como Canarias.

Bien, para aumentar la presencia de las energías renovables como generadores de electricidad en Canarias, es obligatorio, señor Fernández, y el Gobierno se lo va a explicar, las siguientes necesidades, las siguientes cuestiones.

Primero, contar con una red de transporte suficientemente fuerte, por ello, como decía el señor González, en la anterior comparecencia lo ha visto claramente: si no tenemos una red de transporte, difícilmente la penetración de renovables puede llevarse a cabo. Segundo, introducir infraestructuras que permitan que las energías renovables sean gestionables, nos estamos refiriendo a los bombeos. Hoy se ha publicado una orden sobre el bombeo de Chira-Soria, muy importante, que sus señorías, quien tenga interés puede acudir hoy al Boletín Oficial, y vemos cómo..., y se lo voy a decir con tristeza, no soy por sistema una mujer y menos una política pesimista, pero creo que es una mala noticia, fue ya una mala noticia cuando se publicó la Ley 17 del pasado mes de octubre, y creo que el bombeo de Gran Canaria va a tardar muchos años en ver la luz con la orden que se ha publicado ahí. En tercer lugar, disponer de un parque de generación más flexible y eficiente; en cuarto lugar, hacer atractiva la inversión privada; quinto, simplificar los procedimientos de asignación de potencia; sexto, potenciar el parque de vehículos eléctricos; y séptimo, fomentar el autoconsumo.

Cumpliendo estos objetivos es, desde luego, como de verdad apostamos por las renovables en Canarias. El Gobierno de Canarias y el departamento, como digo, que dirijo, tenemos estas cosas estudiadas, y, además, creo que claras, y el rumbo lo tenemos marcado hacia la consecución de esos objetivos.

Analizando cada uno de ellos, y comenzando por el primero, la red de transporte es suficientemente fuerte; nuestra actual red de transporte de energía eléctrica -lo vuelvo a repetir- necesita con urgencia inversiones que permitan absorber la energía generada a partir de renovables y aseguren la estabilidad del sistema eléctrico en el horizonte temporal de aquí al 2020. Se trata de inversiones que legalmente corresponden al Estado, que, sin embargo, como ustedes saben, las tiene suspendidas en toda España, no solamente en Canarias sino en toda la Península. El plan anual 2013 nunca se ha llegado a aprobar, ya les he explicado el compromiso con el secretario de Estado para antes del verano, y la planificación 2014-20 sigue parada y simplemente tenemos la esperanza de que en el 2014 las distintas comunidades autónomas podamos debatir con el ministerio y, efectivamente, en el 2015 iniciar ya la aprobación de la 2015-2020.

Hablamos de infraestructuras tan esenciales como las interconexiones entre islas, los dobles circuitos de 220 entre centrales, y las subestaciones necesarias, como digo, para verter la energía generada por las instalaciones con potencia asignada. Sin estas inversiones, señorías, no es posible aumentar la penetración de renovables en condiciones de seguridad y garantía del suministro eléctrico. Como he dicho, los responsables del ministerio han asumido el compromiso de desbloquear la situación, aprobar la planificación antes de verano; lo importante ahora es observar si cumplen esos compromisos.

Segundo punto, introducir infraestructuras que permitan que las energías renovables sean gestionables. Todo el mundo sabe que las energías renovables no lo son, y que necesitan actualmente de potencia térmica convencional. La única manera de hacerlas gestionables es cambiar la potencia térmica convencional, que le da esa estabilidad y esa gestionabilidad, porque el viento y el sol no lo tenemos cuando queremos, y acudir a los bombeos. Hay que prever sistemas de almacenamiento seguros y fiables, y centrales de hidrobombeo reversibles. Estas centrales permitirán el máximo uso de energías renovables almacenando los excedentes en horario valle para utilizarlos en momentos de demanda punta. En Canarias está previsto disponer de centrales en Tenerife, en Gran Canaria con la situación que ya les he señalado en el día de hoy, en El Hierro y en La Palma.

La Ley 17/2013 establece que las instalaciones de bombeo tendrán la finalidad de garantizar el suministro, la seguridad del sistema y la integración de las renovables. En estos casos, su titularidad corresponde al operador del sistema, por lo que será Red Eléctrica la que deba acometer las invasiones, salvo en los casos de Gran Canaria y El Hierro; en Gran Canaria se supuso una excepcionalidad en esa ley que, sin embargo, a día de hoy, ya vemos que los temas están bastante controvertidos. Yo desde aquí pediría al ministro que dialogara con las empresas, pues creo que por la vía del diálogo se conseguiría más que por la vía que ha utilizado el Boletín Oficial del Estado que lo único que ha hecho es judicializar el problema, que se alargará en el tiempo, y, probablemente, ninguno de los que estamos aquí conozcamos que se ponga en marcha esa instalación tan necesaria para Gran Canaria, para Fuerteventura y para Lanzarote.

Gorona del Viento ya está finalizada, señorías, y está prevista su puesta en marcha en verano, una vez se supere la fase de prueba.

El cuarto es hacer atractivo la inversión privada: una retribución razonable a las instalaciones de energía renovables es esencial para conseguir que la iniciativa privada apueste por este tipo de infraestructuras.

En Canarias, por fin, el ministerio ha entendido que la retribución específica supone un importante ahorro de costes al sistema ya que permite sustituir la generación -es tres veces más barato generar con renovables que como estamos generando actualmente-. Con un año de retraso, finalmente, disponemos de un borrador de orden sobre el régimen retributivo para la eólica y la fotovoltaica, fotovoltaica actualmente en tramitación.

De este texto someramente les voy a decir las observaciones..., he dado instrucciones para que mi directora general me prepare inmediatamente estas observaciones no solamente a la comisión, que es la vía oficial, sino también al secretario de Estado para que se corrijan y evitemos, de verdad, que esta orden, con estas observaciones que les voy a señalar ahora, se publique en el Boletín Oficial del Estado. Como digo, está en tramitación, se han mandado las observaciones a la Comisión Nacional del Mercado y de la Competencia y, como digo, se establece un sistema con carácter general de subasta en el que la comunidad autónoma deberá tener una participación sustancial, que es lo que requerimos, no solamente un mero informe, sino que sea necesario un informe de la comunidad autónoma. Pero es que, además, esta orden, tal y como está concebida, hace imposible la instalación de ninguna instalación renovable en Canarias, ¿por qué?, porque incluso hasta el concurso eólico no es posible ya que permite o exige dos cosas: uno, que esos concursos y esos parques estén instalados antes de diciembre del 2016, cosa que es imposible de aquí al 2016; y, otra, que aquellos que no tengan autorización a la entrada en vigor de la ley tres meses antes tampoco tengan derecho a esa retribución específica en Canarias. Hasta el día de hoy nadie ha tenido esa autorización, en ninguno de los parques, antes de la Ley 17. Por consiguiente, son casi condiciones de imposible cumplimiento. Yo lo intentaré hacer, señorías, desde el Gobierno de Canarias, como les he dicho, por la vía no solamente oficial, sino también teniendo y aprovechando las buenas relaciones, la bilateralidad y la lealtad institucional con el secretario de Estado para que estas cuestiones se corrijan no solamente a través del procedimiento, que pueden pasar más o menos desapercibidas, sino para sensibilizar al ministerio de que tenemos que corregir la fecha del 2016 y, desde luego, la fecha de la entrada en vigor de la ley, porque ningún parque, de esta manera, podrá instalarse en Canarias.

Por tanto, como saben, la retribución fue de 85 euros, que públicamente lo hizo también el ministro aquí, y el cupo que se prevé en esa orden es de 450 MW. Aunque en el diálogo que tuvimos con el ministerio el cupo era de 460, es verdad que con 450 entra todo el concurso eólico, pero esperemos también que la orden, pues, aumente ese porcentaje.

Otra cuestión que nos preocupa muchísimo en la orden...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí, señor consejera, tiene usted un minuto para concluir, prosiga.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): ...es el elevado número de horas equivalentes de funcionamiento para algunas islas, que hacen imposible la penetración o la instalación de renovables, en concreto en La Gomera es a partir de 4.500 horas y consideramos que es excesiva, en La Palma 3.400 y en Fuerteventura 3.200. Es una cuestión también junto con las anteriores que les he enseñado de imposible cumplimiento que trataremos de poner por escrito y si hace falta, pues, ir también a una visita inmediata al ministerio para corregir la cuestión en Canarias y que esta orden, desde luego, no aparezca con estos impedimentos, porque si no, pues, no hemos hecho hasta ahora absolutamente nada.

Por tanto, señorías, yo les quiero dar hoy una cierta tranquilidad y, al mismo tiempo, pues, la realidad, como me han pedido, de en qué situación teníamos, sobre todo, la orden última publicada. Y en la segunda parte trataré de exponerles el resto de los objetivos, hasta el punto siete, y ahí tendré ocasión de señalarles como...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora consejera.

Para las intervenciones de los grupos no solicitantes de la comparecencia, en primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, don Román Rodríguez, desde el propio escaño, por tiempo de tres minutos, tiene usted la palabra.

El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Yo creo que podemos afirmar hoy -6 de mayo- que en esta legislatura no se va a instalar ni un solo megavatio de energía renovable, y ya no sé si en la siguiente. El asunto es que ahora el Gobierno tiene un aliado para el fracaso, que es el ministerio, aliado inestimable, ¿no? Es decir, hasta ahora las responsabilidades estaban esencialmente residenciadas aquí, pero desde el 2012 a esta parte las cosas están más residenciadas allí que aquí. De forma que yo no sé cómo puede usted ser optimista, me imagino que forma parte del salario.

No va a haber energías renovables en esta legislatura con seguridad absoluta, es imposible. Es que las condiciones que usted ha dicho ahí son de imposible cumplimiento: las redes no van a estar adaptadas, las subestaciones no van a estar, nadie podrá verter a la red, por supuesto no habrá mecanismos de acumulación, y el tema de las bonificaciones, de las condiciones para la inversión, está tan en "veremos" que la dichosa orden pone condiciones de imposible cumplimiento, es decir, no es posible que nadie tenga las autorizaciones administrativas de los potenciales adjudicatarios de los 450 MW, y si encima las subestaciones son condición necesaria para el tema, tampoco se va a dar. Reconozcamos que el fracaso de las renovables en nuestra tierra es total y absoluto, total y absoluto, a la cola de la cola, por mucho tiempo, ¡por mucho tiempo!, se lo decía a su antecesora aquí, al principio de la legislatura... Y yo no soy optimista, lo que pasa es que procuro informarme y opinar con el máximo rigor. Y se lo decía a su antecesora: "no va usted a cumplir las previsiones del 2015", y era una persona que llegaba a la política con muchos ánimos, con muchas ganas, con mucha fuerza, estudiando bastante por cierto, y se lo decía: no hay condiciones objetivas y en el 2015 no habrá los objetivos del 20 %, bueno, del 20 % ni del 1 %, es que no hay condiciones objetivas para pensar en este tema porque ahora se nos han complicado las cosas, y es que la suspensión de la planificación, incluyendo este territorio a pesar de sus debilidades, la suspensión de las bonificaciones, sin tener en cuenta las singularidades de Canarias en materia de renovables, nos coloca primero en dos años y pico perdidos. De forma que toca decir las cosas como son, con firmeza y con claridad: no hay ninguna posibilidad -y lo volveré a repetir, porque es muy fácil acertar en este tema-de que en esta legislatura se instale un solo megavatio de energía renovable. Y ese discurso que están haciendo algunos por ahí en las elecciones europeas..., eso es un cuento de hadas, eso no tiene nada que ver con la realidad, eso no se lo cree nadie que tenga un pizco de información. Me refiero a algún candidato sobre la sostenibilidad de nuestro sistema energético y las renovables 100 %. Ni el 100 % ni el 20 % ni el 8 %, el 4 o el 5 que tenemos ahora, y porque ya está hecho, porque si no, ni eso.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, doña Dolores Padrón, también desde el escaño, por tiempo de tres minutos, tiene usted la palabra.

La señora PADRÓN RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Sí.

Señora consejera, nos deja preocupados la última parte de su intervención, no es para menos. Tampoco nos vamos a poner vendas en los ojos, nos deja muy preocupados la última parte de su intervención cuando habla de la orden y de las posibilidades que tenemos de instalación de energía. Por eso, dos preguntas que quiero que me aclare en su segunda intervención.

La primera es en qué estado queda Chira-Soria, que era una esperanza que había ahí después de que Endesa renunciara, y que, desde luego, era un elemento que estaba preparado para arrancar -usted ha hablado también de una publicación de hoy-, y sí que me gustaría saber en qué situación queda el proyecto de Chira-Soria. Desde luego El Hierro parece que tiene un recorrido mucho más optimista.

Me gustaría también preguntarle, porque, claro, las primas están desde el 2012 negociadas con el ministerio, y lo que necesitamos es la seguridad jurídica necesaria para que los inversores den pasos hacia delante, entonces, me gustaría también hacerle la pregunta de cómo han encajado los inversores, las empresas en materia de energía renovable, esta última orden de la que usted nos habla, que nos ha planteado en su última intervención.

Sin más, como de este tema hemos hablado lo suficiente, el Partido Socialista tiene una posición clarísima con respecto a las energía renovables: sí que nos gustarían, pues, infraestructuras, pero cómo nos quedamos después de la orden del ministerio, cuál es la percepción del sector de las energías renovables, y, desde luego, cualquier estrategia que sirva de apoyo al Gobierno en su lucha, porque yo sí creo que usted cree perfectamente en la penetración de más del 6 % de las renovables, y creo que está haciendo el trabajo necesario para que esto se produzca, pero que es evidente que con las noticias que se nos traen, esta vez del ministerio, lo que vemos es un horizonte muy negro para que la penetración aumente en las condiciones en las que teníamos planteado desde el Gobierno y las expectativas que teníamos puestas desde el Partido Socialista, y hay que decir que el ministerio no ayuda.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora diputada.

Por parte del Grupo Nacionalista, don José Miguel González, también desde el escaño, por tiempo de tres minutos, tiene usted la palabra.

El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño): Gracias, señor presidente.

En realidad, dije casi todas las cosas que tenía que decir antes. Yo sinceramente no soy nada optimista, tengo que decirlo.

Porque, en primer lugar, la orden necesita el decreto, y el decreto lleva dos años y no sale porque es casi imposible.

Segundo, la orden, bueno, aquí hay cosas que son francamente llamativas, por ejemplo, ustedes recordarán que aquí aprobamos una PNL, a petición de los agricultores, de que se pudieran poner plantas fotovoltaicas en los invernaderos, pues dice: "se excluyen del tipo uno -de las buenas-, las instalaciones ubicadas sobre estructuras de invernaderos, cubiertas de balsas, riego, estructuras de aparcamiento abierto y similares". Esas son las que se excluyen de las que van a ser bien tratadas.

Luego, por otro lado, efectivamente, cuando trata el tema, yo no veo ninguna, en esta orden -insisto-, que es un borrador, esperemos que no se parezca al final, yo no veo ninguna norma para retribuir lo que ya está montado, que ha suspendido. Esto parece que son nuevas instalaciones, porque cuando habla de los 450 MW, es la autorización que dan a la Dirección General de Política Energética y Minas -porque todo el poder se concentra en Madrid-, a atribuirle la retribución de 450 MW, que tiene que cumplir las condiciones que ya he dicho. Es decir, tiene que haber depositado en la caja general de depósitos una garantía económica. Pero eso es lo de menos; disponer de la autorización administrativa de instalación con anterioridad a la fecha de entrada en vigor de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, ninguna; disponer del operador del sistema, de cómo van a verter la luz, etcétera.

Yo creo, sinceramente, que esta orden, ojalá tenga usted suerte, hay que modificarla profundamente. Primero, porque -insisto, antes lo dije de pasada- está planteada de una manera tan complicada y tan -yo diría-..., hecho por un señor sobre un papel sobre una mesa, pero que no conoce la realidad, la manera de retribuirlo, que es que crea una especie de instalación teórica. "Esa instalación teórica tenía que tener este rendimiento, y, entonces, usted, como lo hace, se lo voy a retribuir". Dice que no, "que yo me conformo con el 80 % de esto, que luego eso cambia con el tiempo, cambian las condiciones, etcétera, etcétera". Está hecho por individuos que yo creo que no tienen ni idea de lo que es la realidad, qué es lo que ocurre a las empresas y a los empresarios.

Y luego, no lo ha dicho usted, otra salida que teníamos aquí, que era el autoconsumo, pues, se lo han cargado. Porque el autoconsumo resulta que al señor que consume, aunque no intervenga nada con la línea, tiene que pagar el peaje también a las compañías externas, entonces... Eso podría haber sido una salida, por lo menos eso: dejar que la gente pueda poner sus pequeñas plantas para autoconsumo, pero tampoco.

Luego, entonces, ojalá no se cumpla lo que ha dicho el portavoz del Grupo Mixto, pero yo no me sorprendería de que ocurriera.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Por parte del grupo solicitante de la comparecencia, don Manuel Fernández, por tiempo de diez minutos, tiene usted la palabra.

El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Señor presidente. Señorías.

Yo agradezco este debate de hoy, con el realismo que se está planteando, por fin. Yo venía con otras informaciones y los tópicos que se han venido utilizando reiteradamente en este Parlamento, a aclarar esos tópicos... (Ante un comentario de la señora consejera de Empleo, Industria y Comercio, Luengo Orol, desde su escaño.) No, posiblemente no, me refiero en este Parlamento con carácter general.

Aquí la oveja negra..., hoy ha sido la única vez que he visto aquí en este Parlamento que no se ha nombrado la palabra. ¿Sí se ha nombrado también? (Ante comentarios efectuados desde los escaños), mala suerte, "Soria", pero refiriéndose a la presa, pero se ha nombrado, la única vez en el debate, se ha nombrado Soria en el debate de renovables. La oveja negra de las renovables, Soria, que se cargó con el decreto de enero del 2012 las renovables, suspendiendo las retribuciones, y aquí ya no puede haber renovables. Hoy estamos viendo que ese no es el problema. No, ese no es, lo estamos viendo, ese no es el problema, el problema es lo que hemos hablado y han puesto aquí los portavoces, el problema es lo que ha dicho la propia consejera: las infraestructuras no están hechas, que se tenían que haber hecho desde el 2007, ya se tendrían que haber preparado, no esperar al 2012 que empezó a gobernar el Partido Popular. Las infraestructuras tenían tiempo suficiente desde el 2007, y han estado cinco años sin hacer las infraestructuras, de transporte, por ejemplo.

Pero es que cuando se dice "no, no, al suspender Soria las primas a las renovables, se cargó las renovables en Canarias y en España". Este era el discurso, todos los días. Entonces, en esa línea, yo quiero trabajar en el realismo que ha planteado aquí la consejera, yo estoy de acuerdo, sí, pero quiero acabar con el mito que se ha dicho aquí con esta cuestión.

Entonces, yo voy a hacer, no muchas proyecciones, sí tres proyecciones, tres proyecciones (El señor diputado hace uso de dispositivos audiovisuales). La primera de ellas -en El País, no en un periódico cualquiera-: La sala tercera del Tribunal Supremo ha avalado el recorte de 740 millones de euros anuales aplicado en el 2011, 2012, 2013 a la industria fotovoltaica decidido por el anterior ministro de Industria, Miguel Sebastián -¡del Partido Socialista!-, a través de varias órdenes ministeriales que desarrollaron el decreto del 2010. ¡Gobernaba el Partido Socialista!

Los recortes ya se hicieron en el 2010, ahí están, y fueron recurridos, y fueron recurridos. Pero es más, es que el señor Sebastián, el ministro, el ex ministro del Partido Socialista, dijo también -pasamos a la segunda proyección-, que no tenía apoyos para pinchar la burbuja solar. El señor ministro no tenía los apoyos del Partido Socialista, y reconoce ahora demasiados errores a las renovables -ahora los reconoce-, publicado en la revistas económicas, publicado. Sebastián explica que estaba solo contra todos, y que la supresión del real decreto que disparó la retribución de las renovables, ese, ese maldito decreto, hay que decir con toda claridad que el propio ministro estaba totalmente en contra del PSOE, del Partido Socialista. No hubiera tenido el apoyo de nuestra Cámara y del propio Partido Socialista tampoco, argumentando que las tres regiones que recibían la generosa lluvia de primas -Castilla-La Mancha, Extremadura y Andalucía- eran gobernadas por el Partido Socialista y se iban a oponer. "¡Oigan, manden dinero para acá! Olvídense de los fondos públicos de todos los españoles. Que lo paguen todos los españoles. Que venga dinero para las comunidades autónomas de Andalucía, y de Extremadura, y de Castilla-La Mancha". Esa era la programación.

Como consecuencia, se instalaron en el Real Decreto 661 3.000 MW en fotovoltaicas, siete veces más de lo previsto, que fueron, siete más, un despliegue mayor en ese año que en el resto del mundo acumulado, en todo el mundo entero. España produjo más esta..., pues, claro, es que era un derroche, que produjo 7.000 millones de euros anuales de gasto. Esto es lo que pasó, porque si no saben la cuestión -pasamos a la tercera diapositiva-, el coste del kilovatio en el 2008, del kilovatio/hora, era de diez coma céntimos euros kilovatio/hora. Y a eso se añadió una prima de 7,5 céntimos de euro kilovatio/hora a las eólicas, que es el 70 % más. Y a eso se añadió 45,51 céntimos, que eran 425 más, a las solares fotovoltaicas. Y ese fue el gran problema, ese fue el gran problema. Este problema creó la subida indiscriminada del cuadro que puse el otro día, terrible, desde el 2005, 2006, y, sobre todo, el 8 en adelante, hasta el 2012, de la electricidad en España, y en lo que era, lo que era precisamente el déficit tarifario, el déficit tarifario de 24.000 millones de euros, que el Gobierno no quiso asumir, porque sí decía el señor ministro también que uno de los errores a los que alude el articulista es no haber incluido -y lo he dicho yo aquí en esta Cámara varias veces, sin saber de esta publicación del señor ministro-, el coste de estas energías en los Presupuestos Generales del Estado. Era una inversión, un desarrollo, paga el Estado, pero no se recarga en las tarifas de los consumidores. Eso es lo que hizo mal el Partido Socialista, que hubiera asumido su responsabilidad, y lo hubiera pagado, y no hubiera dejado la deuda que dejó, que hoy son 30.000 millones que tenemos que pagar, de una forma directa, bajo tarifa, o de una forma indirecta, bajo impuestos. Hay que pagarlo, no hay más remedio que pagarlo. Esa fue la herencia que dejaron aquí.

Claro, a esto se añadió la pirámide de financiación bancaria, cuando vio el chollo, crédito a todo el mundo y venta de concesiones. Aquí todo el mundo ganó dinero, todo el mundo ganó dinero por el derroche que hizo el Partido Socialista.

Este es el tópico que yo quería traer a esta Cámara y, evidentemente, la segunda parte, ya he terminado con los tópicos porque están claros, porque ya no lo digo yo, que lo he dicho mil veces, pero como a mí no me creen, a mí no me creen, tengo esa desgracia de que no me cree nadie, a pesar de que nunca miento, no me creen, pues, ¿qué se la va a hacer? Esa es la realidad, esa es la realidad. Ahí está, que lo ha dicho el señor Sebastián, ahora, si tampoco creen al señor Sebastián, hombre, también dijo algunas cosas que fueron..., quitarse la corbata para ahorrar energía, pues, dígame usted, en el Congreso de los Diputados, esto también son cosas de un ministro socialista, ¿no?, o repartir bombillas, ¿no? Entonces, son cosas, bien, anecdóticas, pero las hizo también un ministro socialista, los que ahora vienen a dar clases al Partido Popular de cómo se tiene que dejar la energía en España.

Mire, ahora nos hemos alargado y hoy se ha hecho el debate, pero, hombre, el decreto salió hoy, yo no lo conozco, y no puedo hablar... Bueno, la orden sí que está ahí. No la conozco, no puedo hablar sobre lo que es esa orden, ni en qué términos, ni en qué conceptos, ni nada. Lo que está claro es que en la ley eléctrica que se acaba de aprobar el año pasado, y ustedes la conocen perfectamente, además usted apoyó bastante esa ley, sin lugar a dudas, ¿no?, yo me acuerdo que el ministerio, incluso, tuvo una gran polémica con su propio grupo, el señor Segura concretamente, y allí estuvieron ustedes peleando duro, usted tenía un tema antiguo que tuvo unas concesiones y obtuvo unas concesiones que se las dieron y se negociaron, y lo hizo muy bien. ¿Por qué no? Pues está claro. Pero hay que decirlo claro también en esta Cámara: en el 2010 aquí hubo -yo lo exagero para poderlo entender, gráficamente- tiros y disparates y tal, que había que cambiar el Decreto 1746 no sé cuántos para reformar lo que era la forma de la comisión de Red Eléctrica, para que las renovables, y Chira-Soria, lo que eran las energías de bombeo, fueran adjudicadas a Red Eléctrica. Se aprobó aquí una PNL, y no era del Partido Popular. ¡No fue del Partido Popular! Se aprobó aquí, ¡memoria, señorías, memoria!, para que por los medios quisiera. Resulta que el único que hizo caso a esa PNL aprobada en este Parlamento, y yo no estaba de acuerdo con aquella postura, se lo confieso, me parecía más viable la postura Endesa porque era en ese momento..., pero aquí se aprobó un mandato del Parlamento de Canarias. El Partido Socialista no lo cumplió en Madrid. ¿Y quién lo cumplió?, el Partido Popular. Y ahora resulta que criticamos al Partido Popular por haber cumplido lo que mandaba este Parlamento. ¡A ver si nos ponemos de acuerdo! El Partido Popular puso en la ley que las gestiones de las energías de bombeo fueran gestionadas por Red Eléctrica, y lo puso en ley, está claro. Ahora, claro, hay un pequeño conflicto, que yo creo que no tienen más remedio que solucionarse, que es el tema de la preadjudicación que pedía Endesa, con Chira-Soria, que es la única, en este caso. Ahí tenemos un conflicto en El Hierro, ¿eh? Y todavía no está resuelto el tema de la gestión, está todavía en el aire, está ahí dando vueltas, pero bien, ojalá se resuelva y no haya mal para nadie.

Pero sí es verdad que lo yo trato con mi intervención: que acepto totalmente el debate que usted ha abierto, cuáles son los problemas reales para las renovables, que lo tenemos muy difícil, y estoy totalmente de acuerdo con el señor Román, el hecho de que no lo vamos a ver esta legislatura, por supuesto, y en la próxima vamos a ver si tenemos suerte, esté gobernando o no el Partido Popular, vamos a ver si tenemos suerte, pero por culpa nuestra, y cuando digo nuestra digo de los canarios, de Canarias, y no pegamos los tiros a otro lado, como aquí se acostumbra, a desviar los tiros donde no está el enemigo. Allí no está el enemigo, el enemigo está aquí cuando hacemos las cosas como no debiéramos hacerlas.

Entonces, en ese debate vamos a hacer todo el esfuerzo, y estoy -y lo he dicho mil veces- muy de acuerdo con el tema de Chira-Soria, porque es un proyecto muy importante para Canarias, no digo para Gran Canaria, para Canarias, muy importante, y vamos a apoyarlo con todos los sentidos, y que no...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Tiene un minuto para concluir, señor diputado.

El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Está todo dicho.

Y dos, porque ha dicho también, y estoy muy de acuerdo, que esto son cuentos de hadas, cuando algún que otro candidato dice que en Canarias...: "ah, esto en menos de nada yo lo arreglo, 100 % renovables y acabado, ustedes háganme caso a mí, y 100 % de renovables aquí en cuatro o cinco años".

Pajaritos fuera, y hablemos con realidades, ¿de acuerdo, señora consejera? Siga por ese camino y tendrá mi apoyo.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señor diputado.

Para concluir, la señora consejera, por tiempo de diez minutos, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Gracias, presidente.

Yo, antes de continuar con la secuencia que empecé en mi comparecencia, donde puse siete puntos claros para la penetración de renovables, quiero, a la vista del debate, y, sobre todo, de la iniciativa del portavoz del Partido Popular, donde, como es habitual en el Partido Popular, acuden siempre a la herencia y atrás y a los medios de comunicación, tengo que decir tres cosas evidentes. Lo primero: que estoy en el Parlamento de Canarias; segundo, la consejera del Gobierno de Canarias, y, tercero quiero aterrizar en Canarias, pero mire, yo le voy a decir tres cosas, que son objetivas, o sea, no son una cuestión ni ideológica, ni de partido, ni de gobierno, sino objetivas.

Mire, uno, antes de llegar el Partido Popular, Canarias tenía un cupo de 600 MW; dos, la planificación no estaba suspendida; y, tres, tenía una tarifa. ¿En eso estamos de acuerdo? Ese no es un tema que tenga que depender de nada ni de nadie. Llega el Partido Popular y en enero del 2012 suspende la prima, ¿estamos de acuerdo con eso?, suprime el cupo, así estamos ahora. Y ahora le voy a decir lo que está haciendo el Gobierno de Canarias: ha suspendido la planificación, todas las inversiones, ¿estamos de acuerdo en que esas cosas se han producido? Es así de simple.

¿Qué está haciendo el Gobierno de Canarias? Yo no estoy haciendo otra cosa en esta legislatura, créanme, señorías, yo le agradezco lo que usted (Dirigiéndose al señor Fernández González), la colaboración que usted me ha ofrecido, sola, como Gobierno de Canarias. El Partido Popular no está ayudando -no importa-, pero yo no voy a desistir, insisto permanentemente, y, además, he conseguido tener una buena interlocución, y lo reconozco aquí públicamente. Otra cosa es que lo consigamos, pero no hago otra cosa en esta legislatura, desde que empecé a ser viceconsejera, que apostar por las renovables, y he conseguido que, frente al hachazo a las renovables en enero del 2012, las renovables vengan a Canarias por un artículo 3 de aquel famoso Real Decreto-Ley, de 26 de enero del 2012, y ese es el esfuerzo que estoy haciendo denodadamente durante toda la legislatura, estoy haciendo el esfuerzo para que la suspensión de la planificación a ver si antes del verano, en esta legislatura, conseguimos esas infraestructuras hipercríticas, y estoy haciendo otro esfuerzo, que también se lo he dicho hoy, en el cupo: de los 600, nos han rebajado a 450, y quiero subir a los 460.

Esa es la posición del Gobierno de Canarias, señorías, honrada y objetivamente valorada, esa es la posición del Gobierno, y creo que el Gobierno de Canarias está velando por los intereses generales de Canarias, y eso es lo quiero que oiga y que estén tranquilos los ciudadanos de Canarias, que se vean bien representados por su Gobierno de Canarias, que defiende los intereses energéticos que necesitan estas islas, y aquí no cabe ni trampa ni cartón, ni prensa ni herencias ni nada, a día de hoy, 2014, y en esta legislatura.

Pero, continuando con el carácter secuencial de mi ponencia o de mi comparecencia, me quedé en el punto cinco, y decía que había que simplificar los procedimientos de asignación de potencia. Hoy anuncio aquí en la Cámara, señorías, que estoy modificando el Decreto 32, en Canarias ya no va a haber concurso, ya hoy lo anuncio en esta Cámara. Estamos ya en la tramitación de ese decreto, modificando el Decreto 32, para que se haga por el régimen de autorización. Eso lo hace el Gobierno de Canarias, eso son hechos, esos son hechos, hechos objetivos.

Por tanto, hemos iniciado, como digo, la tramitación de ese decreto cuya principal novedad es la eliminación de los sistemas de concurso de asignación de potencia sustituyéndolo por el de autorización acorde con la nueva ley del sector eléctrico y garantizando la seguridad de los promotores.

Paralelamente, como no puede ser de otra manera, estamos ejecutando la sentencia del Tribunal Superior de Justicia sobre las demandas presentadas en cuanto a la asignación de potencia, es decir, el conocido como el concurso del 2007, que tengo que precisar hoy y repetirlo una vez más, señorías, que ese concurso no ha sido anulado sino ha sido corregido en dos parámetros, en las distintas islas, que se van a corregir; ya la comisión está creada y espero que en menos de un mes a medida que vengan las sentencias pueda resolverlo. Y si está algo retrasado, señorías, no es por responsabilidad de la consejera que les habla, sino porque se ha pedido aclaración dos veces, una vez recaída la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, para que nos aclare cómo tiene que proceder esa comisión, y, a veces, pues, la justicia es más lenta de lo que todos deseamos, incluso, probablemente, de lo que deseen los jueces, y ese es el motivo del retraso a la hora de solventar y resolver en la práctica el concurso eólico. Como digo, en el momento en que tengamos las sentencias y la aclaración se resolverá inmediatamente este concurso con las advertencias que ya les he dicho de que no se ha anulado el concurso.

Otra cosa que sí les voy a decir es que precisamente el interés del Gobierno de Canarias es aportar y apostar por las renovables, y una manifestación evidente en estas sentencias es que la consejera que les habla ha decidido no interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo, que podría haber sido una huída hacia adelante, una práctica común que a veces se hace en la política, y que no quiero comentar en cuanto a las renovables. La orden de hoy es un buen ejemplo de esta cuestión de emborronar las situaciones y no llegar a soluciones que, de verdad, pasen por la apuesta a las renovables. Desde luego, esta consejera rechaza la interposición, y hemos rechazado interponer casación ante el Tribunal Supremo.

Por último, respecto a las dificultades de carácter territorial, les he dicho y les digo ahora también que tenemos nuestra ley canaria, que se han declarado de interés general todos los parques eólicos -que lo sepan-, todos, con lo cual se han superado todos los obstáculos de ámbito territorial. Todo esto con la finalidad de que se puedan ejecutar todas esas infraestructuras energéticas en Canarias. En estos casos, tendrán que ser modificados o revisados, como ustedes saben, los planes generales o los planes insulares, pero una vez hayan introducido en su ámbito la infraestructura energética declarada de interés general.

Otra novedad importante, señorías..., el presidente del Gobierno en la declaración o en una resolución aprobada en este Parlamento habló de una ley que se va a tramitar aquí de sectores emergentes para que tengan una velocidad importante a la hora de invertir. Que sepan que esta consejera es coherente y ya el sector energético está como emergente para que tenga una tramitación de carácter preferencial en Canarias.

El punto seis -para que me dé tiempo-: potenciar el parque de vehículos eléctricos. Señorías, aquí hay un tema también importante del que no hemos hablado en esta comparecencia, el transporte. El transporte es uno de los sectores de mayor importancia en Canarias y el responsable, ¡ojo!, del 30 % del consumo energético, y también la principal fuente de emisiones de CO2. Por esto, la introducción del transporte bajo en carbono o el coche eléctrico, como ustedes lo quieran llamar, es clave para la reducción de nuestra dependencia del petróleo y una apuesta por la sostenibilidad ambiental. El vehículo eléctrico es un nuevo consumo energético que necesita de cargas de batería y es la apuesta que estamos llevando a cabo, y tengo que decirles que -que estoy intentando que me dé tiempo- hemos realizado un gran esfuerzo en el 2014 publicando una convocatoria de subvenciones, precisamente, para fomentar el vehículo bajo en carbono de 500.000 euros, y en El Hierro, como saben, estamos apostando por el 100 % de renovables, y también estamos apostando por La Graciosa sostenible. El otro día fue mi directora general y estamos acercando a Bruselas esa posibilidad.

Por último, el fomento del autoconsumo. Hemos hablado del autoconsumo aquí todas sus señorías y, desde luego, el Gobierno de Canarias, y lo he hablado con el secretario de Estado, que por favor permita el autoconsumo en Canarias, porque Canarias volvemos a ser renovables, el autoconsumo es una de las manifestaciones y no es una opción, es una obligación, porque es tres veces más barata que seguir produciendo con energía convencional. Lo que se nos dijo es que tenemos que justificar el ahorro en redes, si ahorramos o justificamos el ahorro en redes, tendremos el autoconsumo. Nosotros en materia de autoconsumo hemos hecho nuestras observaciones y hemos dicho y hemos pedido la eliminación del peaje de respaldo que, como saben, es un impuesto que se ha puesto al autoconsumo como manera de oponerse, lógicamente, a las instalaciones de autoconsumo. Hemos pedido que el balance no sea como el que tienen previsto, en el sentido de que el balance neto, es decir, el excedente, cuando yo produzco entre el día y la noche, que lo que yo produzca en el día me compense cuando no tengo la energía renovable que sea por la noche, nosotros hemos dicho que se haga por horas. Y otra de las cuestiones es que no obliguen a hacer un contrato cuando no se vierta a la red con una empresa, de manera que si no se utiliza la red no se haga ese contrato.

Permitir instalaciones en Canarias superiores a 100 kV -y esos 100 kV son muy importantes-.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Sí, señora consejera, tiene usted un minuto para concluir.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO, INDUSTRIA Y COMERCIO (Luengo Orol): Nuestros hoteles serían los máximos beneficiarios de un autoconsumo con este tipo de potencia.

Como ustedes ven señorías, en resumen, de todo lo que se ha hablado esta tarde yo creo que compromisos por parte del ministerio es verdad que hay. Se trata ahora de que se materialicen en hechos, que sepan que la consejera va a insistir y que antes del verano, pues, los viajes que tenga que hacer..., pero que vean que el Gobierno de Canarias, en contra de lo que dice el Partido Popular, no decimos y echamos -o como decía el portavoz del Grupo Mixto muy ilustrativamente- la pelota fuera, el Gobierno de Canarias trabaja, trabaja de verdad con resultados, lo que pasa es que no tenemos competencias en algunas cosas.

Y otra cosa para terminar: yo soy optimista, y saben por qué, porque creo en los ciudadanos. Y los ciudadanos son los capaces de que la situación que teníamos antes del 2011 se pueda cambiar en el 2015.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Cruz Hernández): Gracias, señora consejera.

Señorías, habiendo acabado esta comparecencia, se suspende la sesión hasta mañana a las nueve y treinta.

(Se suspende la sesión a las veinte horas y dieciocho minutos.)