Diario de Sesiones 125, de fecha 28/5/2014
Punto 5
8L/PNL-0353 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE FOMENTO DE ZONAS COMERCIALES ABIERTAS EN LOS BARRIOS.
El señor PRESIDENTE: Y, pues, en la 353 hay una corrección de errores, antes de comenzar el debate la voy a hacer, donde dice, al final del texto concreto de la propuesta, "el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias", hay que añadir "a solicitar al Gobierno de España", porque instaba al Gobierno de Canarias a hacer una actuación que es del Gobierno del Estado directamente, entonces, hay una corrección de errores presentada.
Y la proposición no de ley es a propuesta, a iniciativa, del Grupo Parlamentario Popular, sobre el fomento de las zonas comerciales abiertas en los barrios. Para su defensa, doña Astrid Pérez, por el Grupo Parlamentario Popular.
La señora PÉREZ BATISTA: Buenos días, señor presidente, señorías.
En principio, plantear la proposición no de ley del Grupo Popular respecto al comercio de barrios.
Entendemos desde el Grupo Popular que la actividad del pequeño comercio constituye, como ustedes bien saben, un factor esencial en el desarrollo de la economía de Canarias.
Evidentemente, la incidencia del turismo convierte al comercio minorista en un sector económico con una notable incidencia en nuestro producto interior bruto y, desde luego, sin lugar a dudas, en el empleo, si tenemos en cuenta que este sector del comercio minorista -el comercio en general- aglutina en Canarias a más de 32.500 empresas.
Señorías, la importancia de este comercio minorista es muy relevante si tenemos en cuenta también que los empleados del comercio minorista suponen el 11 % de los ocupados en el mercado laboral canario.
Y sí que creo que es importante destacar que en este primer trimestre del año 2014 se redujo el paro en este sector en más de 2.000 personas, según los datos de las cámaras de comercio de Canarias.
El Gobierno de Canarias, es cierto, señorías, ha venido desarrollando un programa de apoyo para la potenciación de zonas comerciales abiertas, a través de la Consejería de Empleo, Industria y Comercio, concretado, como saben, en el programa sectorial para la potenciación de las zonas comerciales abiertas a través de los cabildos insulares. Y la realidad es que los distintos programas de actuación plurianual para la potenciación de zonas comerciales abiertas de Canarias que hemos desarrollado y que se han formulado desde los años 2002 al 2013 han contribuido evidentemente a mejorar la gestión empresarial, pero, sobre todo y ante todo, a mejorar el entorno urbano de unos 50 espacios distintos en todo el archipiélago canario, favoreciendo, evidentemente, la implantación y el establecimiento de comercios de toda índole, que han permitido atraer al consumidor a diferentes ofertas de ocio cultural y también de gastronomía.
Sin embargo, es cierto que desde el Grupo Parlamentario Popular hemos podido constatar que es preciso avanzar en este programa, que combina esfuerzos del Gobierno de Canarias y de las corporaciones locales, y añadir también en este programa el comercio de barrios.
Comercio de barrios que es, sin lugar a dudas, el gran olvidado en la programación desarrollada en los últimos años, y, desde luego, seriamente necesitado de medidas que le hagan partícipe de la misma recuperación que está experimentando el comercio en el casco de las principales ciudades de las islas.
Estas medidas favorecerían no solo a los pequeños y medianos empresarios ubicados en nuestros barrios, sino que estructurarían y cohesionarían a la población, y, además, entendemos que favorecería el surgimiento de nuevos proyectos urbanos adicionales a la propia actividad comercial.
Sin embargo, y a pesar de la importancia que le hemos planteado, la realidad es que el Gobierno de Canarias no tiene política comercial respecto al comercio de barrios, la realidad es que el Gobierno de Canarias ha abandonado este sector productivo, ha eliminado las ayudas a las asociaciones de las zonas comerciales, que están pasando un mal momento, ha eliminado las ayudas a la potenciación de mercados municipales, el apoyo a la dinamización de zonas comerciales es inexistente y son, en realidad, los ayuntamientos y los cabildos los que de manera precaria están manteniendo estas zonas comerciales vivas.
Por lo tanto, desde el Grupo Popular animamos al Gobierno de Canarias a la reedición del Plan de Apoyo a la Competitividad del Comercio Minorista, especialmente en aquellos ejes que son tan fundamentales como el apoyo a la financiación, la eliminación de barreras, la apuesta por la innovación, o el fomento de turismo de compras, aprovechando, evidentemente que el Ministerio de Economía y Competitividad del Gobierno de España ha establecido una línea de más de 42 millones de euros para plantear estos planes de apoyo a la competitividad del comercio.
Pero, señorías, como bien saben también, el programa para la potenciación de las zonas comerciales abiertas de Canarias 2010-2013, aprobado en agosto del 2010, ya ha caducado, ha caducado, por lo tanto, entendemos que es absolutamente necesario que el Gobierno trabaje en la elaboración de un nuevo programa, y creemos que el nuevo objetivo específico que se debe plantear para este período ha de ser, evidentemente, mantener y preservar la actividad comercial de las zonas comerciales abiertas ya existentes, y que tanto ha costado reflotar, pero que, evidentemente, se encuentran en los núcleos urbanos consolidados, o bien centros históricos o bien centros turísticos. Pero, desde luego, el objetivo específico debe ser dar un paso hacia el comercio de barrio. Es fundamental que se establezcan líneas específicas para el comercio de barrio porque el Gobierno de Canarias no debe olvidar que en Canarias hay un tejido comercial importantísimo en barrios alejados de las cuatros calles de los cascos históricos y turísticos de nuestras ciudades.
Por todo ello, señorías, y ante la necesidad inaplazable de buscar soluciones de futuro que garanticen la pervivencia de este sector productivo, el Grupo Parlamentario Popular solicita al Grupo Socialista, al Grupo Mixto y al Grupo Nacionalista, desde luego, que apoyen esta medida, que apoyen esta proposición no de ley instando al Gobierno de Canarias a prever medidas específicas para el fomento de zonas comerciales abiertas en los barrios del archipiélago dentro de los programas de actuación plurianual para la potenciación de las zonas comerciales abiertas de Canarias que se elaboren a partir de este año 2014.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, doña Astrid Pérez.
Hay una enmienda de sustitución presentada por el Grupo Socialista Canario. Para la defensa de la enmienda, don Ignacio Álvaro Lavandera.
El señor ÁLVARO LAVANDERA: Buenos días, señor presidente, señorías.
Señora Pérez, coincido, y creo que todos podemos coincidir en su diagnóstico sobre la relevancia del comercio minorista en Canarias, pero, tal vez, puede que las propuestas de soluciones o la propuesta que realiza en la proposición no de ley no sea ni la más correcta ni la más precisa para abordar esos problemas. Yo creo que confunde los comercios de barrio, que yo lo denominaría comercios de proximidad, pues el concepto de comercio de barrio creo, permítame que le diga, que está un poco caduco, lo confunde con las zonas comerciales abiertas porque son dos aspectos o dos cuestiones totalmente diferentes.
La definición de zona comercial abierta o centro comercial abierto se suele realizar en función de diferentes variables relacionadas con la oferta, la demanda, la gestión y el entorno. En cuanto a la oferta también existen dos factores claves: uno es la delimitación del centro comercial abierto y, la otra, la representatividad; dice la teoría que los límites de una zona comercial abierta deben estar claramente definidos y deben representar aquella zona que presente una alta concentración comercial. Se debe evitar describir una zona demasiado extensa ya que en este caso existirían zonas con una baja actividad comercial que penalizarán la densidad lineal y las discontinuidades.
A pesar de ello, usted dice que se debe de actuar en los barrios, ha dicho que se actúa solo en las cuatro calles históricas de las ciudades, yo le invito a visitar la página web del Gobierno de Canarias y que lea someramente las treinta y cinco zonas comerciales abiertas en las que se ha actuado para que vea que no responden a esa afirmación de las cuatro calles históricas de los centros de las ciudades.
Además, decirle que son los cabildos y no solo el Gobierno de Canarias, a través de los planes directores, los que determinan conjuntamente con el Gobierno de Canarias en qué zonas se actúa y cuáles son las prioridades. Mire, los problemas de los comercios en Canarias, el comercio minorista, es la necesidad de competir, de competir no solo con la crisis, la falta de demanda y, por tanto, la falta de consumo por la poca renta disponible, sino competir con las grandes superficies y los formatos de centros comerciales. Cierto es, y lo acaba de decir usted, que hay un Plan Integral de Apoyo a la Competitividad, el II Plan Integral de Apoyo a la Competitividad, del ministerio, presentado ya por el Gobierno de Canarias también, y, desde luego, yo creo que se acerca más a la realidad de la problemática del comercio canario: por un lado, esta política de liberalización de horarios sin límites que propone y propaga el Partido Popular, por otro lado, como ya les dije, la competencia de las grandes superficies, la potenciación de las grandes superficies, que obedece más que a una respuesta a la demanda de los consumidores, a una respuesta a la demanda de los inversores inmobiliarios, los grandes o los sobrecostes de transporte que existen para los comercios menores en las islas menores, valga la redundancia, y también el acceso a la financiación, problema no resuelto por el Gobierno de España pese a las ingentes cantidades de dinero que se han inyectado a la banca con dinero público.
Me gustaría recordarle que el Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, del Gobierno de España, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y fomento en la competitividad, en su título V, "Medidas de liberalización comercial", establece que el horario global en que los comercios podrán desarrollar su actividad durante el conjunto de días laborales de la semana no podrá restringirse por las comunidades autónomas a menos de 90 horas. La normativa canaria ha situado tanto el número de días festivos como el número de horas de apertura en el mínimo que permite la nueva legislación que aprobó el Gobierno del Partido Popular.
Mire, el otro día leía un estudio encargado por la Confederación Española del Comercio a la Universidad Autónoma de Madrid donde demostraba que la ampliación de horarios ni eleva ventas ni genera empleo, al contrario, está generando unos efectos perversos en el comercio menor, en ese comercio que usted denomina "de barrio", donde no puede competir..., que muchas veces son autónomos, son comercios familiares donde les cuesta cada vez más conciliar las vidas familiar y laboral, y que tienen que competir ante los abusos de, digamos, salarios y condiciones de trabajo a veces, bueno, prefiero no calificarlos para que no quede en el Diario de Sesiones.
Con base en todo ello nosotros le planteamos sustituir su propuesta, que es establecer líneas de trabajo dentro del Programa de zonas comerciales abiertas, porque este, como ya le he dicho, se circunscribe a la definición de zona comercial abierta, que está fuera de la que usted pretende, y, por otro lado, instar al Gobierno de Canarias a que inste, a su vez, al Gobierno de España, primero a que abandone esa política de liberalización de horarios que solo beneficia a las grandes superficies comerciales, más que nada porque tiene efectos negativos sobre ese comercio tradicional o de proximidad al que usted quiere proteger -no lo sé porque desde luego no parece que sigan en la misma línea en el gobierno del Partido Popular-; por otro lado, impulsar medidas que procuren el acceso a la financiación de las pymes, el gran problema y la asignatura que tiene el Gobierno de España, pese a los fondos públicos que han recibido las entidades financieras para su saneamiento, y también establecer líneas de financiación a los centros comerciales abiertos en los Presupuestos Generales del Estado, cuestión que a fecha de hoy no se ha realizado. Además, también se insta al Gobierno de Canarias a impulsar medidas de apoyo al comercio de proximidad para que mejore su competitividad, ya sea con mejoras tecnológicas, con cursos de formación, cursos de escaparatismo..., hay muchas medidas de apoyo al pequeño comercio que se pueden realizar y que no tienen nada que ver con el programa de zonas comerciales abiertas.
También me gustaría que tuviera conocimiento, que no sé si lo tiene, del borrador de anteproyecto de ley para la dinamización de áreas comerciales urbanas del Ministerio de Economía. Dicho borrador, que tiene fecha de 13 de mayo -todavía está calentito-, habla de que las zonas comerciales abiertas o centros comerciales abiertos deberán estar delimitados territorialmente en un área urbana de marcado carácter comercial y atractivo para los consumidores: parece que en esto hay consenso menos por su parte. Lo tiene el ministerio, lo tiene el Gobierno de Canarias, lo tienen los expertos... Es la definición de centro comercial abierto.
También establece que la financiación de los centros comerciales abiertos -y esto es muy llamativo-, la forma de financiarse será mediante la bonificación del impuesto de bienes inmuebles de los locales comerciales de dichos ámbitos, con lo cual desde el Gobierno de España se está cargando o se está realizando una carga para soportar la financiación de los centros comerciales abiertos hacia los ayuntamientos, y es por lo que pedimos que también se establezcan líneas de financiación en los Presupuestos Generales del Estado, porque parece un poco, digamos, pernicioso que el Gobierno de España establezca por ley que sean los ayuntamientos los que puedan, si quieren, financiar los centros comerciales abiertos a través de una merma en sus ingresos, a través del impuesto de bienes inmuebles, y que el Gobierno de España, a su vez, no colabore con dichas acciones.
Es por ello que le pido que considere la toma en consideración y la aprobación, mejor dicho, de la enmienda porque la consideramos mucho más completa para el objetivo que usted quiere, que es ayudar a los comercios de barrio. Si no fuese así, también le digo que el Grupo Socialista apoyará su proposición no de ley porque entendemos que el Gobierno de Canarias está actuando en muchísimos barrios, como ya le dije son treinta y cinco a fecha de hoy los centros comerciales abiertos o zonas comerciales abiertas en las que se ha trabajado y se seguirá trabajando. Y, simplemente, decirle que cuando traiga iniciativas relacionadas con los comercios, pues, que intente ser un poco más ambiciosa en cuanto a las propuestas.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Ignacio Álvaro.
Para fijación de su posición respecto a la enmienda, doña Astrid Pérez.
La señora PÉREZ BATISTA: Gracias, señor presidente.
Señor Álvaro Lavandera, intentaré ser un poco más ambiciosa al menos en las PNL que yo plantee, pero yo le solicito a usted y le ruego que sea usted más riguroso respecto a los planteamientos que hace respecto a la PNL. Yo, desde luego, ambición tendré, gracias por el consejo, desde luego que lo apuntaré, pero a usted sí le pido por favor que sea más riguroso y que estudie un poco más, y que sepa un poco de lo que estamos hablando.
Mire, usted en la enmienda de sustitución plantea: primero, abandonar la política de liberalización de horarios de las grandes superficies comerciales, y usted me habla a mí de confusión en mi PNL. Yo creo que aquí el único que se confunde es usted. Mire, el Decreto legislativo 1/2012, de 21 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de las leyes de ordenación de la actividad comercial de Canarias, es una ley socialista. Pero mire, como es verdad que ustedes, usted y el Partido Socialista, confunden o se confunden, yo tengo que decir que en el Partido Socialista, y qué pena que no se pueda ver, la militancia dice "sí a la liberación de horarios comerciales", el Partido Socialista Canario, señor Lavandera. Se lo vuelvo a leer: "La militancia del Partido Socialista -la militancia- dice sí a la liberación de horarios comerciales". Y creo que esto no es de hace mucho tiempo, apenas de marzo de 2014. Por lo tanto, pónganse de acuerdo ustedes, los señores socialistas, porque entre que la ley que establece los horarios es socialista, y ustedes, además, en el Partido Socialista de Gran Canaria plantean que sí a la liberación, y usted viene ahora a plantear que se modifique y que se quite, se abandone, la política de liberación de horarios, señor Lavandera, sinceramente, nos deja, pues, como nos dejan casi siempre ustedes los socialistas, en estado de shock.
Respecto a la segunda cuestión, pues, mire, en esa sí estamos de acuerdo. Es verdad que hay que impulsar al Gobierno de Canarias a medidas efectivas que procuren el acceso a la financiación de las pymes, y, en especial, es verdad, aquellas entidades financieras que han recibido fondos públicos para su saneamiento financiero. En eso sí estamos de acuerdo.
Y exigimos, claro que sí, al Gobierno de Canarias que ponga el mismo entusiasmo en llegar a acuerdos con entidades financieras..., que lo que ha hecho con la renovación y modernización turística de Canarias lo haga también con el comercio minorista. Pero, desde luego, también entenderá que son ustedes los que tienen esa capacidad, señor Lavandera, porque son ustedes los que gobiernan en la Consejería de Industria, Comercio y Empleo, y, si evidentemente no lo hacen, es porque tienen ustedes una falta evidente de capacidad.
Y, en tercer lugar, bueno, establecen también líneas de financiación de los centros comerciales abiertos en los presupuestos generales del Estado. No es objeto de nuestra proposición no de ley, pero sí es verdad que no es competencia del Gobierno del Estado. Así y todo, tengo que recordar que el Ministerio de Economía y Competitividad del Gobierno de España, que sí que está preocupado por el comercio en España, pues, evidentemente, como usted bien ha dicho, ha promovido el segundo Plan Integral de Apoyo a la Competitividad del Comercio Minorista, con un presupuesto nada más y nada menos que de 42 millones de euros.
Por lo tanto, ante, digo, la falta de rigor de su enmienda de sustitución, el Grupo Popular desde luego no puede apoyarla.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Para que quede... ¿Ninguno de los tres puntos?, ¿doña Astrid, ninguno? Porque le oí decir que estaban de acuerdo con el segundo.
La señora PÉREZ BATISTA (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)
El señor PRESIDENTE: ¿Los apoya?
La señora PÉREZ BATISTA (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)
El señor PRESIDENTE: ¿Solo apoya el primero?
La señora PÉREZ BATISTA (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)
El señor PRESIDENTE: Bueno. Ah, bien, bien. Bueno, sí, tiene razón.
Sí, yo estaba mirando unos números... Sí.
¿El primero sí lo apoya? De acuerdo.
Y el segundo no.
Habría que hablar del bloque uno y del bloque dos que... Correcto.
La señora PÉREZ BATISTA (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)
El señor PRESIDENTE: Sí, sí. Muy bien, muy bien.
Para que quede claro en el debate: apoya el Grupo Popular -admite, que no es que apoye-, admite de la enmienda, que luego se tendrá que votar, el punto dos del bloque uno.
Sí, don Ignacio, dígame, en esto no cabe debate, pero dígame, si es para aclarar algo.
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Sí, es que he sido contradicho con una inexactitud y...
El señor PRESIDENTE: No cabe. Ella... Lo que pasa...
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): No, es simplemente aclararle la...
El señor PRESIDENTE: Venga, aclárelo, aclárelo.
Brevemente, por favor.
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): Bien. Es una pena que no me escuchase cuando estaba interviniendo porque, si no, creo que no hubiese dado lugar a lo que ha dicho la señora Pérez y encima me hablase de falta de rigor.
El Decreto legislativo 1/2012, precisamente, sí establece los horarios comerciales, así como los días festivos, pero los establece porque así lo obliga el Real Decreto-Ley 20/2012, aprobado por el Gobierno del Partido Popular. Es el Gobierno del Partido Popular el que impone aumentar el horario comercial y el que impone aumentar el número de días festivos. Lo digo porque parece mentira que una persona que haya estudiado derecho no sepa que hay que adaptar la legislación sectorial y de la comunidad autónoma a la legislación básica del Estado.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Sí, dígame. Tiene derecho. Aclárelo también, doña Astrid. Brevemente, por favor.
Pulse bien el botón, porque si no...
La señora PÉREZ BATISTA (Desde su escaño): Ya.
Señor Álvaro Lavandera, ¿esta es la página oficial del Partido Socialista Canario? (Mostrando un documento a la Cámara.)
Pues, póngase gafas (Ante un comentario del señor Álvaro Lavandera).
"Sí a la liberación de horarios comerciales".
Por favor, ustedes, el Partido Socialista Canario está a favor de la liberalización de los horarios comerciales. Y si no, es que manipulan y mienten ustedes también en sus páginas oficiales.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Efectivamente, yo creo que hay malos entendidos, pero no los podemos arreglar si no hablan ustedes en privado.
Bien. Recuerdo que el Grupo Parlamentario Popular admite de la enmienda el punto dos del bloque uno de las iniciativas presentadas, de la enmienda total presentada por el Grupo Parlamentario Socialista Canario.
Fijación de posiciones, Grupo Parlamentario Mixto, don Fabián Martín.
El señor MARTÍN MARTÍN (Desde su escaño): Muchas gracias, presidente.
Hacía referencia la proponente de esta proposición no de ley, la señora Pérez, al último Programa de zonas comerciales abiertas, el que tenía una vigencia cuatrianual del 2009 al 2013, dotado económicamente con una cuantía superior a los 16 millones de euros. Es ahí donde el Gobierno de Canarias fija cuáles son los objetivos primordiales que, en referencia a estas zonas comerciales y conjuntamente con las administraciones locales, establece para dicho espacio temporal. Pero también siendo conscientes de lo que decía el señor Lavandera respecto a cierta confusión en el uso de algunos términos, en concreto en lo que se refiere a zonas comerciales abiertas con el del comercio de proximidad, y aludiendo al cuerpo de la proposición no de ley, entendemos que usted quiere referirse, señora Pérez, en concreto a una solicitud para que se diseñe un nuevo plan de zonas comerciales abiertas que considere o tenga como prioridad la potenciación de estas zonas en núcleos urbanos. No debe olvidar que, aun cuando sea el Gobierno quien diseñe estos planes, la fijación de las zonas de actuación viene coordinada con las administraciones locales, en concreto con cabildos y ayuntamientos de la zona.
Por supuesto que vamos a apoyar la revisión de estos planes; entendemos que quedarán pendientes de la consignación presupuestaria y también estaremos de acuerdo en mostrar nuestra voluntad a que esa sea la nueva identidad de estos planes, es decir, la de actuar sobre zonas urbanas. Pero, aun cuando lo quiera el Parlamento, o aun cuando lo quiera el Gobierno de Canarias, no olviden que finalmente son los cabildos y los ayuntamientos quienes deciden.
Con todas esas consideraciones, señor presidente, el voto del Grupo Mixto va a ser positivo.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Fabián.
Por el Grupo Nacionalista Canario, don Isaac Castellano.
El señor CASTELLANO SAN GINÉS (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.
Señorías. Señora proponente de la iniciativa, ya de antemano, le anuncio que nuestro grupo parlamentario apoyará esta proposición no de ley, pues perfectamente podemos suscribir tanto los términos de la resolución que se somete a votación como la exposición de motivos, cuyos contenidos, por otra parte, se recogen en múltiples páginas web del Gobierno de Canarias. Sin embargo, con todo el respeto que nos merece su persona y el trabajo realizado, también tenemos que señalar que, por los motivos que indicaré posteriormente, no observamos ninguna aportación relevante, sustancial, a las acciones ya definidas por el Gobierno. Como bien se comenta en su iniciativa, el programa de potenciación de zonas comerciales abiertas se viene desarrollando desde el año 2002, revitalizando el comercio tradicional a través de la mejora de los entornos en los que se encuentran, el desarrollo de sinergias entre los diferentes establecimientos y la potenciación y promoción de las ventajas que esta forma de comercio tiene frente a otras alternativas como las grandes superficies.
Entre las ventajas en términos sociales de estas zonas comerciales y los programas que las desarrollan, podríamos destacar los siguientes: en primer lugar, la alta generación de empleo, sustentada fundamentalmente a través de pequeñas y medianas empresas; la rehabilitación de espacios públicos urbanos, aportando vida y dinamismo a los mismos y convirtiéndolos en lugares de encuentro e intercambio; y yo también destacaría, por considerarlo muy importante, sobre todo en los tiempos que corren, el papel que juegan a la hora de lograr una distribución de la riqueza más equilibrada.
Al principio de mi intervención le comentaba que entendía que su proposición no aportaba, digamos, un contenido relevante con respecto a lo ya existente. ¿Y por qué le digo esto? Como bien indica en la exposición de motivos, y cito literalmente, "las zonas comerciales abiertas se pueden definir como un conglomerado de comercios cercanos entre sí en un espacio acotado, definido y al aire libre en el centro de las ciudades, barrios y pueblos, donde sea posible aplicar medidas de gestión conjunta".
Los barrios, y también los pueblos, ya pueden beneficiarse del programa para la potenciación de este tipo de zonas comerciales y, por supuesto, cada zona comercial lleva aparejada un plan exclusivo y específico para su desarrollo. No sé si al hablar de barrios en su proposición no de ley pretende introducir la connotación de periferia, pero este término es relativo, pues depende de la ubicación de un espacio en relación a otro en el que se halla incorporado. La realidad es que las zonas comerciales abiertas constituyen, por su propia definición, centros con áreas de influencia más o menos amplia. Desconozco si la intención de la proponente, en este caso, era, como bien hacía alusión el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, referirse al comercio de proximidad; en cualquier caso, no me corresponde a mí juzgar sus intenciones.
Y tal y como le manifesté al principio de mi intervención, nuestro grupo parlamentario, por los motivos expuestos, definitivamente apoyará esta proposición no de ley.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Isaac Castellano, Grupo Nacionalista Canario.
Entonces, vamos a, tanto a la proponente como al enmendante les voy a decir cómo..., por lo que han dicho aquí, interpreto que queda la proposición no de ley.
Habría que estructurarla de manera que "el Parlamento de Canarias -doña Astrid- insta al Gobierno de Canarias": uno, lo que tiene usted en su texto; y dos, lo que ha propuesto el Grupo Socialista Canario, para no estar repitiendo "el Parlamento de Canarias" dos veces. ¿De acuerdo? (Asentimiento de la señora Pérez Batista.)
¿Don Ignacio, está de acuerdo también?
El señor ÁLVARO LAVANDERA (Desde su escaño): ...(Sin micrófono.)
El señor PRESIDENTE: Muy bien.
Pues entonces, vamos a votar (Pausa).
Señorías, vamos a proceder a la votación de la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre fomento de zonas comerciales abiertas en los barrios, con una enmienda de adición, que ha sido admitida por el Grupo Popular y presentada por el Grupo Socialista Canario.
Comienza la votación (Pausa).
Resultado: 51 presentes, 51 a favor, ninguno en contra, ninguna abstención.
Queda aprobada por unanimidad.
Continuamos con el siguiente punto del orden del día, que son debates de toma en consideración (El señor Fajardo Palarea solicita intervenir). ¿Sí? ¿Perdón?
Sí, sí, dígame, don Manuel.
El señor FAJARDO PALAREA (Desde su escaño): No, es más que nada para que quede claro en el Diario de Sesiones.
Es que la enmienda presentada por el señor Lavandera era de sustitución, no de adición, entonces, claro, si la proponente...
El señor PRESIDENTE: Por eso, don Manuel Fajardo, les dije que estuvieran atentos los dos portavoces...
El señor FAJARDO PALAREA (Desde su escaño): No, yo pedí, yo pedí la palabra. Lo que pasa es que...
El señor PRESIDENTE: ...(Sin micrófono.)
El señor FAJARDO PALAREA (Desde su escaño): ...sí, antes de la votación.
El señor PRESIDENTE: Pues yo, yo estaba mirando, lógicamente, para el portavoz que actuó, que creo que..., disculpe, pero esto cambia las cosas.
El señor FAJARDO PALAREA (Desde su escaño): No, si la acepta como adición, no hay problema ninguno.
El señor PRESIDENTE: No, no, está aceptada como adición, que lo dije.
El señor FAJARDO PALAREA (Desde su escaño): ¡Ah, ah!
El señor PRESIDENTE: Lo dije aquí.
El señor FAJARDO PALAREA (Desde su escaño): Lo ha dicho usted, pero no lo había dicho ella.
El señor PRESIDENTE: Sí, sí, lo dijo también. Se lo pregunté expresamente y lo dijo.
Yo sé que a todos nos pasan cosas, pero le aseguro que hice todas las preguntas pertinentes, y doña Astrid la aceptó como enmienda de adición, y dije exactamente, incluso, cómo quedaba: "el Parlamento de Canarias...", fuera del Diario de Sesiones, "el Parlamento de Canarias insta", punto uno, la propuesta del Grupo Popular; punto dos, la propuesta del Grupo Socialista.
Y lo dije, y está..., lo siento, vamos, que entiendo que haya dudas, y es bueno aclararlas, pero lo que dice esta Presidencia en este caso, a lo mejor otras veces no, pero lo había aclarado, porque efectivamente era una enmienda de sustitución y se convirtió en adición, cierto.
Aclarado todo, que es lo mejor.
-
Formato PDF
