Diario de Sesiones 41, de fecha 30/6/2016
Punto 9

9L/PNL-0238 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE EL PROYECTO DE AMPLIACIÓN Y MEJORA DEL MUELLE DE CORRALEJO.

La señora PRESIDENTA: Continuamos, señorías, con la PNL 238, sobre el proyecto de ampliación y mejora del muelle de Corralejo. Proponente el Grupo Nacionalista Canario.

Para su defensa, el señor Cabrera. Diez minutos, señor Cabrera.

El señor CABRERA GONZÁLEZ: Muy buenos días. Gracias, presidenta.

Intentaré, no por la importancia, que lo es, pero por la hora -intentar tener todo el pleno terminado antes-, no agotar los diez minutos.

Esta es una iniciativa que nace de una solicitud que hacen no solo las instituciones de la isla, Ayuntamiento de La Oliva, Cabildo de Fuerteventura, sino la propia cofradía, las asociaciones de empresarios, las asociaciones de las pymes, que tienen mucho que ver con esta infraestructura, que es el muelle de Corralejo. (La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

El grado de saturación al que ha llegado por la actividad, por la intensa actividad que tiene, está haciendo que, bueno, se estén limitando muchas de sus actividades. Datos que nos daba la propia Consejería de Obras Públicas, en una pregunta que le hacíamos, el muelle de Corralejo registró en el 2016 la mayor cifra de pasajeros de todos los puertos de los entes públicos canarios; registró 1,1 millón de pasajeros de los 2,8 millones que mueven los 20 puertos de la comunidad canaria. Y en temas de vehículos, de los 625 000 vehículos que pasan por los puertos de titularidad canaria, 225 pasaron por este puerto de Corralejo. Para que se hagan un poco la idea, entre el tránsito de pasajeros, vehículos, excursiones, hacen de este puerto uno de los más rentables de la comunidad autónoma y ahora mismo auténtico cordón umbilical de las dos islas, tanto en la parte socioeconómica, cultural y deportiva, entre Lanzarote y Fuerteventura.

Quiero subrayar además que se trata de un puerto con un importante componente turístico. Estamos en la zona que estamos y en su entorno se genera, pues, toda la actividad ligada al sector de ocio y de deportes náuticos, embarcaciones para el tema de observación de cetáceos, de excursiones turísticas, de kite, de windsurf, de buceo, etcétera, etcétera. Hace que este puerto cada día vea que tiene muchos problemas y necesita un crecimiento urgente.

Por supuesto también hay que tener en cuenta que en este puerto de Corralejo hay una flota artesanal del litoral que engloba a medio centenar de armadores, que suman en torno a unas 70 toneladas de registro bruto de sus respectivos barcos. Actividad que hacen con la pesca tradicional y que además nos permite, les permite suministrar de una forma especial al sector de restauración del norte de Fuerteventura.

Esta obra ya se intentó en la legislatura pasada, se sacó además a concurso. Un proyecto de explotación en régimen de concesión, con más de 700 amarres, con superficie comercial, aparcamientos, marina, marina seca, estación de servicios, servicios para los usuarios, un espacio abierto y amable a la incorporación con el pueblo de Corralejo. El concurso de ampliación resultó fallido, a ninguna empresa privada le interesó, porque se incorporaba no solo la parte recreativa sino también la parte comercial. Y se estaba hablando de una inversión superior a los 42 millones de euros.

En un principio planteábamos la posibilidad, o se planteó la posibilidad, de reformar el proyecto, de ir a un proyecto distinto, pero tanto las instituciones locales como los propios colectivos afectados entienden que el proyecto es el adecuado, que el proyecto es el que se sacó a concurso. Por tanto, hay un paso muy avanzado, autorizaciones concedidas, licencias... no licencias sino sí las autorizaciones medioambientales y estudios de impacto ya realizados. Lo que se plantea en una reunión reciente con cabildo y Ayuntamiento de La Oliva es mantener el mismo proyecto. En este sentido lo que plantean es darle prioridad a la inversión. Hay que darle la máxima prioridad, no solo por la magnitud de la obra sino porque, como les digo, se va quedando obsoleto.

Y este muelle, que es, como les decía antes, el cordón umbilical de Fuerteventura-Lanzarote, en la parte económica, social, cultural y deportiva, se nos puede convertir en breve en un auténtico tapón para el dinamismo del eje oriental de Canarias, y ahí es donde pedimos las mayores urgencias.

En la línea de ser breves pero por dar un par de pinceladas, del 2015 al 2016 este puerto crece un 12 % en su actividad, un 12 % en apenas un año. Los dos centenares de atraques deportivos y pesqueros están prácticamente ocupados los doce meses del año, de forma que los propios organizadores, trabajadores, tienen que desviar en muchas ocasiones solicitudes de atraque para otros puertos cercanos, por no hablar de la incesante actividad de excursiones turísticas, que mueven miles de visitantes y deportistas, y que se han quedado prácticamente sin espacio y casi casi hasta sin condiciones de seguridad para servicios tan básicos como el aprovisionamiento de combustible.

Por lo tanto, desde el Grupo Nacionalista Canario compartimos el punto de vista de vecinos, de pescadores, de las pymes, de las instituciones de la isla, de los propios viajeros, y lo que planteamos es una inversión como proyecto prioritario para el Gobierno de Canarias. Tiene que tomarla como una de las inversiones prioritarias para los próximos meses.

Solo una cosa, en esa línea de entendimiento, de colaboración y en la misma línea que nos puede permitir agilizar esta inversión, permítanme que agradezca a los grupos que han presentado enmiendas sus aportaciones. La del PP, que va en la línea de concretar la inversión ya en la próxima anualidad, algo que por supuesto compartimos; y la del Partido Socialista, que va en la línea de priorizar lo que es la parte de uso público mientras que se expone a la parte de la concesión privada lo que sería la parte deportiva. Nos parecen dos iniciativas acertadas y por eso las incorporamos y planteamos una transaccional, que quedaría: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a que, entre sus prioridades de inversiones, se establezca el muelle de Corralejo con una consideración prioritaria y estratégica, especialmente en lo que se refiere a la ampliación de la plataforma de entrada y de actividad comercial, así como el dique de abrigo de la nueva zona deportiva, propiciando la iniciativa privada en la ejecución de los pantalanes deportivos". Y añadimos -esta es la del PSOE-, y añadimos la propuesta del PP a continuación, "de manera que se garantice la inversión necesaria para la ejecución de la obra en los próximos Presupuestos de la Comunidad Autónoma".

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Cabrera.

Esta proposición no de ley tiene dos enmiendas. La primera, del Grupo Popular. La señora Montelongo.

La señora MONTELONGO GONZÁLEZ: Gracias, señor presidente. Señorías, ciudadanos de Canarias.

Esta proposición no de ley comienza en su texto diciendo que recientemente han expuesto cabildo, Ayuntamiento de La Oliva y empresarios la demanda de solución para el muelle de Corralejo. La verdad es que yo ya he perdido la cuenta sobre la cantidad de veces que bien en este Parlamento o en el propio Cabildo de Fuerteventura hemos planteado una y otra vez la problemática del puerto de Corralejo. Una situación que tengo que decirles que me recuerda mucho al hospital de Fuerteventura, que llevamos más de quince años construyéndolo. Probablemente el diputado Cabrera recordará la de veces que mi grupo, el Grupo Popular, ha exigido, por activa y por pasiva, una solución definitiva tanto al tema de Corralejo como al tema del hospital en la isla de Fuerteventura.

Señorías, de verdad lo que me resulta verdaderamente curioso es ver cómo, después de tantos años, casi diecinueve años, el que hubiera presidido el Cabildo de Fuerteventura y que no hiciera nada, por uno y otro tema, hoy, como si de un borrón y cuenta nueva se tratara, este diputado, el señor Cabrera, nos presenta esta proposición no de ley relativa al proyecto del puerto de Corralejo. Como se suele decir, más vale tarde que nunca. Y le soy franca: le agradezco mucho que haya presentado esta iniciativa, porque esta iniciativa viene a certificar la inoperancia del Gobierno de Canarias con la isla de Fuerteventura, viene a certificar lo que han sido los gobiernos de Coalición Canaria y Partido Socialista con la isla de Fuerteventura. Aunque, claro, tenemos que decir que lo surrealista es que lo presente la formación política que lleva sustentando al Gobierno estos últimos ocho años, que no es ni más ni menos que ustedes, Partido Socialista y Coalición Canaria. No sé a ustedes pero a mí se me escapa algo. O igual se le escapó la oportunidad de incorporarlo en un pleno antes de las elecciones, que quizás ese era el objetivo.

Dicho esto, señorías, el 19 de abril, en la comisión parlamentaria, mi grupo, el Grupo Popular, solicitó a la consejera que nos diera información acerca de cómo se encontraba el muelle de Corralejo. Hizo de todo menos darnos una solución. Eso sí, nos dijo que nos iba a dar un lavado de cara al muelle de Corralejo con unos 340 000 euros, pero, sinceramente, nada sobre este asunto.

Mire, las buenas intenciones son buenas intenciones, pero lo que nosotros queremos es que la señora Chacón haga como hizo con el Puerto de la Cruz, dotarlo con 20 millones de euros, porque si no nos quedaríamos en la información que el propio presidente del Gobierno de Canarias lanza en su tuit el 24 del 4 de 2016, diciendo que las prioridades para puertos canarios son Agaete, Playa Blanca y Puerto de la Cruz. Y esta es la realidad. Buenas intenciones no sirven para nada. Lo que está claro es que aquí alguien ha tenido que hacer los deberes y no los ha hecho, y por eso nuestro grupo plantea una enmienda a esta proposición no de ley, porque creemos oportuno que se incorpore al texto el compromiso. Porque yo, de verdad, coincido, señor Cabrera, con el señor Herrera, hoy en todos los medios de comunicación: ese estilo de hacer una proposición no de ley para sacar luego una nota de prensa es un estilo que está totalmente agotado. Lo ha dicho hoy, se lo ha dicho hoy el que fuera su presidente, el señor Herrera, y yo estoy de acuerdo.

Por lo tanto, el Partido Popular lo que exige es que se garantice la inversión necesaria para la ejecución de las obras en los próximos Presupuestos de la Comunidad Autónoma. Lo que no podemos hacer es venir aquí con una proposición no de ley simplemente para vender o darnos un minuto de protagonismo en ese estilo caduco de decir que estamos haciendo. Llevan más de ocho años, cada vez que se acercaba una contienda electoral, presentando las infografías del muelle de Corralejo y cómo lo iban a terminar, y usted siempre estaba en todas esas fotos. Por lo tanto, para que los ciudadanos no se lleven a engaño, lo que nosotros hoy, lo que pretendemos desde el Partido Popular es que se exija, que la financiación se exija en los próximos Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias. Y sobre todo nos tendrán que explicar por qué en los puertos de Canarias se hace una inversión pública del Gobierno de Canarias y aquí ponen la coletilla de que se favorezca la inversión privada. No lo entendemos. Pero lo que sí que queremos es que los 40 millones que necesita Fuerteventura para el puerto de Corralejo sean una realidad más pronto que tarde, en los próximos Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias. Si no, quiero que sepan que ahí estará el Partido Popular presentando nuevamente esas enmiendas y espero que esta vez ustedes no las voten en contra.

Nada más y muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Montelongo.

Por el Grupo Socialista, señora Cabrera.

La señora CABRERA NODA: Gracias, señor presidente.

A mí antes de empezar con mi exposición me gustaría recordarle a su señoría que en estos veinte años atrás el PP también ha gobernado en el Gobierno de Canarias y tampoco veo el resultado. Por eso hemos llegado hasta aquí.

Como se trata de aunar esfuerzos y tirar para adelante e intentar sacar el puerto de Corralejo, vamos a fijarnos en el tema que nos ha traído hasta aquí y vamos a intentar sacar esta proposición de la mejor manera posible.

El puerto de Corralejo está contemplado en la Ley de Puertos de Canarias del año 2003 como puerto de interés general de la comunidad autónoma y constituye el punto de enlace marítimo natural de Fuerteventura con Lanzarote, convirtiéndose la actividad comercial de las líneas regulares de traslado con el puerto de Playa Blanca en el área de negocio más importante.

De los tres usos náuticos que tienen base en el puerto de Corralejo en la actualidad -comercial, deportivo y pesquero- son los dos primeros las áreas con mayores posibilidades de crecimiento. Para ello, en lo que se refiere a la mejora de la calidad de servicios a pasajeros y mercancías, se hace necesaria una ampliación y mejora de las instalaciones y servicios del puerto ubicados en la plataforma del dique de abrigo.

Tras un estudio inicial de posibles alternativas de ampliación del puerto, se elaboró en el año 2014 un proyecto en el que se definía una nueva configuración, en la que, además de la mejora de las infraestructuras dedicadas al transporte interinsular de pasajeros, se daba un importante papel a las instalaciones dedicadas a la náutica deportiva y de recreo. Ante la falta de respuesta de la iniciativa privada para abordar la financiación de este proyecto, Puertos Canarios decide centrar su atención en el fomento de la seguridad y capacidad de la náutica comercial y acometer un nuevo diseño que potencie esta actividad.

La línea marítima que une Fuerteventura y Lanzarote a través de sus puertos está considerada la más importante vía de conexión entre estas dos islas. Actualmente hay dos compañías que ofrecen este servicio: Naviera Armas y Fred.Olsen. Entre ambas, en el último año, han llegado a mover un millón de pasajeros, aproximadamente, y más de 225 000 vehículos. Esta cifra de pasajeros y vehículos, tanto turismos como mercancías y excursionistas, hace del puerto de Corralejo el más rentable del ente público Puertos Canarios, convirtiéndose así en uno de los ejes vertebradores de nuestra economía. La mejora y ampliación que necesita el puerto de Corralejo ayudarán a adaptar las infraestructuras existentes a las necesidades cambiantes de la población, modernizará y mejorará los servicios que presta y la convertirá en una infraestructura más atractiva y amable para residentes y turistas.

Por todo ello, presentamos una enmienda con la intención de dar contenido a la proposición y ampliar su significado, y, como ha dicho el proponente, pues, hemos llegado a una transaccional; por tanto, no me voy a repetir.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Cabrera.

El grupo proponente, el señor Cabrera, para, aunque ya lo ha dicho, para fijar posición sobre las enmiendas.

El señor CABRERA GONZÁLEZ (Desde su escaño): Sí, se aceptan.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias.

Pasamos, por lo tanto, a los grupos no enmendantes.

El Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente.

Abordamos un tema de gran trascendencia. Hablamos del puerto de Canarias con más tráfico de pasajeros, 1,1 millón de personas contabilizadas en 2015. Hablan de su gran operatividad y, sin embargo, ha quedado desierto el concurso de ampliación. No se presentó ninguna empresa para realizarlo, lo que lleva a un retraso que pone en peligro los fondos Feder asociados al proyecto. Algo hemos hecho mal o han hecho mal. Necesitamos asegurar los fondos Feder, que suponen nada menos que el 85 % del total de la inversión, y debemos acelerar el proyecto.

La urgencia de la situación y la dimensión en importancia del muelle de Corralejo nos llevan a apoyar el texto de esta PNL. Este apoyo está condicionado, no obstante, con una duda, un pero; un pero en mayúsculas que no se puede obviar. Analicemos con detalle lo que se pide, señorías, y tengamos en cuenta que en la parte dispositiva se propone, literalmente, que pongamos en marcha las actuaciones necesarias para que el proyecto de ampliación y mejora del muelle de Corralejo pueda acceder a la declaración de proyecto de inversión de interés estratégico por parte del Gobierno de Canarias. En varias de las intervenciones en las que se ha tratado el tema de las declaraciones de interés estratégico de Canarias, en los diferentes proyectos que se realizan, nuestro grupo parlamentario ha pedido que se fomente esta vía, que consideramos más ágil, ya que en cada isla hay actuaciones de importancia estratégica que deben salir adelante. Sin ir muy lejos, podemos citar las ampliaciones de los muelles de Agaete y Playa Blanca, dos infraestructuras que también cuentan y pueden perder la financiación europea como consecuencia de diversos retrasos y para las que instamos a tramitar iniciativas similares a la que ahora nos ocupa, y adelantamos que tendrían nuestro apoyo. Y se preguntarán ustedes dónde está el pero. Pues muy sencillo: el encargado de declarar el carácter de un proyecto como de interés estratégico es el Comité de Inversiones y Proyectos Estratégicos y no el Consejo de Gobierno. Aquí se ha defendido que el Gobierno no tiene que ver con la declaración de interés estratégico de proyectos polémicos, como las centrales de biomasa, y que todos los proyectos declarados en este sentido son recibidos, tramitados y declarados por el comité de forma independiente. Pues bien, en esta proposición parece que se desdicen de esta postura de independencia de las decisiones del comité, y lo agradecemos porque abren una vía que puede ser muy útil para impulsar proyectos de importancia para todas las islas y municipios. Llegados a este punto, y dado que la ley tiene un poco más de un año, conviene una reunión con la Fecai y la Fecam para trasladar al Gobierno todos los proyectos de interés estratégico que hay en las islas, como es este para La Oliva y el Cabildo de Fuerteventura. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).

Tenemos una vía de agilización de trámites a la que debemos dar uso, eso sí, tal como hemos defendido en otras intervenciones, conservando las debidas garantías en los estudios ambientales oportunos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza.

Continuamos. Grupo Nueva Canarias, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Señor Cabrera, decirle que por el interés estratégico, tan solo por la indiscutible relevancia que tiene la ampliación del puerto de Corralejo para el municipio de La Oliva y para la isla de Fuerteventura, Nueva Canarias va a votar a favor. Ahora, también le quiero decir, una vez dicho esto, decirle que esta proposición no de ley no deja de ser una maniobra de despiste, o sea, un tiro al aire para evitar poner la bala en el objetivo, porque la realidad es que tanto en el puerto de Corralejo como en el de Agaete, como en el de Playa Blanca la indiscutible realidad es una absoluta ineficacia por parte del Gobierno de Canarias en hacer su trabajo, en hacerlo en tiempo, en hacerlo completo y en hacerlo correcto. En el caso del puerto de Corralejo, pues, simplemente porque sacó a un concurso una concesión administrativa que era inviable económicamente, porque es que a nadie se le ocurre, a todas luces ilógico pensar que una empresa, una empresa, no una ONG, va a poner 42 millones de euros para hacer algo que tiene siempre pérdidas, según el canon que le pusieron, y según las condiciones del pliego técnico aquello no era viable de ninguna de las maneras.

Lo mismo, exactamente lo mismo, en el puerto de Playa Blanca. Después de un año de tramitación, el tribunal de contratación lo tumba, y lo tumba por una inadecuada aplicación de los criterios de evaluación y además por una inadecuada justificación en algunos casos y nula en otros de esos criterios de aplicación.

Y ya, ya, ni le hablo del puerto de Agaete, donde después de doce años de un pasito pa'lante y dos pa´tras, después de que el Consejo de Gobierno lo determinara, una actuación de indiscutible interés general, después de que tuviéramos, en abril del 2015 se empieza la actuación, una actuación que una vez iniciada en cinco meses tenía que estar terminada, catorce meses más tarde no sabemos nada y no hay justificación por parte del Gobierno.

Entonces yo quería decirle dos cosas: primero estoy de acuerdo en que sea prioritaria la inversión por parte del Gobierno de Canarias, pero, eso sí, sin tocar la financiación de otros puertos; y además decirle que esta proposición no de ley, en lugar de decirle al Gobierno de Canarias que declare esta actuación de interés estratégico, que lo único que iba a hacer es acortar en el 50 % el tiempo de los procedimientos, y, como verá, no tiene nada que ver con el consumo de tiempo que hace el procedimiento la paralización que tienen estas obras, en segundo lugar, que al Gobierno de Canarias a lo que habría que instarlo es a que haga su trabajo bien.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González.

Por el Grupo Podemos, señora Arnaiz.

La señora ARNAIZ MARTÍNEZ (Desde su escaño): Gracias.

Un proyecto de interés estratégico. Buscar puertas traseras para poder acelerar proyectos, eso siempre genera cierta suspicacia. ¿Por qué un proyecto es estratégico y otro no? Todos tenemos que ser iguales ante la ley y los procedimientos. La Administración debe ser transparente y justa y tratar a todos por igual sin recurrir a atajos. Estas declaraciones no son de Podemos, son del presidente Fernando Clavijo ante la Ley de Tramitación Preferente de Inversiones Estratégicas. Ley que Coalición Canaria parece que, a la vista de esta PNL, pues, aún la ve con buenos ojos, aunque su propio presidente no esté de acuerdo con ella.

Si bien la estrategia del señor Clavijo parece ser que, para conseguir una tramitación preferente para los empresarios del cemento, es la nueva ley del suelo, no deja de ser cierto que buscar puertas traseras para hacer megaobras, que solo benefician a unos pocos, crea como mínimo suspicacias. Suspicacias que se ven aumentadas cuando la consejera de Obras Públicas del Gobierno de Canarias, el Cabildo de Fuerteventura, el Ayuntamiento también de La Oliva, instituciones que además suman Partido Popular, Partido Socialista y Coalición, se han puesto de acuerdo para defender una alternativa que, según sus declaraciones, dicen que cuenta no solo con un proyecto ya aprobado sino también con la declaración de impacto ambiental necesaria y su correspondiente adscripción de dominio público, lo que permitiría la licitación de la obra en el mismo momento en el que se disponga de los fondos necesarios para su ejecución. Entonces no entendemos a qué vienen estas prisas por usar una ley que no trata a todos por igual y que no gusta, y que por lo visto además tampoco hace falta. A menos que la intención a lo mejor pueda ser sacar una nota de prensa.

No vamos a apoyar atajos ni puertas traseras con el objetivo de beneficiar a los empresarios del cemento. Creemos que sí hace falta una mejora de las instalaciones del puerto de Corralejo, pero lo que no podemos permitir es que sigamos aplicando políticas que solo favorecen a los grandes empresarios cuando los beneficios millonarios son solo para unos pocos. Por tanto, hoy nos vamos a abstener en esta PNL pero asumiremos el compromiso de vigilar que las obras del muelle de Corralejo beneficien a la mayoría de la ciudadanía y no solo a unos pocos.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Arnaiz.

Han concluido todas las intervenciones de todos los grupos y en los términos acordados vamos a proceder a la votación. (La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa).

Señores diputados, ocupen sus escaños. El escaño que le corresponde a cada diputado, señorías, por favor, lo recuerdo.

Comienza la votación, señorías. (Pausa).

Señorías, 51 votos emitidos: 45 síes, ningún no y 6 abstenciones.

Queda aprobada, por tanto, la PNL.