Diario de Sesiones 63, de fecha 21/2/2017
Punto 24

9L/C-0968 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES-, INSTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE EL LISTADO DE TRAMOS DE CARRETERAS CONVENCIONALES, ESPECIALMENTE PELIGROSAS, DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Proseguimos con el orden del día y vamos a ver la primera comparecencia, instada por el Grupo Mixto, sobre el listado de tramos de carreteras convencionales especialmente peligrosas de la Dirección General de Tráfico, dirigida al señor consejero de Obras Públicas y Transportes.

Para la primera intervención, el grupo proponente, el señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Gracias, presidente.

Señor consejero.

Estas comparecencias no son habituales pero yo creo que tienen una gran importancia, y en este caso la hago por cuatro motivos que entenderá su señoría.

En primer lugar, se rompe la tendencia de descenso del número de víctimas mortales por primera vez en nuestro país después de trece años. Este dato es muy importante, vamos a analizar qué ocurre en las carreteras de nuestras comunidades autónomas.

En segundo lugar, usted sabe que tuvo lugar el pasado día 10 en la isla de La Gomera un accidente mortal en la carretera GM-1, que es una carretera de interés regional, donde falleció un paisano, don Pedro Luis González.

En tercer lugar, porque nos va a permitir hablar de las carreteras de La Gomera y cuál es el retraso respecto del conjunto de las carreteras canarias en el 70 %.

Y, en cuarto lugar, seguramente hablaremos de qué piensa el Gobierno de España respecto al Convenio de Carreteras con el Estado.

Hay que señalar que respecto del número de víctimas mortales en las carreteras de nuestro país el año 2016 fue de 1160, se incrementó en 2,6 % respecto de 2015, es decir, 29 más; 5067 necesitaron de hospitalización, y, por tanto, se incrementó también en 209; y en el caso canario 38 fueron las víctimas mortales en vías interurbanas, es decir, una menos que el año 2015, pero son datos provisionales, no son definitivos.

Bueno, aunque el artículo 149.1 de nuestra Constitución le otorga la competencia exclusiva en materia de tráfico y circulación de vehículos a motor al Estado, esto no significa que la comunidad autónoma no tenga competencia en materia de carreteras de interés regional, tanto a la hora de proyectar las obras en cuanto a sus trazados como a la hora de ejecutar las actuaciones en las principales arterias del transporte terrestre en nuestras islas. La consejería que usted dirige tiene una responsabilidad, del mismo modo que también la tenemos, o la tienen, en este caso, perdón, los cabildos canarios, que son quienes mantienen y conservan las carreteras de interés regional en concepto de competencias transferidas.

Además, el no ser competente en tráfico no exime al Ejecutivo de reclamar que se hagan las pertinentes actuaciones a través de la Dirección General de Tráfico, entre otras razones porque Canarias tiene muchos kilómetros, más de 1162 kilómetros, de carreteras que pueden ser peligrosas, para que se corrija cualquier situación que pueda afectar a la circulación. Sin embargo, las medidas a llevar a cabo cuando se detecta un problema serio en una de estas carreteras para la seguridad de los conductores y viandantes son exclusivas, como saben, del Ejecutivo canario.

De ahí la importancia de la cooperación entre Canarias y el Estado, sin ir más lejos, el pasado día 31 de enero el ministro del Interior compareció en el Congreso de los Diputados y explicó un conjunto de actuaciones de la Dirección General de Tráfico que se estaban realizando en todo el país para rebajar la siniestralidad en nuestras carreteras. Pero ninguna de las actuaciones, señor consejero, específicas, que se han planteado se conoce si se van a desarrollar en nuestro archipiélago, a pesar de ser la sexta comunidad autónoma con más kilómetros de carreteras peligrosas, como decía, unos 1162 kilómetros repartidos en todas las vías en nuestras islas.

Y cuanto esto ocurre, señor consejero, debe concertar la interlocución, las reuniones necesarias para que la Dirección General de Tráfico haga un esfuerzo adicional en pos del aseguramiento de nuestras carreteras. Y, por supuesto, también se requiere que se aceleren los proyectos de interés general que se recojan en el Convenio en materia de carreteras entre el Estado y la comunidad autónoma, porque no solo sirven para agilizar las comunicaciones, sino también las obras que mejoran los trazados y los firmes y aseguran los taludes para evitar desprendimientos, y, en definitiva, contribuir a que se hagan con más seguridad nuestras vías.

(Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).

También preguntar en qué situación está actualmente la negociación del Convenio de Carreteras con el Estado. ¿Hay un compromiso firme del Gobierno del Estado, señor consejero?

Termino en esta... (Corte de sonido producido por el sistema de cómputo de tiempo).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Curbelo.

Por parte del Gobierno, señor vicepresidente, consejero.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes ya. Señor Curbelo.

El pasado 27 de enero la Dirección General de Tráfico hizo público un informe actualizado de tramos de carreteras convencionales especialmente peligrosos. Según indica el propio informe, la elaboración del documento se realizó teniendo en cuenta los siguientes criterios: los accidentes graves con víctimas o que no necesitaron hospitalización que han tenido lugar en vías secundarias, el número de accidentes en general y también la velocidad media de circulación. Atendiendo las pautas para la redacción del estudio, la Dirección General de Tráfico ha mantenido algunos de los tramos registrados en la primera y segundo edición del informe, pero otros han sido sustituidos por los tramos en que la combinación de accidentalidad y exceso de velocidad es más patente. La propia dirección general indica que este informe se hace público por varias razones: por una parte, para el general conocimiento de los conductores de modo que cuando transiten por los trayectos identificados como especialmente peligrosos extremen las medidas de precaución, y sobre todo cumplan los límites de velocidad establecidos en cada uno de ellos; y de la otra, para la difusión por parte de los medios de comunicación de los tramos peligrosos, con el objetivo de que la totalidad de navegadores los incorporen en sus bases de datos, de modo que los conductores estén informados y puedan extremar la preocupación cuando circulen en esos trayectos; asimismo, también se dirige a la agrupación de tráfico de la Guardia Civil, organismo que posee las competencias de la vigilancia de la circulación y la capacidad de actuación.

Según las cifras que recoge el informe, en 2015 el número de víctimas en las carreteras convencionales en España aumentó en 45 en relación con 2014. Efectivamente, como decía el señor Curbelo, cambiando la dinámica; sin embargo, indica que en el ámbito de actuación de las carreteras donde ejerce las competencias la agrupación de tráfico de la Guardia Civil la tendencia es justo la contraria: 35 personas menos en 2015 que en 2014, un 5 % menos. Además, del estudio se deriva que en aquellos tramos identificados como peligrosos donde el año pasado se intensificó la vigilancia se presenta una disminución importante de hasta el 16 % en el número de víctimas. Por tanto, queda absolutamente de manifiesto la importancia de la atención y control por parte de los cuerpos de seguridad en los intervalos de vía especialmente delicados.

El informe identifica para toda España 1314 tramos peligrosos que se extienden a lo largo de más de 25 000 kilómetros de vías convencionales. Llegados a este punto resulta oportuno establecer una diferenciación entre lo que son tramos de concentración de accidentes, tramos potencialmente peligrosos y puntos negros.

Se define como tramo de concentración de accidentes a aquel tramo de la red de un kilómetro de longitud que presenta riesgo de accidentes significativamente superior a la media en tramos de características semejantes y, por tanto, una actuación de mejora de la infraestructura puede conducir a una reducción efectiva de la accidentalidad.

En el caso de los tramos potencialmente peligrosos, que son los que recoge el informe, la metodología de identificación es idéntica a la de los tramos de concentración de accidentes, con la salvedad de los umbrales a aplicar. En este caso se debe cumplir que el número de accidentes acaecidos, en la sección del último año, debe ser superior a la media aritmética de los valores de accidentalidad obtenidos en los cuatro primeros años del estudio.

Y, por último, se define como punto negro aquel emplazamiento perteneciente a una calzada de la red de carreteras en la que durante un año natural se hayan detectado tres o más accidentes con víctimas con una separación máxima entre uno y otro de 100 metros.

En el último informe sobre puntos negros relativos a Canarias, con fecha de 2014, se identificaron un total de 50 puntos negros, en los que se produjeron 196 accidentes que se saldaron con 204 víctimas, dos de ellas mortales. Por provincias: en Santa Cruz de Tenerife se identificaron 41 puntos negros, 155 accidentes, 232 víctimas y un fallecido; en Las Palmas 9 puntos negros, 41 accidentes, 72 víctimas y un fallecido. Generalmente, la disminución de la siniestralidad en los puntos negros viene dada por la intervención en la vía; es, por ejemplo, el caso de ejecución de una variante que lleva implícita la disminución del flujo de tráfico por el punto, lo que deriva normalmente en una reducción también de los accidentes.

La seguridad vial de la red con especial incidencia en los tramos de concentración de accidentes es una -entre muchas otras- de las actuaciones fundamentales que orientan el cumplimiento de los objetivos específicos de infraestructuras viarias contempladas en el Convenio de Carreteras para Canarias, como también lo es la construcción de carreteras de nuevo trazado que permite la mejora de la accesibilidad interna a través del aumento de conectividad de la red o el acondicionamiento de carreteras dirigidas a la mejora de determinados tramos.

Señorías, no cabe la menor duda de la vital importancia que tiene el cumplimiento del Convenio de Carreteras de Canarias, no solo para mayor comodidad y flexibilidad en la movilidad terrestre en el archipiélago, sino que también, y fundamentalmente, por una cuestión de seguridad.

Es imprescindible la dotación adecuada por parte del Gobierno de España para el cumplimiento de los convenios suscritos entre Canarias y el Estado en materia de carreteras, de forma que compense la pérdida de la financiación que ha sufrido el archipiélago en los últimos años, desde que en el año 2012 el Gobierno de España comenzase a recortar la anualidades y las transferencias que estaban contempladas en el acuerdo y que venían determinadas también por el cumplimiento del REF en materia de inversión.

Por todo ello, es necesaria e inaplazable la negociación de un nuevo marco, de un nuevo convenio, que ponga en hora las infraestructuras inacabadas, que favorezca la continuidad de los proyectos en marcha, que mantenga el ritmo de inversión y los puestos de trabajo en el tránsito del final del actual convenio y que permita iniciar la ejecución de aquellas infraestructuras esenciales para las islas. Es necesario un nuevo convenio que abarque un periodo de quince años y que garantice en primera instancia que se cumplan los acuerdos recogidos en los convenios firmados en 1994, 1997, 2006 y 2009, en el que figuraban 68 obras, muchas de las cuales aún están en fase de ejecución o incluso algunas de ellas sin iniciar como consecuencia de los recortes. El Estado, en este sentido, adeuda a Canarias 757 millones de euros en los años de incumplimiento, en los años 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016.

Por todo ello, señoría, espero y deseo contar con su apoyo en el nuevo proceso de negociación que iniciaré próximamente con el Estado para cerrar un nuevo acuerdo en materia de carreteras para Canarias.

En relación, señor Casimiro, con el caso concreto de La Gomera, permítame que me extienda al respecto en mi segunda intervención.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor consejero, vicepresidente.

Turno ahora de los grupos. Nueva Canarias, señora González, tres minutos.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidenta. Señor consejero. Señor Curbelo.

Efectivamente, en la actualización del listado de tramos de carreteras convencionales especialmente peligrosas, las carreteras canarias aparecen con 1162 kilómetros de tramos peligrosos. En Tenerife un 41 %, en Gran Canaria un 23 %, en La Palma un 15 %, en Fuerteventura un 14 % y en Lanzarote un 6 %. Afortunadas La Gomera y El Hierro que no aparecen en el listado.

Si tomamos, además, como referencia los últimos datos de siniestrabilidad publicados por la Dirección General de Tráfico, que corresponden al 2015, en Canarias fueron 62 los fallecidos, 347 el número de heridos hospitalizados y 4322 el número de heridos leves. Y, como bien dijo usted, señor consejero, las razones de esa peligrosidad son múltiples y son variadas, pero yo quiero ponerle un ejemplo que sirva, como para muestra un botón, y es que en ese listado una de las carreteras que aparece es la GC-200 entre Agaete y La Aldea, la conocida como "la carretera de las 365 curvas", una vía que se ha cobrado hasta este momento 66 vidas y que no precisamente es por las razones que aduce la Dirección General de Tráfico como razones de mayor incidencia de siniestrabilidad, o sea, las maniobras de adelantamiento, el exceso de velocidad, el no tener los cinturones puestos o las distracciones al volante, por ponerle ejemplos, sino que se debe al estado de la carretera, a la seguridad de la misma, o, mejor dicho, a la inseguridad de la misma, y a los desprendimientos.

Una carretera que, además, se ha convertido en el baluarte de los retrasos que vienen sufriendo desde hace años las obras de carreteras en Canarias como consecuencia de los incumplimientos del Gobierno de España, con lo que yo al ministro del Interior la verdad que lo que le pediría es que, además de poner esas medidas que ha planteado y que en su mayor parte son coercitivas, también le diga a su Gobierno, al Gobierno de España, que de aquellos polvos son estos lodos, y que si no se hubiera dedicado a utilizar la tijera de los recortes de forma indiscriminada muchas de las carreteras canarias con tramos peligrosos ahora estarían ya arregladas.

De todas maneras, no obstante, también le quiero decir, señor consejero, que en el caso de la carretera de La Aldea sabe usted, sabemos nosotros y saben todos los aldeanos, que también los incumplimientos son del Gobierno de Canarias, que se debe, además, a una falta de dirección y gestión. Le recuerdo que los túneles iban a estar primero abiertos en diciembre, luego en enero, estamos en febrero y de momento la carretera sigue sin abrirse, con lo cual en estos casos, como supongo que en muchos otros, también el Gobierno de Canarias debe aplicarse el cuento.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González.

Turno ahora del Grupo Podemos, señora Delgado.

La señora DELGADO LUZARDO: Gracias, presidenta. Buenas tardes ya a todas sus señorías.

Nos parece muy bien que se resuelvan los problemas importantes de carreteras antes de empezar otras nuevas. Hay obras de dudosa necesidad que se están llevando gran parte del presupuesto de esta comunidad autónoma mientras otras obras necesarias, menores, pero mucho más importantes por temas de seguridad, de peligrosidad, de acceso para las personas, están sin ejecutar.

Este listado de la Dirección General de Tráfico sobre tramos de carreteras peligrosas no cabe la menor duda de que entra en el bloque de las que se deben de ejecutar de inmediato.

También son importantes los arcenes en todas las travesías de los pueblos, donde la gente se juega la vida caminando por la carretera, sin un acceso seguro para las personas.

Y ya que hablamos de peligrosidad en las carreteras, señor consejero, ¿para cuándo el arreglo de las vallas, que representa un problema muy grave de seguridad y de mortalidad para los motoristas?

Pero también hay que decirle al señor Curbelo que no se puede estar pidiendo dinero para el Fdcan para ejecutar las infraestructuras que a cada administración local le dé la gana y con la otra mano seguir pidiendo al Ejecutivo el dinero para llevar a cabo las infraestructuras necesarias. El dinero es el mismo, es el que es, o se gasta en una cosa o se gasta en otra. Porque, hombre, don Casimiro, está bien pedir, pero también habría que analizar en qué se gasta el dinero y cuánto, porque gastarse 19 millones de euros en una carretera de un kilómetro y medio, en zona llana y sin curvas, en San Sebastián de La Gomera, es mucho dinero ¿no?

Y también le digo ya de preguntarle al señor consejero, por qué no le pregunta, yo le preguntaría, para cuándo las luces de los túneles de Valle Gran Rey y de Playa Santiago. Porque es cierto que desde la consejería llevan tiempo diciendo que tienen ese presupuesto pero la realidad es que llevan veinte años sin luz esos túneles, con el peligro que eso conlleva.

Desde Podemos, una vez más, sugerimos que el dinero del Fdcan esté en manos del Ejecutivo y que sea este el que por el interés general para toda Canarias establezca en qué ejecutarlo, qué es lo que es más importante, más urgente, más necesario e imprescindible para todas las personas de Canarias.

Gracias, señor consejero.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Delgado.

Por el Grupo Popular, señor Jorge.

El señor JORGE BLANCO (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señor consejero, en fin, el informe de la DGT nos viene estupendamente para conocer la realidad de las carreteras de Canarias: mil y pico de puntos negros o tramos de concentración de accidentes, como queramos llamarlos. Pero esa es la realidad de las carreteras en Canarias. En Canarias después del proceso de transferencias a los cabildos insulares, bueno, pues, la mayoría de la red, la mayoría de los kilómetros está en manos de los cabildos, la totalidad del mantenimiento y la titularidad la mayoría. En Canarias tenemos o autopistas o autovías o carreteras de montaña, no hay otra cuestión.

Los grandes problemas se resuelven, pues, con presupuesto, con financiación. Yo le propondría, si a usted le parece correcto, recuperar unos planes que existieron entre los cabildos insulares y el Gobierno de Canarias para mejorar la totalidad de la red de carreteras, sea de carácter regional o sea de carácter insular. Me refiero a unos planes que se pusieron en marcha, los planes de acondicionamiento de carreteras, por un lado, y los planes de mejora de la red viaria, por otro. Que eso permitió, en fin, con rotundidad se lo puedo afirmar, permitió mejorar muchísimo la seguridad de las carreteras de Canarias. Pero eso se hace desde luego financiándolas y ayudando, y especialmente a aquellos cabildos con menor presupuesto ayudándolos a mejorar esos tramos de concentración de accidentes, esas carreteras peligrosas, esos cruces peligrosos existentes en Canarias; en definitiva, la red de carreteras de Canarias, que es una singularidad dentro de la red de carreteras del Estado.

Por tanto, a mí me gustaría arrancarle hoy en su intervención, en su segunda intervención, un compromiso por parte del Gobierno de Canarias, aunque no le voy a pedir que diga ya el dinero que va a poner, pero sí por lo menos un compromiso, una voluntad del Gobierno de Canarias de tratar de ayudar otra vez a los cabildos insulares para mejorar su red de carreteras que con recursos propios evidentemente no va a ser posible. Saben ustedes, sabe usted que este proceso de transferencias se realizó con los fondos que en ese momento tenía el Gobierno de Canarias, pero que a todas luces siempre es insuficiente, teniendo en cuenta, además, que las inversiones en materia de carreteras son muy importantes y como le dije antes hay cabildos insulares que no las pueden acometer. Así que me gustaría que en su segunda intervención, pues, pudiéramos arrancarle un compromiso en ese sentido.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Jorge.

Turno ahora para el Grupo Socialista, señora Rodríguez.

La señora RODRÍGUEZ HERRERA: Gracias, presidenta. Señorías.

Hablamos hoy de este informe de la Dirección General de Tráfico que nos pone sobre la mesa cuáles son los puntos negros y las carreteras especialmente peligrosas en Canarias. Desde luego que la tarea parece fácil, simplemente sería coger esos puntos negros y priorizar, determinar cuáles son urgentes -o todos serían urgentes- y ponerse a trabajar. En este caso, además, cuenta con la ayuda de los cabildos, que son los competentes para el mantenimiento de las carreteras.

Por tanto, señor consejero, les toca ser diligentes en la ejecución de sus competencias, en esas inversiones, y también en el mantenimiento.

Son muchas las carreteras en todas las islas, hablamos de La Aldea, hablamos de Fuerteventura en Morro Jable, o de Lanzarote, o de La Gomera también, el tramo que mencionaba el señor Curbelo, lamentablemente no es la única víctima mortal precisamente en esa carretera. Y nos extraña, desde luego que nos sorprende cómo no están La Gomera y El Hierro en ese informe, y, por tanto, animamos al Gobierno también a que haga su propio informe y detecte..., que estamos seguros de que hay tramos de las carreteras que sí que suponen un riesgo para los conductores y para la población de la isla.

Pero esta realidad ya todos lo han dicho, y usted lo sabe, se debe a la falta de inversión, a la falta de financiación. Por tanto, no es que le apoyemos, es que le exigimos que sea diligente en la negociación con el ministerio, con el Gobierno del Estado, para que esa deuda de 757 millones no se olvide y se quede en un cajón sin ser tenida en cuenta, y, además, que la propuesta que se hizo por parte de la consejera Ornella Chacón en noviembre del año pasado de, efectivamente, ese convenio a quince años, de más de 2000 millones para Canarias, se firme con ese plazo, que no tengamos que estar negociándolo cada pocos años.

Por tanto, como digo, ser diligentes, no eternizar las obras y aplicar la prioridad en cuanto a la financiación. Incluso, incluso se planteó por el Partido Socialista la posibilidad de invertir los fondos del Fdcan en las infraestructuras, en este caso en el eje interinsular de carreteras, cuestión que fue rechazada por Coalición Canaria, pero sí que se aceptó que una parte de esa financiación, pues, la pudieran tener los cabildos para el mantenimiento de las carreteras. Por tanto, exijámosles a los cabildos y seamos diligentes, porque muchos de esos tramos probablemente con un buen mantenimiento también minimizarían el riesgo que tienen, y, desde luego, de estar sometidos a esa situación de inseguridad por parte de los conductores.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Rodríguez.

Turno ahora para el Grupo Nacionalista, señor Pitti.

El señor PITTI GONZÁLEZ: Salud y gracias, señora presidenta.

Salud, señorías. Salud, señor vicepresidente.

En su reciente comparecencia en el Congreso de los Diputados, el ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, expuso las líneas básicas del plan de medidas urgentes sobre la seguridad vial y la movilidad sostenible. España, argumentó el señor Zoido, alcanzó mínimos históricos en las cifras de accidentalidad.

A pesar de este enunciado repleto de buena voluntad, desde las administraciones autonómicas e insulares, ahora desde el Cabildo Insular de La Gomera por causa de un reciente y luctuoso suceso, y en los últimos años desde Gran Canaria, por mor del terrible balance de la carretera de La Aldea, se ha insistido en la necesidad de desarrollar y explorar medidas y acciones que permitan seguir mejorando la seguridad vial, responsabilidad y competencia final del Estado. Ciertamente, se hace imperativo el diseño de un sistema integral que minimice los errores involuntarios y que prevea o detecte posibles resultados fatales, y, por tanto, se hace perentoria también una revisión más profunda y pausada de la estrategia de seguridad vial.

En el caso de nuestra nacionalidad, en el caso de la nacionalidad canaria, y según datos actualizados de la DGT, tenemos, como se ha comentado, casi 1200 kilómetros de tramos especialmente peligrosos. Una notable extensión de inseguridades, amenazas, escollos e inciertas aventuras. Nuestra comunidad es la sexta en la estadística comparada global en el ranquin estatal de más carreteras expuestas, adejadas o comprometidas. Es un dato, naturalmente no es un consuelo.

Y en este debate se hace absolutamente necesario insistir en el requerimiento de la restauración del Convenio de Carreteras por las razones financieras conocidas, y también por los objetivos en él reconocidos en su día, entre ellos la mejora en la calidad y seguridad en el transporte, y en fin, en la necesidad de potenciar la seguridad vial, con especial atención en los tramos de concentración de incidentes. En ese objetivo está ocupada la Consejería de Obras Públicas del Gobierno de Canarias y su titular, mi entrañable compañero don Pablo Rodríguez Valido, quien como primera medida, una vez ha tomado posesión de su cargo, ha solicitado una reunión con sus homólogos del Ministerio de Fomento para restablecer en el estricto cumplimento de los compromisos adquiridos por el Estado en relación con los contenidos de la agenda canaria, el Convenio de Carreteras.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Pitti.

Turno ahora para el grupo proponente, el Grupo Mixto. Señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Bueno.

Gracias, presidenta.

Señora portavoz del Grupo Podemos, cuando le pasen desde la isla de La Gomera las notas que se las pasen bien o que se las pasen completas y que se las pasen con claridad para que usted no utilice la Cámara para dejar dudas, "es que en La Gomera programaron una obra de 19 millones de euros", claro que sí, es que otros lugares se pueden programar por 150 millones de euros. Y, mire, le voy a explicar cuál es la obra de 19 millones de euros, es nada más y nada menos que el acceso al Hospital Insular Nuestra Señora de Guadalupe. Y usted tiene un error, no es de un kilómetro y medio es de 1,2 kilómetros. Y le puedo decir más, tiene 21 metros de ancho, tiene dos aceras por cada lado de 2 metros, tiene 2 metros de jardinería, tiene carril bici, tiene dos arcenes y tiene 2 vías cada una en su dirección y resuelve el problema del tráfico rodado en la conexión del acceso de San Sebastián con la GM-1. Lo que pasa es que ustedes utilizan los 19 millones de euros para decir: 19 millones de euros, qué disparate, cómo lo gastan; si quiere le digo, su grupo ya la pidió y le dimos encantados toda la información. Por tanto, contribuya usted porque tiene el concepto, algunos grupos de esta Cámara tienen el concepto de que en las islas no capitalinas vivimos de forma feliz en todo, es verdad que probablemente somos más felices que los que viven en otras, pero, miren, no crean ustedes que somos autosuficientes. Los sobrecostes de la doble insularidad alguien tiene que soportarlos y La Gomera, no sé si usted la conoce bien, le adelanto que las obras que a usted le preocupan del túnel de Valle Gran Rey están adjudicadas, la iluminación de los túneles gracias a la acción de Gobierno están adjudicadas, no así el túnel de Playa de Santiago, que me gustaría un día que establecieran ustedes prioridades de una forma razonable. Pero, en fin, de algo tenemos que hablar, indudablemente, porque si no, no cubriríamos el hueco.

Señor consejero, como le dije en mi primera intervención, el ministerio está realizando una serie de actuaciones a través de la DGT que es preciso que se soliciten también y que se hagan en nuestras islas. Por ejemplo, el refuerzo de la seguridad en zonas de adelantamiento con mayor siniestralidad, para ello se está llevando a cabo un análisis de estas zonas con el objeto de realizar un repintado y reubicación de señales verticales para un refuerzo mediante marca vial doble y elementos balizadores, allí donde se ha implementado esta mejora se ha detectado la reducción de víctimas mortales del 80 %; establecer cruces inteligentes que detecten la presencia de otros vehículos y avisen a quienes entran en estos para que moderen la velocidad; avisadores de velocidad para lo que se utilizarán paneles de señalización de dinámica preventiva del exceso de velocidad, donde se combina la señal de límite de velocidad con dos focos tipo led que destellan cuando el límite es exagerado; una nueva metodología para hacer efectiva la determinación de puntos negros, además de reforzar la presencia de agentes en aquellas carreteras consideradas peligrosas. La dotación de agentes estatales en las islas es más reducida de lo que realmente corresponde a Canarias, por tanto, hemos de trabajar también en este sentido.

Es necesaria la adecuación vial, donde podemos avanzar para que haya menos víctimas, con lo que se puede hacer una acción transversal e implicar a las diversas etapas formativas para que pongan en conocimiento de nuestros jóvenes la responsabilidad que es estar conduciendo. Esta formación servirá para que baje la siniestralidad. Y en cuanto a la obtención del carné de conducir, permítame que le haga un ruego porque han llegado quejas desde el colectivo de examinadores ubicados en nuestro archipiélago de que los recursos humanos con los que cuenta son insuficientes para prestar el servicio adecuado, por lo que no estaría de más que, si se trasladan estas inquietudes al ministerio, se intente intermediar con la DGT para que se asigne más personal para Canarias. Se están colocando cámaras que vigilan si se lleva puesto el cinturón, se baraja reposicionar radares, incluso, hay tramos de carreteras donde las propias señales luminosas apercibirán a los conductores reflejando en ellos las matrículas de quienes tienen exceso de velocidad. Todas estas iniciativas podrán dar su solución para evitar en el medio plazo las cifras de accidentes y, por supuesto, el número de víctimas mortales, y para eso hay que establecer la cooperación necesaria entre el Estado, la Dirección General de Tráfico y la propia consejería.

Quiero aprovechar los últimos minutos para hacer algunas consideraciones de las que se han mencionado aquí. El Fdcan, claro que efectivamente el Fdcan es una apuesta, como ya hemos señalado, y el eje 2, el eje de infraestructuras, tiene acciones vinculadas a las carreteras, pero estas no son suficientes, de ahí que haya preguntado por el Convenio de Carreteras con el Estado, cuándo se pone en marcha el mismo, qué negociaciones se están llevando en cabo; en fin..., entre otras razones, porque creo que el conjunto de Canarias, todas las islas, necesitan ver reflejada la realidad de las acciones vinculadas al convenio en cada uno de los territorios insulares, pero, insisto, la isla de La Gomera tiene una cuota de retraso que ya conocemos, que no voy a repetir.

Por tanto, le deseo éxito, señor consejero, en la negociación del nuevo convenio con el Estado y para que el conjunto de las islas vaya creciendo en la mejora de las comunicaciones terrestres de una forma equilibrada y de una forma razonable.

Es importante, señor consejero, el tramo de carretera entre Arure y la carretera dorsal, que ya está licitada, solo falta adjudicar que se hagan los trámites correspondientes, porque es la carretera que más peligrosidad hoy entraña en la isla de La Gomera no solo por ser sinuoso el trazado, sino porque prácticamente no caben dos vehículos en ambas direcciones.

Es conveniente también avanzar en la variante de Vallehermoso, la variante de Vallehermoso que tiene una anualidad en el presupuesto de este año 2017, es conveniente avanzar porque es una obra de interés general para enlazar la GM-1 en la salida del municipio de Vallehermoso a Valle Gran Rey. E incorporar lógicamente todas las obras del convenio correspondiente, que ya el cabildo de La Gomera lo puso de manifiesto a la propia Consejería de Obras Públicas y Transportes en su momento, siendo consejera Ornella Chacón, y que para nosotros es muy importante.

En el tramo correspondiente de la GM-1 se adjudicó, por urgencia o por emergencia, una parte de las biondas de seguridad, y lógicamente todavía falta un tramo de 1,8 millones de euros, que es el que va a continuar hasta llegar a la salida del túnel de la cumbre en el municipio de Hermigua. Esta es muy importante, señor consejero, y creo que es conveniente que se tomen las medidas adecuadas para avanzar en la misma.

Y, por supuesto, creo que hay algo muy importante, se ha dicho por parte de algunos intervinientes: el conjunto de motoristas que circulan en la isla de La Gomera ya es una tradición, hace que el turismo motero tenga una gran importancia, y toda la restitución de las vallas que se están haciendo, las biondas, deben ser de acuerdo, también teniendo en cuenta las necesidades y las exigencias que este colectivo demanda, porque es conveniente incorporar el faldón en las curvas de mayor peligrosidad para evitar cuando accidentes que haya, pues, víctimas mortales en ellas.

Y concluyo, señor consejero, diciéndole que mi grupo parlamentario va a apoyar al Gobierno en todas aquellas acciones que emprenda para la interlocución con el Gobierno del Estado, que puedan suponer no solo poner en marcha ya el Convenio de Carreteras, que es necesario, sino también otros muchos convenios que han estado durante mucho tiempo en el letargo y es necesario sacarlos a la luz.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Curbelo.

Señor consejero, para concluir. Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (Rodríguez Valido): Gracias, señora presidenta. Señorías.

Gracias, en primer lugar, a todos los portavoces por sus intervenciones y el tono de las mismas. Pero una aclaración sí me gustaría hacer sobre las competencias en esta segunda intervención, para iniciarla.

Como bien saben, el Decreto 112/2002, de 9 de agosto, de traspaso de funciones de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias a los Cabildos Insulares en materia de explotación, uso, defensa y régimen sancionador de las carreteras de interés regional, más concretamente en el artículo 2 y 3 del decreto se recoge que son funciones transferidas a los cabildos, entre otras, la explotación de las carreteras, su conservación y mantenimiento, las mejoras del firme, las obras de restablecimiento y mantenimiento de las condiciones de la carretera, las actuaciones dirigidas a la mejora de la explotación y funcionalidad de la carretera con la finalidad de mantener los parámetros de las condiciones tolerables en las carreteras existentes, así como la defensa de la vía y su óptima utilización, incluyendo la señalización y la disposición de los usos de las zonas de dominio público, servidumbre y afección. Creo que era importante aclarar esto tras algunas de las propuestas que han hecho algunos portavoces.

Y con respecto al lamentable accidente ocurrido en la isla de La Gomera, en la GM-1, primero, era plenamente conocedor del mismo por información directa del presidente del Cabildo de La Gomera.

Pero he de decirles que desde la Consejería de Obras Públicas y Transportes del Gobierno de Canarias, siendo, insisto, muy conscientes de que era inaplazable la actuación en la GM-1, se declaró como actuación de emergencia la reposición del vallado en esta vía de interés regional, entre el tramo de Vallehermoso y Agulo, en el pasado año 2016 se destinó una partida de 1 300 000 euros a la reposición de biondas en más de 11 kilómetros de carretera en dicho tramo. Además, con posterioridad se añadieron 1 200 000 euros para la colocación de un mallado en la vía que ayudara a soportar los desprendimientos que se vienen dando con frecuencia en la vía, aumentando la inversión hasta un total de 2,5 millones de euros.

Existe, efectivamente, un informe técnico, emitido por el propio cabildo, en donde se derivaba la necesidad de ampliar la partida para el vallado de seguridad de un importe aproximado de 1,8 millones de euros.

Somos conscientes de la imperiosa necesidad de solucionar los graves problemas de seguridad vial detectados y sujetos al presupuesto con el que contamos hasta la aprobación, al menos hasta la aprobación del presupuesto general del Estado, que esperamos que contemple una financiación más acorde con las necesidades reales de Canarias. Para este año 2017 hemos establecido una partida presupuestaria inicial para este fin de 100 000 euros, que esperamos poder reforzar más adelante a lo largo de este mismo ejercicio.

En otro orden y con relación al informe de tramos peligrosos publicados por la Dirección General de Tráfico, cabe señalar que algunos de los tramos de vía indicados son de interés regional y otros de interés insular. En lo que a competencia regional se refiere, desde la Consejería de Obras Públicas y Transportes del Gobierno de Canarias se desarrollan ya ejecuciones en muchas de estas vías, que pasaré a exponer.

Existen casos reseñables, como el de la isla de La Palma, donde la evaluación de Tráfico recoge como peligrosos exactamente 102,43 kilómetros de la LP-1. Esto supone el 100 % de la vía, es decir, absolutamente el 100 % de la LP-1 está considerado por la DGT como un tramo peligroso. Ocurre algo parecido en la LP-2, donde de 55,45 km que tiene el tramo, 51,38 son peligrosos, prácticamente el 100 % también. Estos indicadores esclarecen que en muchos casos los tramos de peligrosidad se extienden a lo largo, insisto, de toda la vía.

Estoy de acuerdo con usted, señor Curbelo, en la importancia de endurecer la vigilancia en la misma y activar más mecanismos de control. Y solicitaremos a la Dirección General de Tráfico una reunión en las próximas fechas para este y otros asuntos que también ha mencionado en su segunda intervención.

En la isla de La Palma precisamente realicé mi primera visita institucional, allí tuve la oportunidad de conocer de primera mano las obras que se encuentran en ejecución. La LP-1, 100 % peligrosa, en el tramo Los Sauces-Barlovento-Cruz Castillo, estamos a la espera de poder recepcionar próximamente la obra, con una gran e importante mejora de la misma.

Para LP-2, Bajamar-Tajuya, el tramo San Simón-Tajuya, la consejería destina este año 8,5 millones de euros, duplicando la ficha financiera del 2016 y permitiendo un avance importante en la misma, más de 7 km probablemente que van a permitir mejorar también la seguridad de la vía.

En Tenerife, las obras de la TF-82, en el proyecto Santiago del Teide-Adeje, están finalizadas a espera de recepcionar la obra, y también forma parte de este informe.

En Fuerteventura, actualmente se está redactando el proyecto de la FV-3, entre Puerto del Rosario y Caldereta, a espera de informe ambiental.

En esta isla también, en la FV-2, estamos pendientes del plan insular del Cabildo de Fuerteventura para comenzar a redactar el proyecto que una el aeropuerto con Pozo Negro, y se encuentra en ejecución el tramo entre Costa Calma y Pecenescal -todas estas vías que estoy mencionando están dentro del informe de la DGT-. Y ya está abierto al tráfico el tramo comprendido entre Matas Blancas y el enlace de Costa Calma oeste.

En FV-1 se ejecuta el proyecto Caldereta-Corralejo. El pasado mes de diciembre se abrió al tráfico el tramo comprendido entre el enlace de Lajares hasta la glorieta de la Caldereta, y esperamos poder completarlo en su totalidad este mismo año.

En Lanzarote, aún no existen actuaciones previstas en la LZ-2 -también incluida en ese informe-, pendiente de la definición del plan insular de la isla.

En Gran Canaria, en la GC-200, actualmente se ejecuta La Aldea-El Risco, es verdad que la GC-200 está cerrada actualmente por los desprendimientos. La vía alternativa es La Aldea-El Risco, la cual esperamos poder terminar próximamente y poder comenzar lo antes posible, como ya anuncié esta mañana en el turno de preguntas, la licitación del tramo El Risco-Agaete, como ya comenté, insisto, en esa intervención.

En relación con la GC-20, se encuentra en ejecución la cuarta fase de la circunvalación de Las Palmas, se está trabajando en el enlace 3 y en la zona del tronco de la autovía.

No me cabe duda, señorías, que la puesta en marcha de estas infraestructuras contribuirá de manera decidida a la mejora de la seguridad de nuestras carreteras.

Muchas de estas obras, lo tengo que decir claramente, ya estarían hoy finalizadas de no haber sido por los incumplimientos del Estado con el Convenio de Carreteras, un incumplimiento de 138 millones en el año 2012, 152 millones en el año 2013, 170 millones en el año 2014, 166 millones en el año 2015 y 129 millones en el año 2016.

Señoría, y este sí es el compromiso que yo quiero arrancar de todos ustedes, la renovación del Convenio de Carreteras es hoy por hoy una prioridad también en materia de seguridad en Canarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor consejero.

Señorías, suspendemos la sesión y reanudamos a las diecisiete horas.

Muchas gracias.

(Se suspende la sesión a las catorce horas y cincuenta y seis minutos).

(Se reanuda la sesión a las diecisiete horas y tres minutos).

La señora PRESIDENTA: Buenas tardes, señorías, si son tan amables, ocupen sus escaños y reanudamos la sesión.

Por favor, cierren las puertas del hemiciclo para dar comienzo.