Diario de Sesiones 65, de fecha 7/3/2017
Punto 25

9L/SD-0687 SOLICITUDES DE DATOS, INFORMES Y DOCUMENTOS. PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADA DOÑA MARÍA ESTHER GONZÁLEZ GONZÁLEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC), SOBRE OBRAS: REDES DE ADUCCIÓN Y DEPÓSITOS MEDIANÍAS GRAN CANARIA Y OTRAS. PREGUNTA SOBRE LA NO REMISIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN.

La señora PRESIDENTA: Vamos ahora a las solicitudes de datos, informes y documentos y, como hemos acordado antes de empezar y comparto con sus señorías ahora, las SD-685, 686 y 687 las vamos a ver de manera acumulada, con seis minutos para cada uno, los tiempos.

Señora González, de Nueva Canarias.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): Gracias, presidenta. Señor consejero...

La señora PRESIDENTA: Disculpe, disculpe, señora González, que tengo que darle... el reloj es distinto. Disculpe.

Cuando quiera.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): Señor consejero, como bien sabe y tal como pone el Reglamento, las solicitudes de documentación de datos y de informes, en el caso de ser incumplidas en el plazo o en la forma por parte del Gobierno, pueden pasarse a preguntas orales en este pleno, y este es el objeto de estas tres preguntas que ahora se han unido, y es saber cuál es la razón de su consejería para no contestar en tiempo y además no contestar a lo que se ha solicitado en la 686, 687 y 685, solicitudes de información.

Gracias.

(Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Señor consejero.

Señorías, ruego silencio, por favor.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda) (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta. Señora González.

En primer lugar, quiero decir que no ha sido ninguna intención de esta consejería ni ocultar, no responder a ningún tipo de preguntas. Entendíamos que así se había hecho y yo lo achaco en este caso, se lo digo muy sinceramente, a la interpretación de la pregunta desde un punto de vista de su señoría, la señora diputada, que tiene todo el derecho y evidentemente, como dice el Reglamento, si no se cumple con su expectativa, si no se responde por un lado o si no se cumple, la respuesta no satisface a su señoría, poderla amparar, pedir amparo y convertirla en pregunta oral, como está pasando. Con lo cual yo lo achaco exclusivamente en este caso a la interpretación de la pregunta desde, o la expectativa que tenía usted de la pregunta con respuesta a la expectativa que entendió la Dirección General de Aguas para responderle a su solicitud, con lo cual se le manifestó que evidentemente, por el volumen, en este caso, en la primera respuesta, que por el volumen que contenían en este caso las respuestas a estas preguntas -que ha hecho veintiuna referidas a aguas pero estamos hablando solo de tres-, por el volumen poníamos a su disposición, de su señoría, tanto al personal funcionario como al director, cualquier día de la semana, para que fuera a verlas. En este caso es evidente que después usted aclaró, o le pedimos aclaraciones, y nos aclaró que solo quería la relación y así se le mandó. Pero en un primer momento yo lo achaco exclusivamente en este caso a la interpretación en la pregunta que usted hacía y la interpretación que se le hizo desde la Dirección General de Aguas.

Pero dejar claro que en ningún caso, todo lo contrario, toda la transparencia del mundo, a las respuestas a las preguntas que usted hace.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.

Señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Vamos a ver, señor consejero, yo quiero empezar diciendo que el objeto de haber pasado a pregunta oral estas tres solicitudes de información, por lo menos yo tenía tres objetivos. Un objetivo era visibilizar la situación que se está produciendo, produciendo además no solo por su consejería y no solo con esta diputada sino de forma general por las consejerías o por los consejeros del Gobierno, y además a muchos diputados, no exclusivamente a mí. Algo que significa incumplir la ley, porque le recuerdo que el Reglamento del Parlamento tiene rango de ley, con lo cual lo que está haciendo el Gobierno no haciendo lo que debe hacer, que es cumplir en plazo y en forma, es incumplir la ley. Además otro que pretendía o que preveía era arrancar, en este caso en su figura, se comprometiera a que esto no volviera a ocurrir, o sea, que a partir de ahora cumplieran con la ley. Y además el tercero era, de alguna manera, aportar mi grano de arena a lo que es la visibilización y la dignificación del trabajo de los parlamentarios, porque es que, como usted comprenderá, cuando el Gobierno no nos contesta en plazo o no nos contesta lo que estamos pidiendo que nos conteste, pues, los parlamentarios y diputados no podemos hacer nuestro trabajo. Nos lo obstaculiza o, en muchos casos, nos lo impide.

Y hay que recordar que nosotros no venimos al Parlamento a sestear, venimos a cumplir con nuestro trabajo, venimos a hacer nuestra labor, venimos a hacer aquello a lo que nos comprometimos en las elecciones con los canarios, y que los canarios decidieran que estos sesenta diputados que componemos hoy esta Cámara sean los que representemos la soberanía popular.

Entonces, en ese aspecto, o sea, lo que usted me está contando, vamos, perdone, pero que lo pongo muy en duda. Y lo pongo muy en duda porque es que desde septiembre y octubre del año pasado mi grupo parlamentario hizo 20 solicitudes de información. Veinte solicitudes de información que además se referían a 54 obras de infraestructuras hidráulicas y 2 planes de saneamiento. Resulta que 17 me las contestaron, me las contestaron tarde, fuera de plazo, pero me las contestaron tal y como las había pedido. Cuando recibo la contestación a estas 3 y me dicen que, dado el ingente volumen de documentación, a lo que me invitaban es a que fuera yo a la consejería a hacerlo, me quedé, la verdad... vamos, lo mínimo en que me quedé fue a cuadros. Además lo primero que dije es qué ingente volumen de documentación, o sea, si yo solo he pedido información, pero además la misma información que ya me habían contestado a las 17 anteriores, no otra distinta. Partiendo de la base de que lo interpretan los mismos, no sé cómo unas veces lo interpretan de una manera y otras, de otra. Y entonces, bueno, digo, me enteraré de cuántos camiones hacen falta para traer desde la consejería a este Parlamento 40, 50 o 60 folios, porque no ocupan más de eso, y, le digo, la muestra está en lo que me contestaron en las 17 anteriores.

Entonces, visto eso, como usted comprenderá, a lo menos que me sonó la contestación fue a pitorreo, ¿no?, y visto que no estaba dispuesta a que me pitorrearan a mí como persona, que no estaba dispuesta a que pitorrearan a la figura de los diputados, de los parlamentarios de esta Cámara, y que, en definitiva, no pitorrearan a la soberanía popular, pedí el amparo de la Mesa, que, reconociéndome ese amparo, le volvió a requerir la información y ustedes volvieron a contestar exactamente lo mismo, erre que erre. Pero además ya, en segunda instancia y en algunas de los solicitudes, no solo contestaron eso, sino que de dos de las obras no tenían la documentación, no tenían el expediente administrativo en la consejería, lo cual también es muy preocupante, porque le recuerdo que la normativa dice que la guarda y custodia de los expedientes administrativos, en este caso un expediente de contratación, es de la consejería, no es un papel que lo puedas tirar a la basura o extraviar, y resulta que, según, por escrito, me han dicho, no tienen los expedientes. O sea, insisto en que también considero... bueno, básicamente preocupante.

El artículo del Reglamento de este Parlamento lo que dice es que, a requerimiento de los diputados, el Gobierno tiene la obligación, porque, recuerde, para el Gobierno es una obligación, es un derecho para los diputados para poder hacer nuestro trabajo pero para el Gobierno es una obligación, de entregar en el plazo improrrogable de un mes la documentación, información o datos que se le pide y que además, si por alguna razón no los pudieran entregar en ese plazo, tienen un plazo de diez días para motivar la razón. En este caso no nos motivaron nada, nos contestaron muy, muy, fuera de plazo y además nos contestan, pues, con justificaciones que, como vemos, no son ciertas, porque 50, 60 o 70 folios no es un ingente volumen de documentación y no hace falta traer camiones para trasladarlos.

Entonces, tal como lo dice usted no puede ser, o sea, no lo entiendo, no me parece razonable que la misma persona que interpretó y que contestó a las 17 anteriores, resulta que a estas considere que no es información lo que estoy pidiendo sino documentación. O sea, no entiendo que sea razonable. Y es más, después es a golpe de pito, cuando llega este orden del día, cuando se movilizan. Yo espero que esto no vuelva a pasar ni en usted ni en...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González.

Señor consejero.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y AGUAS (Quintero Castañeda) (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señora diputada, evidentemente yo como miembro del Gobierno dignifico y tenemos que dignificar, como no puede ser de otra manera, la labor de los diputados -eso de antemano- y su derecho a preguntar y a fiscalizar -gracias a eso tenemos las Cámaras- a los gobiernos, y eso es lo bueno de la democracia. Desgraciado nos caería si no tuviéramos esa posibilidad. En eso estamos totalmente de acuerdo.

Mire, pero igual que se tiene el amparo, y usted lo ha hecho, y con toda la razón y no se la quito, también hablemos de la legislación. La Ley de Procedimiento Administrativo Común, que se aprobó, 39/2015, entrada en vigor en el 2016, dice muy claro, y es nueva y reciente, por problemas de este tipo, dice, expresa que también, en su apartado de procedimientos y trámites de informe habla de los medios disponibles en cada momento y, si son escasos, en cualquier caso, tendrá que cumplimentarse y podrá ser falta de información los medios escasos que tienen los departamentos del Gobierno para responder a preguntas. Evidentemente, de todo el ámbito lo dice. Pero la Ley de Transparencia de Canarias, el artículo 8, habla de que el acceso a la información debe hacerse de forma que no se vea afectado el funcionamiento de los servicios públicos. Pero evidentemente no voy a ponerme en las excusas. También, como usted ha dicho, del Reglamento, del Reglamento de la Cámara, es trato de ley y las leyes también dicen, y la última de procedimiento administrativo muy clara, que una de las razones, de los fundamentos de los redactores de la ley para fundamentar y modificar la Ley de Procedimiento Administrativo Común, 39/2015, entrada en vigor en el 2016, fue precisamente este asunto.

Pero, aparte de eso, la respuesta yo se la voy a leer. En relación con la solicitud de documentación que usted ha planteado de las obras ejecutadas con cargo a los proyectos de plan de saneamiento, depuración y reutilización, se comunica que, teniendo en cuenta que el objeto de la información que se recaba consiste en aportar documentación, no existe en la dirección... -no existe no, dice: no existe en la Dirección General de Aguas un único documento, no es que no exista-, no existe en la Dirección General de Aguas un único documento que contenga o relacione los datos solicitados completos, puesto que los planes de saneamiento, depuración y reutilización incluyen una relación de obras a ejecutar por la comunidad autónoma y los cabildos insulares. No siendo un único documento cerrado sino que a lo largo de su vigencia se incluyen nuevas obras a propuesta de cada administración. Cada una de estas obras genera un expediente de contratación independiente y no común. A título indicativo, se adjunta una orden de modificación. No obstante, obra en poder de esta dirección general la documentación en la que se encuentran consignados tales datos y de donde es posible extraer la información requerida en lo que respecta a las obras asignadas al Gobierno de Canarias. Considerando el volumen de la misma y la dificultad para su traslado, al amparo de lo dispuesto en el artículo 12.5 del Reglamento del Parlamento, con fecha 29 de noviembre de 2016, se comunicó la puesta a disposición material de toda la documentación relativa al proyecto de referencia. De este modo se estima que por parte de este centro directivo se cumple con la obligación de suministrar.

Esto es lo que se le respondió, pero aparte de que esperemos -y eso se lo voy a decir-, esperemos que esta interpretación de la pregunta o de la respuesta no vuelva a suceder, porque lo que sí tiene claro este consejero es que tiene que responder, como marca la ley, y aunque no marque la ley, porque dignifica la democracia, al trabajo de sus señorías, de los diputados y diputadas de esta Cámara, y poner de manera transparente toda la documentación que nos soliciten.

Ahora, no creo que en ningún caso, se lo puedo decir, fuera cuestión ni de las interpretaciones... Que no siempre las hacen los mismos, porque desgraciadamente ahora estamos en un proceso complicadísimo dentro de la dirección general marco de agua, que es cumplir la normativa marco de aguas de la Unión Europea, que hemos incumplido todos, y estamos en eso, con lo cual no siempre es el mismo, en este caso, funcionario o responsable de la administración quien contesta, y que no vuelva a suceder. Sí es verdad que el resumen son cincuenta folios, pero sí es verdad que los expedientes de todas las obras que se planteaban, desde el 2005 hasta el 2015, no son cincuenta folios. Puedo asegurarle que la documentación de todo es mucho más. Ahora, el resumen, que es la interpretación, podíamos haber... también pedimos aclaración, el resumen podía haber sido mucho menos.

Lo dicho, esperemos que no vuelva a pasar, y en ningún caso este consejero y esta consejería y la Dirección General de Aguas intentó ocultar ningún tipo de información; todo lo contrario.

Muchas gracias, señoría, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor consejero.