Diario de Sesiones 77, de fecha 23/5/2017
Punto 30

9L/PO/P-1389 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON CASIMIRO CURBELO CURBELO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE LA UBICACIÓN DE LA CIUDAD DE LA JUSTICIA EN SANTA CRUZ DE TENERIFE, DIRIGIDA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO.

La señora PRESIDENTA: Señorías, como habíamos previsto... (Rumores en la sala). Ruego silencio, ocupen sus escaños, por favor, señorías.

Reanudamos la sesión de esta tarde con las preguntas de la sesión de control, en este caso al presidente del Gobierno. Ruego cierren las puertas del hemiciclo, si son tan amables.

Para comenzar por el orden según está, tiene la palabra el señor diputado don Casimiro Curbelo Curbelo, del Grupo Parlamentario Mixto, sobre la ubicación de la ciudad de la justicia en Santa Cruz de Tenerife, dirigida al presidente del Gobierno.

Señor Curbelo, cuando quiera.

El señor CURBELO CURBELO (Desde su escaño): Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señor presidente del Gobierno, señorías.

Muy simple la pregunta, señor presidente del Gobierno: ¿cuál es el parecer o la posición del Gobierno respecto de la ubicación de la nueva ciudad de la justicia?

Sabemos indudablemente que la competencia en esta materia es del Gobierno. Es verdad que el propio consejero de Presidencia, Justicia e Igualdad está trabajando, la pasada semana se reunió para analizar estos temas con colectivos, se reunió con vecinos de El Sobradillo. Las alternativas son o bien Cabo-Llanos o El Sobradillo. Se reunió en primer lugar con ellos. Se pidió un informe de movilidad al Cabildo de Tenerife, también por parte del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, y previsiblemente esta semana y la próxima va a continuar con esas reuniones para lograr finalmente que haya un lugar definitivo en función del interés público y en función de la respuesta que pretendemos dar a los ciudadanos en este sentido. Yo creo que indudablemente la democracia participativa en los asuntos públicos es fundamental. Quiere decir, por tanto, que todos los colectivos implicados desde el diálogo y la participación pueden aportar a esta realidad mucho.

Y yo lo que le pido es precisamente esas dos o tres cosas, porque yo sé que finalmente hay factores que juegan para determinar uno u otro lugar. En primer lugar, que el suelo esté disponible; en segundo lugar, que haya recursos y lo que cuesta al erario público; movilidad, informes... En fin. Pero yo creo que se debe tomar una decisión de forma definitiva para no alargar esta realidad y que haya una transparencia clara para todos los colectivos afectados y que indudablemente los ciudadanos puedan tener la certeza de que pronto hay una ciudad de la justicia también para esta provincia, del mismo modo que la hay para otras provincias del Estado español, y que lógicamente tanta necesidad hay.

Por lo tanto, me gustaría saber cuál es su parecer, cuál es su criterio y hasta dónde se ha avanzado.

Muchas gracias.

(Rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Curbelo.

Pido silencio a sus señorías, por favor.

Señor presidente.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Clavijo Batlle) (Desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes especialmente, señor Casimiro Curbelo.

Pues yo creo que la postura del Gobierno yo creo que usted la ha definido -le agradezco mucho el tono propositivo y positivo de su pregunta-. El Gobierno de Canarias, en este caso, y el consejero de la Presidencia desde el principio han puesto en práctica esas solicitudes que usted hacía, o sea, diálogo, entendimiento, participación, sobre todo transparencia y por encima de todo interés general, interés general del ciudadano. Que viene definido, por un lado, por tener una ciudad de la justicia que de verdad, que de verdad cumpla con las expectativas y necesidades que tiene la Administración de justicia para los próximos veinte años, que no sea un parche, porque al final, por buscar atajos o veredas en medio, hacemos parches que cuestan a la larga más dinero público y dentro de diez años estamos replanteándonos otra vez que se nos ha quedado chica y que tenemos que volver a hacer una ciudad de la justicia; por otro lado, que sea lo más beneficiosa para el erario público. Y la disponibilidad del suelo es un elemento fundamental, porque la información que nosotros tenemos es que tenemos un suelo puesto a disposición por el ayuntamiento para el Gobierno de Canarias que no nos cuesta un euro; sin embargo, el otro que tenemos no cubre las necesidades, pero si alguna Administración nos lo pone sin que le cueste al Gobierno de Canarias un euro, oye, pues, nosotros gustosamente revisamos las decisiones.

Creo que es una decisión demasiado importante, demasiado estratégica, para una Administración tan delicada como es aquella que imparte justicia en nuestra comunidad autónoma, como para situarnos en posiciones encontradas. Yo estoy convencido de que si todos somos generosos, tenemos cintura y ponemos por encima de todo el interés general de los ciudadanos, no los particulares de colectivos, sectores o incluso, bueno, algunas comodidades de proximidades de despachos e inversiones que se han hecho, podremos ponernos de acuerdo.

El consejero en este caso de Presidencia y Justicia está trabajando, se ha reunido con el alcalde, se ha reunido con el presidente del cabildo, se ha reunido con los sindicatos, jueces, fiscales, trabajadores sociales, colegio de abogados, en fin, y nos vamos a seguir reuniendo para tomar una decisión.

Pero comparto también con usted que las decisiones se tienen que tomar al final. Es mucho tiempo el que se lleva en este caso dilatando la decisión y nosotros gustosamente, insisto, si cabe el proyecto y tenemos a disposición el suelo y no interfiere en la movilidad, gustosamente tomaremos una decisión en conjunto con el resto de las administraciones y colectivos.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente.