Diario de Sesiones 86, de fecha 13/9/2017
Punto 13

9L/M-0015 MOCIÓN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, CONSECUENCIA DE LA INTERPELACIÓN, DE LA SEÑORA DIPUTADA DOÑA MARÍA TERESA CRUZ OVAL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LA DISMINUCIÓN DE LA INTENSIDAD DEL SISTEMA DE ATENCIÓN A LA DEPENDENCIA, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE EMPLEO, POLÍTICAS SOCIALES Y VIVIENDA. (I-24).

La señora PRESIDENTA: Señorías, vamos ahora a la siguiente moción, a instancias del Grupo Parlamentario Socialista.

Para su defensa, la señora Cruz Oval. Diez minutos.

(Se producen rumores en la sala).

La señora CRUZ OVAL: Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías...

(Prosiguen los rumores en la sala).

La señora PRESIDENTA: Disculpe, disculpe, señora Cruz. Disculpe, señora Cruz.

Señorías, señorías por favor, está la señora diputada Cruz Oval..., si son tan amables...

Cuando quiera, señora Cruz.

La señora CRUZ OVAL: Hace dos meses, el Partido Socialista presentó una interpelación, y debatimos aquí la interpelación, sobre el sistema de la atención a la dependencia en Canarias. En ese momento, cuestionábamos que, frente a la transparencia, la eficiencia y la cercanía que planteaba la consejera de Políticas Sociales, el Partido Socialista entendía que el sistema canario de la dependencia estaba, por omisiones o acciones del Gobierno, fustigando a las personas dependientes de esta comunidad autónoma.

Ayer, el propio presidente de la asociación de directores de centros hacía referencia a lo siguiente: Canarias es el peor sistema de atención a la dependencia de España, y, por lo tanto, de Europa. Una persona dependiente en Canarias tiene tres veces menos posibilidades que una persona del resto del territorio a recibir las prestaciones y los servicios de atención a la dependencia. Por eso, el Partido Socialista ha presentado la interpelación y esta moción que contiene veintidós puntos.

Ayer me decía una diputada "estos veintidós puntos es un amanecer". Yo no soy portavoz de esa diputada, pero sí que voy a coger el testigo de ese amanecer que planteaba. Porque es cierto, las personas dependientes en Canarias necesitan luz, necesitan un nuevo día, una nueva esperanza, necesitan pensar que las cosas van a cambiar.

Por eso, por eso, y haciéndome eco de esa famosa frase que planteaba el presidente Kennedy cuando decía no te plantees qué puede hacer tu país por ti, sino qué puedes hacer tú por este país, pues yo le planteo a este Gobierno que no se siga planteando qué puede hacer el Imserso por la dependencia en Canarias, qué puede hacer el Estado por la dependencia en Canarias, qué pueden hacer los cabildos, qué pueden hacer los ayuntamientos, qué puede hacer la Oposición. Yo le planteo al Gobierno qué puedes hacer tú y qué puedes hacer tú, consejera, por los dependientes de Canarias; y de entrada, desde el Grupo Parlamentario Socialista, le invitamos a que ponga en práctica estas veintidós medidas.

Cada una de estas medidas son medidas que se están aplicando en otras comunidades autónomas. En otras comunidades autónomas que no tienen mejores cifras, sino que tienen mejor gestión, que tienen mejor gestión. Cada una de estas veintidós cuestiones hace referencia a gestión, no hace referencia ninguna de ellas a financiación. Ha quedado claro que esta comunidad autónoma ha incrementado su presupuesto, su inversión en dependencia del 2015 al 2016 en un 11 %. Está claro, también, yo creo que nadie duda de la escasa financiación del Estado a las comunidades autónomas para dependencia, yo creo que nadie lo duda. El Partido Socialista presentó en noviembre una proposición no de ley en las Cortes para la financiación; por lo tanto, nosotros no es que lo consideremos un tema menor, sino que vamos a obviarlo en este momento.

Son veintidós medidas, es imposible abordar cada una de ellas, pero sí voy a centrarme en las seis que me han cuestionado o que han enmendado alguno de los grupos. Y empiezo por la primera.

La primera hace referencia a que es necesario incrementar el número de profesionales que tiene la Dirección General de la Dependencia, para agilizar los procedimientos. Es imposible que, diez años después, tengamos los mismos profesionales: no pueden los mismos profesionales atender 5000 expedientes que actualmente 45 000 expedientes. Es imposible.

Por lo tanto, ¿cuál es el referente que vamos a tener? El referente es el estudio, que yo entiendo riguroso, que se ha hecho por parte de la propia consejería diciendo: es necesario incrementar en 29 profesionales más; siempre tendiendo a un mínimo: 29 más, con estos perfiles profesionales. Y es lo que nosotros le planteamos al Gobierno: tienen dos años, porque el plan de choque es para dos años, dos años para dotar de suficientes y estables recursos humanos esa área, que den respuesta a las valoraciones de dependencia.

La tercera cuestión. La tercera cuestión hace referencia a las ratios de prestaciones por persona. Se puede prestar a error, puede pensar cualquiera de sus señorías que en Canarias una persona dependiente puede tener una prestación o dos según sea necesario. La realidad es que en Canarias eso no se da. En Canarias, si tienes ayuda a domicilio, no puedes disfrutar de un centro de día; si tienes un centro de día, no puedes disfrutar de un programa de respiro familiar. Y es justo adonde el Partido Socialista plantea que lleguemos no a algo imposible, sino a algo posible: a la media estatal, que es 1,23. ¿Por qué? Porque hay que evitar que las personas dependientes sean institucionalizadas, hay que fomentar que sigan en sus ámbitos familiares y comunitarios.

La cuarta cuestión que interrogan. Hace referencia a las resoluciones. ¿Por qué planteamos llegar al 92 %? Porque es la media estatal y porque es justo donde se inicia, como les decía hace dos meses, nuestra tarea administrativa, la tarea del Gobierno. Ayer, en una pregunta de Nueva Canarias, la señora consejera hacía referencia a unos números, 3000, 4000, 5000..., está exactamente igual. Lo que es un hecho objetivo es lo siguiente: de junio del 2017 a septiembre del 2017 hemos incrementado en un punto porcentual la demora a la hora de emitir la resolución, y eso es un dato objetivo. Y es eso lo que marca la diferencia entre esta comunidad autónoma y el resto de las comunidades autónomas, porque ese es el primer escalón de la escalera administrativa para poder disfrutar de las prestaciones y los servicios de la dependencia.

El quinto punto. El quinto punto hace referencia a las listas de espera. Es insostenible que solo el 58 % de las personas que tienen reconocido, no que están valoradas, que tienen reconocido el derecho a la prestación reciba en Canarias la prestación correspondiente. Por lo tanto, nosotros planteamos: lleguemos al 70 %; 70 %, ¿quién tiene más del 70 %? Pues las comunidades que mejor funcionan: La Rioja, Castilla y León, Madrid. Planteaba el Partido Popular una enmienda para que lleguemos al 80 %. No tenemos ningún inconveniente nosotros en aceptar esa enmienda, lleguemos al 80 %, lo que no podemos permitirnos es seguir con el 58 % de las personas nada más.

(Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).

La siguiente cuestión que me planteaban era con relación al portal de la dependencia. El portal de la dependencia..., diez años después, Canarias no tiene un portal de la dependencia. Los ayuntamientos y los cabildos se desesperan, porque no saben, no pueden hacerle un seguimiento a los expedientes. Pero ¿quién más se desespera? No solo las instituciones sino la ciudadanía, esa ciudadanía que no puede hacer de manera telemática su solicitud, no puede hacer un seguimiento de su expediente. Por lo tanto, nosotros decimos que el Gobierno de Canarias cree ese portal de tal manera que agilice el sistema también de esa forma y permita coordinar a las instituciones que abordan la atención a la dependencia.

Se ha pasado de puntillas y tal vez la gente que ha presentado enmiendas o interrogantes no le ha puesto mucha atención a un punto que desde el Grupo Parlamentario Socialista consideramos muy importante, que es el número 11, que hace referencia justo a que el Gobierno de Canarias establezca un protocolo para priorizar determinados casos. Casos excepcionales de atención a la dependencia, que no estén sujetos a una llamada de teléfono a no sé qué director, a no sé qué consejera, a no sé qué trabajador social de no sé qué ayuntamiento; sino que esos casos tengan una respuesta inmediata, inmediata, y que esté protocolizada.

Le pedimos al Gobierno de Canarias, también, que elabore y ejecute los tres planes que tenía que tener elaborados y que empezar a ejecutar desde hace diez años: el de los menores de 6 años, el de la prevención y el de la atención a la dependencia, donde, efectivamente, desde el Grupo Parlamentario Socialista, creemos que es necesario incorporar las plazas residenciales; pero, además de las plazas residenciales, otras cuestiones que son importantes para hacer este sistema sostenible.

Entonces, con relación a las enmiendas que presentan los tres grupos parlamentarios, decir que no tenemos ningún inconveniente, ya lo he hablado con el Grupo Parlamentario Popular, en la número 1, transarla e incorporar, porque creo que es adición no sustitución. Y en la que usted plantea del...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Cruz Oval.

Esta moción tiene tres enmiendas, la primera del Grupo Nacionalista Canario, para su defensa, señora Luis.

La señora LUIS DOMÍNGUEZ: Gracias, señor presidente. Señorías.

Señora Cruz Oval, esta moción es consecuencia de la interpelación debatida en el pleno del día 11, como bien usted ha señalado, sobre una supuesta disminución de la intensidad del sistema de atención a la dependencia.

Y digo supuesta porque se basa usted -lo hacía en su intervención el día 11- en los datos del Imserso y no en los datos del mes de junio y posteriores, donde ya se van regularizando los errores, sino en los anteriores. A pesar de que tuvimos la oportunidad de debatir en relación con una comparecencia de la señora consejera, a petición nuestra y del Grupo Popular, donde quedaron muy claras las cifras de alta al sistema de dependencia, donde se explicaron los errores existentes en el sistema del Imserso, no solo los de esta comunidad autónoma, sino también del resto, y no solo se explicaron, sino que se pudieron constatar ya con los datos del Imserso del mes de junio.

Pero, aun así, usted presenta la interpelación y se vuelve a referir a esos datos erróneos y hace una intervención que yo, sinceramente, prefiero no entrar en valorar; no me refiero a la de hoy, sino a la del día 11. Pero lo que sí le voy a repetir, a usted y al resto de diputados, es que a mí, personalmente, me produce muchísima tristeza que se sigan utilizando los datos de la dependencia como arma arrojadiza, mucho más por ustedes, señorías, que lo han sufrido hasta el pasado mes de diciembre.

Señorías, el sistema de dependencia en Canarias lo gestiona el Gobierno de Canarias y es Canarias quien remite los datos al Imserso y no al contrario. Y conocemos los datos. Para ser estrictos, comparación mes con mes de datos ya del Imserso, aunque es evidente que faltan altas por materializar, prestaciones: junio de 2016, 14 705, junio 2017, 17 966, diferencia: más 3261; julio 2016, 15 112, julio de 2017, 18 162: más 3050 beneficiarios; junio de 2016, 14 458, junio 2017, 17 433: más 2975. Y así sucesivamente.

Señora Cruz Oval, no hay una disminución de la intensidad en el sistema de atención a la dependencia en nuestra comunidad autónoma en este año, al contrario, se sigue avanzando de forma significativa, aunque es evidente que será en el mes de diciembre cuando tendremos el dato definitivo y regularizado. ¿Eso significa que tenemos que estar satisfechos? Indudablemente que no, claro que no, es demasiado, demasiado lo que queda por hacer.

Su moción incorpora veintidós propuestas que, salvo la 4 y la 5, a las que me referiré luego, en términos generales se trata de acciones y objetivos que ya se están desarrollando o en que se está trabajando para poder poner en marcha y las compartimos todas, todas. Por ejemplo, se solicitó un plan de choque para incluir también personal para los equipos de valoración de la discapacidad, que se han incorporado, luego se solicitó un nuevo plan de actuación, como sabemos, con los recursos de la Ley de Crédito Extraordinario y, bueno, se están llegando a acuerdos con otras administraciones en relación con las encomiendas, que saben que están bastante avanzadas.

En relación con las modificaciones legales, las compartimos todas y por supuesto que hay que seguir incrementando la ratio de prestaciones por persona; siempre que no sea incompatible, naturalmente. Se está haciendo, por ejemplo, con la teleasistencia, con un aumento importante de la oferta de usuarios. Se espera ya para octubre poder tener un avance de ese portal de atención a la dependencia tan importante y tan necesario. Es evidente la necesidad, por supuesto, de revisar el catálogo de servicios y prestaciones y se está en proceso de incorporar la prestación del asistente personal. Y así todos los puntos, porque no me va a dar tiempo, que, como hemos dicho, compartimos.

En relación con los puntos 4 y 5, también los compartimos. ¿Cómo no vamos a estar de acuerdo en incrementar las resoluciones y en disminuir las listas de espera? El objetivo está claro para todos, es aumentar el número de beneficiarios del sistema lo máximo posible; pero se están planteando objetivos muy importantes: el 92 % de las solicitudes y el 70 % de las personas valoradas. Ojalá, ojalá, que podamos cumplir con ese objetivo.

Hemos hecho una enmienda, que ya nos ha dicho que nos va a aceptar, con cinco reivindicaciones que consideramos imprescindibles: el reconocimiento de una vez por todas de las aportaciones que hacen los cabildos al sistema de dependencia, la mejora en el sistema estadístico del Imserso, que la financiación de la dependencia sea finalista y que se incremente ese nivel mínimo para que se alcance por fin el 50 % de financiación por parte del Estado y que se revise y se actualice la ley de dependencia.

Le damos las gracias...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Luis.

Por parte del Grupo Mixto, para la defensa de su enmienda, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.

Nuestro grupo parlamentario ha presentado dos enmiendas a la moción. Una de adición, que sería añadir un último punto 23, que quedaría redactado de la siguiente forma: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a que convenie con los cabildos insulares los cambios que estas medidas puedan llegar a afectar a los servicios que prestan las corporaciones insulares en el sistema para la autonomía y la atención a la dependencia".

Hemos presentado esta enmienda dado que a lo largo de todo el texto solamente se hablaba de los ayuntamientos cuando los cabildos también son instituciones cercanas al ciudadano y no cabe duda de que hacen una labor crucial en esta materia. Si realmente queremos tener una respuesta adecuada para todas aquellas personas que están en situación de dependencia tenemos que contar con los cabildos.

La otra enmienda era de modificación en el punto 10, pero ya lo hemos concertado con la proponente y no vamos a mantenerla viva, ya que, efectivamente, el objetivo es llegar al 33 %, como lo tienen ya algunas las comunidades autónomas.

Dicho lo anterior, también quiero destacar que, conforme a lo que se solicita en el punto 1 -que estamos totalmente de acuerdo-, voy a aprovechar y recordar que no voy a cejar en mí empeño de que el equipo de valoración que se traslada a La Gomera lo haga conforme a los plazos razonables. Ya lo he dicho varias veces en esta Cámara, pero, como dice el refrán, la gota de agua perfora la roca no por su fuerza, sino por su constancia. Y digo esto porque, si bien somos conscientes del esfuerzo que se está realizando desde la consejería y de que hay un mayor número de beneficiarios en el sistema de dependencia, La Gomera sigue padeciendo que el equipo de valoración no se traslada con los tiempos o en los momentos como los ciudadanos de la isla de La Gomera lo demandan.

Me veo en la obligación, por tanto, de ser como esa gota de agua: constante hasta conseguir que el equipo de valoración se desplace con mayor asiduidad a la isla, esperando que los ciudadanos de La Gomera, como cualquier otro ciudadano de otra isla, reciba un servicio tan vital como es el de la atención a la dependencia en tiempo y forma.

Asimismo, consideramos que es necesaria una mejora en la coordinación entre las administraciones. No cabe duda de que para una mejor gestión del sistema de atención a la dependencia es esencial la efectiva cooperación entre las administraciones estatal, regional y local, que permita una mejor gestión administrativa que repercuta directamente en una mejora en el servicio de dependencia.

Desde nuestro grupo entendemos que se deben aunar esfuerzos para que todas las acciones tendentes a paliar las deficiencias existentes en nuestro sistema de atención a la dependencia reviertan en un único objetivo, y yo creo que es el objetivo de esta Cámara, que es salvaguardar y mejorar el estado del bienestar de nuestros ciudadanos, de nuestros dependientes, en este caso, mayores y sus familiares y con ello conseguir mejorar sus condiciones de vida.

Por tanto, nosotros vamos a apoyar la presente moción, confiando no solo en que esos esfuerzos continúen y ello se refleje en la gestión eficiente en nuestro sistema de atención a la dependencia, sino que también haya agilización en la tramitación de las solicitudes, que esa agilización sea real y efectiva, con el objetivo último de que los ciudadanos canarios obtengan el reconocimiento de la prestación y sea un paso más para poder afrontar los retos sociales, sanitarios y demográficos que tenemos por delante en nuestro sistema de dependencia.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno de la enmienda del Grupo Popular, señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señor presidente. Señorías.

Señora Cruz, en primer lugar, nos congratula, al Grupo Parlamentario Popular, que usted presentara una interpelación hace ya dos meses porque estamos de acuerdo en que en Canarias la gestión de la dependencia sigue siendo un desastre y, lo que es peor, por mucho que algunos intenten no ver la realidad, es que vamos para atrás, vamos hacia atrás. La realidad yo creo que la ven las personas y sus familiares, y cada vez lo vemos en los datos que el Imserso publica.

Mire, nosotros hemos intentado, y llevamos mucho tiempo hablando, antes cuando teníamos otra consejera y ahora con la actual; nosotros lo que queremos es lo mejor para Canarias, para los canarios y para las familias de los dependientes, y lo que no se puede es maquillar los datos, porque la estadística es cierta. Y solamente hay que mirar cómo está situada Canarias y cómo está situado el resto de comunidades autónomas, ¡y seguimos estando en la cola! Y lo que no pueden hacer es que, como el Gobierno de Canarias tuvo una consejera y ahora tiene otra, paralizamos la gestión, que terminó el 31 de diciembre, y ahora nos dedicamos a comparar con el mes correspondiente del año pasado, que es julio. Eso no se puede hacer. El Gobierno gestiona la dependencia, la dependencia son todos los meses y al 31 de diciembre Canarias estaba con prácticamente 3000 nuevos dependientes y ahora llevamos 768 en siete meses, a una media de tres por día.

Lo dice el informe, y yo no voy a hacer repetición, lo dijo el informe del Diputado del Común. O sea, la gente espera cinco años, ¡cinco años!, para tener derecho a la prestación, y esa es la realidad. Y a mí lo que me duele -y por eso lo pongo aquí de relieve- es que mientras en toda España 11 730 personas han sido dadas de altas en el mes de julio, le repito: 11 730 personas en el mes de julio, y canarios han sido dados de alta 187. Esta es la verdad, por mucho que lo intenten maquillar, se saquen una estadística cada mes, la realidad es esa.

Y mire, yo creo que, además, tenemos otro problema, que no cuentan pero que yo lo voy a decir. Cada vez hay menos personas que tienen resolución, claro, si cada vez hay más solicitantes... Durante siete meses de este año, 2834 personas han solicitado la dependencia. Tenemos en total más de 45 000 personas que la han solicitado, pero, claro, solo nos dedicamos a sacar gente de la lista de espera, la lista de espera ha disminuido algo, que estaba en el 43 %, pero cada vez tenemos más personas en el limbo, esperando a que le digan si tiene derecho o no tiene derecho a recibir la prestación. Y es que... No, no, no es falso, mire: son 45 766 solicitantes, están en lista de espera... Es que, además, a mí este tema me duele y, además, creo que hay que decir siempre la verdad: hay 12 000 en lista de espera, pero, claro, entre los que están en lista de espera y los que la han solicitado que no saben si van a tener derecho son el resto, son otros 15 000. Esa es la realidad, porque, claro, usted tiene que llegar a los 45 000, que es el total.

Mire, por ejemplo, en el grado uno, ¿usted sabe cómo está Canarias en el grado uno? Tenemos en lista de espera el 75 %. ¿Sabe cuál es la media a nivel nacional del grado uno? El 51 %. Claro... En el grado 3 y en el grado 2 tenemos, porque seguimos siendo campeones, el 42 % en lista de espera. Esta es la verdad.

Y yo creo que aquí, a veces, las cosas hay que verlas en su justa medida. Hay que contratar personal, lo llevan diciendo desde hace no sé cuánto. Yo me acuerdo la de veces que le pregunté a la señora responsable anterior por el plan de choque. Está aún firmando un convenio, tienen los 760 000 euros colocados para firma un convenio con los cabildos y con los ayuntamientos, pero eso sí, que ahora sea una encomienda y sean los ayuntamientos y los cabildos quienes establezcan, que me da igual, siempre y cuando se hagan más...

¡Me dio la impresión de que me saltó el tiempo! No, no, lo digo en serio. Tengo la sensación de que me saltó.

Termino diciendo -porque me acabo de desconcertar- que este es un asunto muy serio, que tenemos que pensar en las personas, en las familias, que la gente se muere sin recibir la prestación y que no hace falta que le digan a Madrid que nos llamen, porque no somos ningún medianero y que, además, ustedes pueden tener una posición en Madrid en la comisión que está estudiando el sistema para que sea sostenible y otra cosa es la mala gestión y el desastre que está en Canarias; y lo único que pretendemos es que mejore, pero que mejore a buen ritmo no maquillando los datos y no diciendo la verdad.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Luzardo.

Señora Cruz Oval, para admitir o no las enmiendas... ¿Señora Cruz Oval?

La señora CRUZ OVAL (Desde su escaño): Señor presidente, he dejado en la Mesa la propuesta.

Como estaba diciendo -que no terminé-, del Grupo Popular admitimos la primera, transada. Ellos ponen de sustitución, nosotros creemos que es de adición, porque lo que se hace es añadir un texto al final, "y ajustarse antes de finalizar el año a los plazos legalmente previstos".

Admitimos la número 5, que es una enmienda de sustitución. Nosotros ponemos el 70 y ellos ponen el 80, aceptamos el 80.

Del Grupo Parlamentario Mixto, aceptamos la enmienda que presentan, la número 2, la número 1 ellos la han retirado.

Y de Coalición Canaria, yo, señora Luis, no dije que íbamos a apoyar la enmienda. Creo que fui bastante clara: el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado en las Cortes una de financiación, que compartimos esa preocupación con el Grupo Nacionalista; lo hemos dicho y lo seguimos manteniendo. Pero esta iba de gestión, iba de gestión, y ustedes de gestión lo que presentan son datos incorrectos, que el Grupo Parlamentario Socialista, las tres, no comparte.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Queda claro, señora Cruz Oval. Entiendo que la enmienda del Grupo Nacionalista no está admitida. Muchas gracias.

Grupos no proponentes. Por el Grupo de Nueva Canarias, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Señora Cruz Oval, esta es una muy buena moción.

Es buena moción porque es completa. Hay veintidós puntos en los que sí coincido en una cuestión: no todos son novedosos, algunos de los que se plantean sí, en otros ya se está trabajando; eso no quita que, cuando se hace un abordaje integral como el que se pretende hacer a través de esta moción sobre la situación de la dependencia en Canarias, es bueno que se comente, que se inste al Gobierno a seguir trabajando en esa línea, a que se acelere, a que se complemente alguna de la medidas que ya está en marcha. Por eso vamos a apoyarla. Y porque pone de manifiesto la situación de la dependencia en Canarias, y la situación es lamentable. Lo decíamos en el día de ayer, la situación de la dependencia en Canarias sigue estando a la cola, años después de esa lucha, de esa denuncia constante y permanente.

Desgraciadamente, llegan recursos a Canarias, lo hemos dicho en multitud de ocasiones, y se priorizan otras cuestiones. Y digo lo de se priorizan porque es fundamental recalcar esta cuestión: un Gobierno prioriza lo que entiende que es más importante para su gente, y cuando se prioriza comprar voluntades define al Gobierno, cuando se priorizan determinadas obras que no son fundamentales define al Gobierno que tenemos. Y estas sí que son cosas absolutamente esenciales.

Lo planteaba en el día de ayer: datos alarmantes. Y yo tenía dudas de cómo abordar la intervención, y lo digo con sinceridad, porque como ya no se puede hablar de nada, porque cada vez que abordamos un tema generamos alarma en la población y eso no debemos hacerlo, pues hubo un momento en el que uno dice "oye, a lo mejor no podemos plantear esto en estos términos". Pues que sepan que la población con este tema ya está alarmada, la población está indignada o, como dicen en mi pueblo, la gente está envenenada ya. Con el tema de la dependencia la gente está envenenada porque no ve soluciones: 40 % en listas de espera, más de 12 600 personas a final de julio esperando por este hecho. A finales de 2016, el tiempo promedio de tramitación es de 402 días desde que alguien presenta la solicitud hasta que se le reconoce, hasta que se le da la resolución del grado, y 563 días hasta el PIA. Si es teleasistencia, a lo mejor en el día 574 lo tienes, pero si es un centro te puedes pegar años a partir de ese momento, con lo cual, desgraciadamente, mucha gente muere en el camino.

En España, decía el presidente de la Asociación de Directoras y Gerentes en Servicios Sociales, 100 personas diarias fallecen sin poder acceder a lo que es un derecho, 18 000 personas, en España; con lo cual, también el Partido Popular tiene una parte importante de responsabilidad. Quizá es lo único en que discrepo de la intervención de la señora Cruz Oval, porque al Imserso sí que hay que seguir exigiéndole, al ministerio hay que seguir exigiéndole que cumpla con lo suyo. Pero estamos hablando del Gobierno de Canarias.

Nosotros entendemos que este tema es esencial, es prioritario y, por tanto, hay que dotar de medios humanos, de recursos materiales, y cada recurso que llegue a Canarias hay que saber aplicarlo y aplicarlo bien...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, don Luis.

Turno del Grupo Podemos. Señora Arnaiz.

La señora ARNAIZ MARTÍNEZ: Cuando hablamos de dependencia y de Canarias, hablamos de uno de los grandes fracasos del Gobierno de Coalición Canaria, y también, esta vez, con la ayuda del Partido Popular.

El Observatorio de la Dependencia, en su informe para el 2016 de Canarias, volvió a darnos una imagen tremenda. Es cierto que fuimos la segunda comunidad autónoma que mayor incremento obtuvo en cuanto a personas atendidas, algo más de 2900 personas, pero el resto de los datos son para echarse a temblar.

Somos la comunidad que menos beneficiarios tiene en relación con las personas potencialmente dependientes y la que mayor lista de espera registra en todo el Estado: nada menos que un 40 %, o sea, casi 12 000 personas, y también sus familias, esperando a que el Gobierno llegue a tiempo.

A esto hay que sumarle que somos la comunidad que menos invertimos: 48 euros de gasto público anual por habitante, una cifra que es ridícula comparada con los 122 euros de media estatal. Incluso es increíble también el gasto público anual por dependiente: bajó, de 2015 a 2016, de 7200 euros a 6700 euros, quedándonos por debajo de la media estatal. Y es que parece que el plan de este Gobierno de Coalición Canaria es que acabemos encabezando todos los rankings de la vergüenza posibles.

Por otra parte, es lamentable también que la deuda del Estado con Canarias en materia de dependencia para el 2016 sea de 12,5 millones de euros, una cifra con la que se podía haber atendido a 1850 personas más y haber creado 400 empleos dignos en el sistema. Y lo que hemos dejado de recibir por los últimos cinco años, pues, es una cantidad ya sangrante, nada menos que 58,4 millones de euros.

En cuanto a la moción, son muchos los objetivos que se plantean y realmente sería un logro que se cumplieran, es más, solo con el hecho de que el Gobierno cumpliera toda la normativa ya habríamos dado un gran paso, pero desgraciadamente estamos convencidos de que no va a ser así esta vez tampoco.

En cuanto a las enmiendas, habíamos presentado hoy una enmienda fuera de plazo, ya que era una moción aplazada, queríamos hacerla in voce y lamentamos que, bueno, que el Partido Socialista no la haya querido incluir, porque es algo que sí nos están pidiendo los usuarios, que es una aplicación móvil, que es paralela al portal que se pide en esta moción. Una aplicación de móvil, ya que toda la gente no tiene ordenadores, pero muchos sí tienen teléfonos. Entonces, esta aplicación, pues, nos pidieron que la incluyéramos; lamentamos que no la hayan incluido.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora Arnaiz.

Por lo tanto, procedemos a llamar a la votación, y vamos a votar el texto pactado, las enmiendas aceptadas al Partido Popular, la enmienda número 2 al Grupo Mixto, y la no aceptación de las enmiendas al Grupo Nacionalista. (El señor vicepresidente primero hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Lanzamos votación. (Pausa).

48 presentes, 48 síes.

Queda aprobada por unanimidad.

(Aplausos).

Señorías, son las tres menos diez, reanudamos el pleno a las cinco y media... (Rumores en la sala).

¿Cuatro y media? Cuatro y media, perdón. Sí, correcto, cuatro y media.

(Se suspende la sesión a las catorce horas y cuarenta y siete minutos).

(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y treinta y seis minutos).

La señora PRESIDENTA: Buenas tardes, señorías.

Reanudamos la sesión después del receso.

(El señor secretario primero, Cabrera González, ocupa un escaño en la sala).