Diario de Sesiones 16, de fecha 20/11/2019
Punto 18

10L/PL-0002 DEBATE EN LECTURA ÚNICA. PROYECTO DE LEY DE MEDIDAS URGENTES DE ORDENACIÓN DEL EMPLEO PÚBLICO EN LAS ADMINISTRACIONES CANARIAS (PROCEDENTE DEL DECRETO LEY 6/2019, DE 10 DE OCTUBRE).

El señor PRESIDENTE: Tal como habíamos acordado en la Junta de Portavoces y en la Mesa, reunión conjunta de la Junta de Portavoces y la Mesa, a continuación en el orden del día entraríamos en el punto 4, el debate en lectura única, en relación con la convalidación mediante procedimiento de urgencia del decreto que vino del Gobierno en anteriores sesiones plenarias.

Entiendo que estamos en... me gustaría corroborar con los portavoces que estamos en disposición de hacer el debate, en el sentido de que tengo constancia de que estaban tratando algunos grupos llegar a acuerdos en enmiendas transaccionales.

Pregunto, ¿estamos en condiciones de hacer el debate? ¿Sí? Perfecto. Sí, estamos en condiciones de hacer el debate, perfecto.

Entonces vamos, por tanto, con el, como hemos dicho, con el punto número 4 del orden del día, de medidas urgentes de ordenación del empleo público en las administraciones canarias -procedente del Decreto Ley 6/2019, de 10 de octubre-.

Tal como habíamos también acordado en la Junta de Portavoces, hay un primer turno de intervención para el Gobierno, por tiempo de siete minutos, a continuación... no hay enmiendas a la totalidad presentadas, son solo enmiendas parciales, todos los grupos parlamentarios han presentado enmiendas parciales, a excepción del Grupo Mixto, por lo tanto, daremos después del turno del Gobierno, turno de siete minutos a cada grupo enmendante, iremos de menor a mayor, y finalmente un turno de cinco minutos para el Grupo Mixto, grupo no enmendante.

Como no hay enmienda a la totalidad, no hay votación de enmienda a la totalidad y, por tanto, posteriormente pasaremos a la votación de las enmiendas y al conjunto del texto. ¿De acuerdo?

Señorías, pues, empezamos con el turno correspondiente al Gobierno.

(El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta primera, González González).

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): Con la venia, señor presidente.

Gracias, señorías, con la venia, buenos días, señorías, buenos días, Gustavo.

Cuando la Cámara tuvo a bien convalidar, sin ningún voto en contra, el decreto ley que trajimos hace quince días, el Gobierno manifestó su disposición a que se tramitara como proyecto de ley. Poco tengo que decir, creemos que es mejor que se tramite como proyecto de ley porque permite incorporar la mayor parte, o todas las observaciones que formuló, que no eran esenciales, en mi opinión, no hubieran impedido la convalidación, pero el Consejo Consultivo, si se puede tener en cuenta completamente su recomendación, yo pienso que debe hacerse, sobre todo cuando se tramita con rapidez y en lectura única.

Esta ley, como el decreto ley actualmente en vigor, permitirá resolver un grave problema de gestión del empleo público en Canarias. (Dirigiéndose a la Presidencia) Ah, es que vi otra... vi otra... vi otra cantidad y... vi segundos, nada más, y no minutos, de todas formas no los consumiré todos. Esta ley, creo... me tengo que acercar, porque no tengo voz... creo y espero que permitirá resolver un grave problema de gestión del empleo público en Canarias. Lo repetiré, que es conciliar las legítimas y muy respetables aspiraciones de quienes ya son empleados públicos, funcionarios y funcionarias, laborales también, empleados públicos que esperan poder participar en un concurso de traslados para acceder a otras plazas, que son miles, son muchos funcionarios, hay cuerpos en los que no se han celebrado desde hace años, lustros, y quienes ahora, casi mil personas, van a superar una oposición y, si resultan adjudicatarios de una plaza, de una manera definitiva, impedirán que esas plazas sean ofrecidas en concurso a quienes ya eran empleados públicos.

Para conciliar estos dos grupos de intereses, que son respetabilísimos, y este aparente conflicto, producido porque la Administración -no culpo a nadie- en estos años no se ha ocupado de gestionar bien la situación de las oposiciones, para resolver este dilema, se perfecciona el régimen jurídico de la adscripción o adjudicación provisional. Porque las que se han hecho hasta ahora, sin estar amparadas en una norma con rango de ley, han sido luego desautorizadas por los tribunales de justicia. Hemos cogido las sentencias de los tribunales y hemos copiado sus exigencias para llevarlas a la ley. Es una medida excepcional, hasta que las oposiciones se acaben y los concursos se celebren.

Y, adicionalmente, tratamos de resolver también una emergencia que muchos de ustedes, muchos de los intervinientes dicen "en mi condición de alcalde", "en mi condición de alcaldesa", padecen, que es la falta de secretarios, tesoreros e interventores. Es una medida... -heavy, iba a decir- dura, nombrar secretarios durante cinco días de cada mes. Naturalmente, personas tituladas, que cumplan los requisitos que exige la ley, pero que puedan ser nombradas por este procedimiento excepcional. Por eso trajimos el decreto ley, promulgamos el decreto ley, para su publicación y explicación, lo trajimos para convalidarla, por tener la convalidación, y hoy solicitamos que se tramite la ley y que, finalmente, se apruebe.

Muchas gracias. Gracias, señorías. Gracias, presidenta. No... Perdonen que le hable de esta manera pero... no es que no crea en el proyecto de ley, es que no... Es que no tengo más voz. Gracias. (Risas).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, consejera... consejero.

A continuación, el turno de defensa de las enmiendas. Hay una enmienda... o enmiendas presentadas por el Grupo Popular, enmiendas conjuntas presentadas por el Grupo Socialista, por el grupo de Sí Podemos Canarias, por el grupo de Nueva Canarias y por el Grupo de ASG, y luego también enmiendas presentadas por el grupo nacionalista. Entonces empezamos, tal como dijo el presidente antes de irse, de menor a mayor, y en este aspecto entonces empezamos por el Grupo Popular.

Tiene la palabra el Grupo Popular por tiempo de siete minutos.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta, buenos días, señorías.

Bueno, yo quiero empezar mi intervención hablando de lo que ya comenté cuando se trajo, hace una semana, el decreto ley.

El decreto ley se traía, y ustedes decían lo siguiente, era para resolver de una forma expresa los problemas que habría en la función pública canaria, y era dar prioridad, lo decían expresamente, a la recuperación del empleo público a través de medidas urgentes.

Y la primera medida que ustedes plantean para resolver este problema del empleo público era hablar y tratar de manera temporal la adjudicación de los puestos de trabajo derivados de las ofertas de empleo público 2015, 2016 y 2017. Asimismo, ustedes también proponían ampliar aquellas plazas que habían quedado vacantes y que estaban destinadas bien a personas con minusvalía o bien al concurso promoción interna.

Y, para finalizar, estas medidas de recuperación del empleo público referidas a la OPE del 2015, 2016 y 2017, se proponía que en julio de 2021 estuviese ese... debería... ustedes decían "efectuar" el concurso de provisión de puestos.

Como segunda medida se propuso además en el mentado decreto ley una modificación expresa de una ley, que es la Ley 7/2015, de los municipios canarios, donde se trataba de buscar una salida a aquellos problemas que tienen con los funcionarios de carácter... habilitados nacionales, donde efectivamente en estos momentos creo recordar que dije que habían un 52 % de vacantes en estos momentos. Y tal y como informó en su dictamen el Consejo Consultivo, además de matizar ya una serie de cuestiones, yo le comenté que esto generaba una inseguridad jurídica, y además también lo decía el Consejo Consultivo, ¿por qué?, porque decía que había que efectuar ese concurso pero no decía expresamente si era o bien convocar el concurso antes de que finalizara julio del 2021, o bien tener resuelto ese concurso antes de que finalizara julio del 2021.

Por tanto, se ha planteado en este decreto ley, que ahora estamos tratando aquí como una ley dos cuestiones, y además así también lo hace referencia el Consejo Consultivo, que podrían haber sido objeto de diferentes leyes, ¿por qué?, porque una cuestión es para resolver un tema de carácter temporal y otra cuestión es... tiene vocación de permanencia, que es la modificación legislativa de la Ley 7/2015. Pero... y también me gustaría hacer referencia a lo que he dicho de los funcionarios de habilitación de carácter nacional, que el Consultivo entendía que se había... o se estaba vulnerando la normativa básica estatal, y que por tanto había que adecuar el plazo establecido de un mes para que estas personas... otras personas que no tuviesen ese funcionariado pudiese adaptarse.

Bien. Pero entrando ya en el contenido de las enmiendas, sí le voy a decir cuál de las enmiendas que hemos presentado desde mi formación política, y voy a hacer referencia a dos. Una tiene que ver con la convocatoria, como le he dicho, de resolver el concurso de provisión de puestos de trabajo antes de julio del 2021, como le he dicho se entendía que era una inseguridad jurídica, y nosotros, el Partido Popular, entendíamos que si poníamos "convocar" y no poníamos la palabra "resolver" estábamos prolongando en el tiempo un problema y, sobre todo, estábamos mermando y cercenando los derechos, los que tienen en estos momentos los funcionarios de la Comunidad Autónoma de Canarias, no nos olvidemos que la legislación establece que los concursos se tienen que resolver cada dos años y entonces hoy, noviembre del 2019, le estamos diciendo: oiga, no, ahora yo me voy a pegar dos años hasta volver a sacar el concurso, "convocar". Por eso la enmienda que presenta mi formación política es que sea "resolver", porque yo creo que ya los funcionarios tienen derecho a concursar, llevan muchos años esperando por esto, y entiendo que no se pueden estar mermando los derechos de los funcionarios.

Por otro lado, una de las enmiendas que también había presentado era en relación con las vacantes de los funcionarios de habilitación de carácter nacional. Y en este sentido le decía que específicamente esto ya no tenía un carácter de eficacia temporal sino que era una eficacia permanente, porque se modificaba, se pretendía la modificación de la Ley 7/2015, y es verdad que el Consejo Consultivo hace referencia a que había que establecer pues que pudieran optar aquellas personas que tuvieran una preparación técnica adecuada. Cierto es que yo he cogido el real decreto estatal, del 2018, pero he puesto... no he hecho ningún tipo de alusión a una titulación universitaria, y me voy a explicar, porque solamente he dicho que puedan ocupar estos puestos personas, pueden ser funcionarios, que acrediten esa preparación técnica, ¿por qué?, porque todos sabemos que en estos momentos existen muchísimos grupos B, que en estos momentos no necesitan tener esa titulación universitaria, y que, sin embargo, sí podrían estar en disposición de ejercer las funciones a lo mejor de secretario o las funciones de interventor, a lo mejor las funciones de tesorería. Yo lo que no he querido, lo que no hemos querido desde el Partido Popular limitar, posiblemente, en aquellos, sobre todo, municipios pequeños, donde no tienen grupos A, porque todos sabemos que no tienen muchos grupos A, pues poder acceder a los... para que estas personas puedan acceder a los grupos B.

Bien. Y ahora sí me gustaría entrar en las enmiendas que ha presentado su formación política, bueno, primero lo presentó el Partido Socialista y después la retiraron, y lo presentó... todos los grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno.

Y es verdad que me da la sensación, y permítame la expresión, que han intentando colarnos la oferta de empleo público del año 2019, y ustedes dicen... ustedes ponen específicamente que estas medidas que estamos adoptando se apliquen no solamente para los funcionarios o a las personas que han accedido a la oferta del 2015, 2016 y 2017, sino que también se incluya la de 2019. Una de las propuestas que yo planteaba era que si esa oferta estuviese ya aprobada, si tuviésemos el decreto de aprobación de esa oferta de empleo público, evidentemente, entiendo que se podrían adoptar a esta normativa legal, pero es verdad que esa oferta todavía no está aprobada, a no ser que usted me corrija, que hoy la haya firmado, creo que no está aprobado ese decreto. Por tanto, entiendo que en ese decreto sí se puede decir, y se puede hacer mención, a que se aplique estas normas que estamos aplicando ahora y que se pretende aprobar hoy -sí, con (ininteligible) de ley porque sí se permite-. Por tanto, es que me da la sensación de que estamos intentando tapar agujeros que en estos momentos en principio parece que no existen porque en el mundo jurídico, a día de hoy, hasta ahora, la oferta de empleo público del año 2019, en sus previsiones está que la apruebe, pero a día de hoy todavía no está aprobada. Por eso nos hemos opuesto y voy a votar en contra de todas aquellas referencias que se hace en esa ley del 2019 pero por esto mismo, porque en el mundo jurídico no existe, y como no existe entiendo que no se puede hablar. Cuestión diferente es que después se le aplique las normas que pretendemos... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Se pasan muy rápido los siete minutos, discúlpeme.

Sinceramente, yo lo que sí le pido, señor consejero, es que todo esto requiere de un estudio sosegado, no se puede venir en menos de quince días a aprobar un decreto ley, tener el informe, bueno, el dictamen del Consejo Consultivo que decía lo que decía, lo hemos pasado a proyecto de ley porque entendíamos que era necesario buscar una solución, pero hay que abordar muchísimas cuestiones de la función pública canaria, usted sabe que en estos momentos existe una ley, que es del año 1987, es decir, una ley del siglo pasado y, por tanto, entendemos que esto requiere de mayor estudio y, sobre todo, de mayor tranquilidad.

Por tanto, sí le animo a que se pliegue a las enmiendas que ha presentado el Partido Popular porque entiendo, sinceramente entiendo que con esas enmiendas sí se va a buscar una solución a los problemas que en estos momentos tiene la Función Pública de Canarias.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señora Reverón.

A continuación turno para el Grupo Nacionalista por tiempo de siete minutos.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta. Señorías. Señor consejero.

Tal como dijimos en el debate del decreto ley, estamos de acuerdo con las razones que dan lugar a esta iniciativa, la demora tanto personal que está esperando por incorporarse a la Administración pública que han superado los procesos selectivos, también los problemas que tienen las administraciones locales con los cuerpos nacionales para cubrir determinadas plazas por la falta de funcionarios en estos cuerpos en muchos ayuntamientos pues aconsejaban de alguna manera afrontar la situación. Y el Gobierno nos presentó un decreto ley que no pudimos convalidar, que se está tramitando como proyecto de ley, porque tenía unas observaciones del Consultivo importantes. Nuestras enmiendas, sí, perdón, se convalidó y se acordó tramitarlo como proyecto de ley. Nuestras enmiendas se ajustan a lo que planteó el Consultivo, son adaptaciones derivadas de las observaciones del Consejo Consultivo, la referencia a la adjudicación de los puestos, la referencia también a dar seguridad jurídica a los concursos en el artículo 1 y también la mención a los decretos específicos de los que traen causa las OPE de las que estamos tratando, la del 2015, la del 2016 y la del 2017; en definitiva, un conjunto de cambios en el artículo 1. Y en el artículo 2 la incorporación de la previsión sobre los periodos de tiempo inferiores a un mes para la cobertura de los puestos que pedía el Consultivo que se adaptara al Real Decreto 128/2018, y también las recomendaciones del Consultivo respecto a la necesaria titulación, la adecuación a una titulación adecuada de ese personal que sustituya en esos casos.

Y, en general, las enmiendas pues van prácticamente todas por esa línea porque nos ceñimos a las observaciones del Consultivo y a las adaptaciones técnicas de pasar un decreto ley a un proyecto de ley. Pero, claro, hay dos enmiendas de los grupos que sustentan al Gobierno que se apartan de lo que informó el Consultivo porque hacen referencia a una OPE del 2019 que no existe, que no se ha negociado con los sindicatos, que no está aprobada por el Gobierno, que ni siquiera tenemos noticias de ella y, claro, esto es alterar las reglas del juego porque esto no lo informó el Consultivo, porque esto es, como dijimos, es incrementar la improvisación. Si ya este decreto ley nos pareció atropellado e improvisado, que no se había negociado con los sindicatos, que los sindicatos se habían enterado por una llamada telefónica el día antes de la aprobación por el Gobierno, que se nos trajo aquí para resolver un problema, que el Consultivo informa que hay que corregir y ahora los grupos que sustentan al Gobierno incluso quieren incorporar una referencia a una OPE que no existe pues ya nos parece rizar el rizo, nos parece tensar demasiado la cuerda porque esto ya es una improvisación. Si esto es un problema estructural que tenemos, si esto es una situación que hay que resolver desde la base hagámoslo desde la base, pero no se puede, este Gobierno no puede plantearnos una ley singular, como ha advertido el Consultivo, para resolver cualquier problemas singular que se le vaya planteando. Hay que plantear una norma con vocación de permanencia, negociada, negociada con los sindicatos, negociada con los grupos parlamentarios, y no hurtando, hurtando, ese debate sosegado que requiere la resolución de muchos problemas de la función pública canaria que venimos arrastrando.

Por lo tanto, se nos hace difícil apoyar esa incorporación de la referencia a la OPE del 2019 que ni siquiera existe, porque estaríamos hurtando el legítimo derecho de los sindicatos a negociar con el Gobierno una OPE, y establecer en ese decreto lo que se estime conveniente pactado, negociado y consensuado. Y por eso no podemos apoyar esa incorporación, y mire que lo hemos intentado. Yo anuncio que nuestro grupo retira, en aras al consenso, retira dos enmiendas, la enmienda que aparece en el guion que nos han pasado los servicios de la Cámara como número 17, y la enmienda 18, en aras al consenso, pero nos hemos encontrado con que los grupos que apoyan al Gobierno sí se han sentado a hablar con nosotros pero no tienen ninguna intención de cambiar ni siquiera una coma a lo que ya plantearon, ni siquiera en la exposición de motivos, que es una cuestión meramente teórica y una cuestión muy técnica.

Por lo tanto, señor consejero, le volvemos a decir creemos que hay negociar, hay que trabajar, hay que ver qué es lo que hay que resolver en una ley que efectivamente se nos ha quedado obsoleta, anticuada, y tenemos que abordar las cosas desde la solidez de una negociación y de un trabajo de diálogo, de consenso y de negociación, y no desde la improvisación para atacar, poner un parche en problemas puntuales, que son importantes pero no podemos acudir a soluciones provisionales y puntuales.

Y nosotros animamos al Gobierno a que traiga a este Parlamento un proyecto que sí aborde los problemas de la función pública canaria en la Administración de la comunidad autónoma y también en las corporaciones locales y en los cabildos, que también los tiene, pero debatirla aquí, negociarla aquí y negociarla también con las organizaciones sindicales.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señora Beato.

A continuación, para la defensa de las enmiendas planteadas por los grupos -Socialista, grupo de Nueva Canarias, grupo de Sí Podemos Canarias y grupo de ASG-, tiene la palabra el portavoz del Grupo Socialista por tiempo de siete minutos.

El señor ROQUE GONZÁLEZ: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

En primer lugar, quiero dar las gracias a los demás grupos del pacto -Nueva Canarias, Sí Podemos y la Agrupación Socialista Gomera- por ceder los tiempos para que yo pueda hablar los siete minutos y explicarla en su conjunto.

Se ha expuesto que no hemos podido llegar a un acuerdo, pero no hemos podido llegar a un acuerdo porque todo el acuerdo pivotaba sobre la inclusión o no del año 2019, cualquier redacción que no incluyera el 2019 cambiaba todo. Por lo tanto, la exposición de motivos, presentada por los partidos del pacto, como el articulado, iba todo esencialmente a la inclusión del año 2019, de resto lo que se hace en las primeras enmiendas nuestras la exposición de motivos son todas correcciones aparentemente técnicas que reflejan el carácter decisorio de la actuación que se va a llevar a cabo. Se trata de constatar la existencia de esa notoriedad por una decisión política y, en este caso, del Parlamento. Y así en cada una de las enmiendas que se refieren a la exposición de motivos.

(Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

Entrando ya en lo que es las enmiendas al articulado nosotros cambiamos la palabra "adjudicación" e incluimos "el año 2019". Y lo incluimos con la que se celebrará en el 2019, la corresponda al año 2019, y se nombra los decretos. Se cumple así con lo que decía el Consultivo, oiga, refleje usted lo que tiene y también la intención futura para dar seguridad jurídica a los que se vayan a presentar en breve porque se está tramitando esa OPE. En ese sentido, se justifica la actuación para adaptarla a lo que es el decreto ley a lo que es ahora esta ley.

Y así, respecto al artículo 1 el apartado 1 se modificaba en el sentido de la organización que proponía el Consejo Consultivo.

Es una enmienda que afecta a la OPE y, por tanto, previa al proceso de selección y adjudicación, se trata, por tanto, de una enmienda que pretende una mayor corrección técnica, como les decía, y, por consiguiente, facilitar su interpretación y su aplicación.

La inclusión de la oferta pública de empleo del año 2019 supone la posibilidad de convocar conjuntamente los procesos selectivos de dichas OPE al no existir ninguna diferencia de régimen jurídico de aplicación en la toma de posición de los aspirante ni en el desarrollo después de su puesto de trabajo, siendo, por tanto, una medida que evita situaciones de diferenciación de trato en corto espacio temporal. Se está tramitando la OPE,y sería aprobar una ley hoy para dentro de una semana, un mes, tener otra OPE aprobada y no estar incluido en esta ley que va a tener una vigencia hasta lo que es la OPE del 2019, y ahí se agotaría su aplicación. Por tanto, una medida, como digo, que evita situaciones de diferencia de trato a corto espacio temporal, así como un importante ahorro de tiempo y de dinero al realizar las convocatorias pendientes de forma conjunta. Por esta razón y eficacia y eficiencia se justifica esta medida.

Finalmente, las modificaciones relativas a la denominación de la ley de la de... por la de decreto de la... de ley por lo de decreto de ley supone una corrección técnica derivada de la tramitación parlamentaria que estamos en este caso ahora.

En lo que se refiere al párrafo último de lo que es el artículo primero, cambiamos "efectuar" por la palabra "convocar", ¿por qué?, porque es notorio que el verbo efectuar da lugar a una inseguridad jurídica, pues en el ámbito de la provisión de puestos de trabajo adolece de una gran imprecisión al no poder determinar cuándo va a tener determinados efectos los correspondientes concursos de provisión de puesto. Por tanto, se propone su sustitución por el término "convocar". Si se tratara de resolver en lugar de convocar, la actuación pretendida devendría totalmente ineficaz, por imposibilidad legal y temporal, y ello porque la situación en la que está ahora mismo el Gobierno de Canarias no ha ejecutado aún la sentencia dictada sobre la RPT conjunta. Sin dicho andamiaje es imposible legalmente proceder a la resolución de los concursos de provisión.

Respecto, en la enmienda 10, que ya respecto a lo del artículo segundo, simplemente se modifica en el sentido que decía el Consultivo de añadir lo de la duración superior a un mes con los cinco días al final, sigue manteniéndose esa redacción.

El artículo 52.4 del Real Decreto 128/2018, de 16 de marzo, por el que se regula el régimen jurídico de los funcionarios de Administración local con habilitación de carácter nacional, que desarrolla también el carácter básico sobre el artículo 92 bis de la Ley 7/1985, impone la regla de que tales situaciones de ausencia del titular del puesto no sean de duración superior a un mes. Por tanto, para que el precepto autonómico resulte conforme a la legislación básica estatal habrá de incorporarse el indicado límite a menos de un mes en el... conforme al artículo 52.4 del citado decreto.

Y por último, se enmienda las disposiciones lógica porque el desarrollo reglamentario y por la disposición final que es la entrada en vigor del decreto ley, pues, la ley.

Con esto, sus señorías, lo único que se pretende es resolver y sobre el marco y la necesidad que es notoria y perentoria de garantizar el funcionamiento mínimo e indispensable de los servicios esenciales de competencia autonómica y local, a fin de que puedan cumplir sus deberes y, como he dicho, ejercer sus competencias.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Turno ahora el para el Grupo Mixto, único grupo no enmendante, por tanto por tiempo de cinco minutos.

El señor FERNÁNDEZ DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente. Señor consejero, señorías.

Yo creo que fue un acierto el llegar al acuerdo y decidir tramitar este decreto ley como un proyecto de ley. Yo creo que esas unanimidades y esa puesta en común de toda la Cámara es y fue positivo. Y creo que también las enmiendas que se han presentado por los diferentes grupos sobre la parte expositiva, con alguna salvedad, también mejoran y aclaran algunos de los aspectos que, en su momento, el decreto ley no pudo tener. Es una pena que esa exposición de motivos no sea totalmente concreta y precisa como algunos grupos nos hubiese gustado, pero es lógico que no... así no se acepte.

En lo que se refiere al artículo número 1, sinceramente, creemos que es un error el incluir una OPE aún todavía sin convocar. Más allá de que el objeto de este decreto ley era darle salida a los concursos anteriores a las OPE anteriores del 2015, 2016 y 2017, y esto evidentemente entendemos que es un elemento relevante, es un elemento sustancial que incluyamos en esta ley algo que todavía, pues, no está... sin convocar.

Por otro lado, también creemos que es importante o hubiese sido importante el haber dado un plazo más corto y más preciso, sobre todo para generar seguridad y (ininteligible) confianza en todos aquellos funcionarios que quieran tener claro cuál es su horizonte laboral. Por lo tanto, creíamos que era conveniente el incluir en vez de la palabra "convocar", como así previsiblemente va a salir, por las de "resolver en julio del 2021". Sé que los tiempos son cortos, pero evidentemente se le daba una mayor seguridad y se acotaba más el tiempo. Y creíamos que eso... creemos que eso es importante.

Y, finalmente, en cuanto a la parte sobre los habilitados de carácter nacional, creo que hubiese sido importante, también, el incidir sobre, aunque lo ponga el real decreto, el aclararlo aún más, en que su experiencia, su preparación técnica, debe ser la acorde, creo que esto no... Digamos, no cambiada nada pero sí, evidentemente, sustanciaba y perfilaba mucho más ese decreto y sobre todo también el acotar el tiempo a menos de un mes, como así recoge la legislación del Estado.

Por tanto, creo que es una pena, insisto, es una pena, que previsiblemente, este proyecto de ley no consiga esa unanimidad, la cual creemos que sí hubiese sido posible si se hubiese obviado la mención al año 2019, a la OPE del año 2019, que está todavía sin convocar.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.

Con esta intervención del diputado del Grupo Mixto damos por finalizados los turnos. Por tanto, vamos a someter a votación las enmiendas.

(La señora Alemán Ojeda solicita intervenir). Sí, eh...

La señora ALEMÁN OJEDA (desde su escaño): Gracias, presidente.

Una cuestión, sí le solicitamos, por favor, son muy pocas enmiendas las que existen, que se lea la enmienda que se va a votar, para saber cuál es, porque hay una diferencia entre la que... número de registro y los números que ostentan los grupos parlamentarios, si no fuese molestia.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Doña Nayra, ¿le vale con que digamos enmienda número 1, Grupo Popular, o hace falta...? ¿Suficiente? ¿Sí? Vale.

Bueno, como es una votación, esta todavía es sencilla, pero así nos sirve de entrenamiento, ruego un poquito de atención, llamo a votación. (La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a votación).

Señora Beato, ¿me pedía la palabra?

La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): Sí, señor presidente. Por concretar, ¿cuando usted cante el número de la enmienda, a qué número se va a referir, al número del guion que los servicios de la cámara nos han hecho llegar hace un rato, o al número de las enmiendas de los grupos tal como los grupos las han enumerado en el registro con su presentación?, quisiera aclarar eso, porque hay una diferencia de numeración.

El señor PRESIDENTE: Bien, bueno, lo normal es que sea conforme al guion que tiene el presidente de la Mesa del Parlamento, que sería el siguiente, si... yo no tengo inconveniente en cambiarlo si es más cómodo para los grupos, yo le voy a decir el que tiene la Mesa y el que tiene la Presidencia, que sería, empezaríamos votando el artículo primero, hay una enmienda número 10, del Grupo Parlamentario Socialista, y otra del Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera y Nueva Canarias, y otra, la número 16, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, a la rúbrica. Estas serían, se votarían, al final de la votación de las enmiendas de este artículo. Luego tenemos la enmienda número 1 del Grupo Parlamentario Popular, número 11 del Grupo Parlamentario Socialista, y así sucesivamente, este es el guion que tiene la Presidencia.

Veo... es... si, perdón, un momento, doña María Australia. Señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): Entiendo entonces que usted va a seguir el guion de los servicios de la Cámara.

El señor PRESIDENTE: Correcto.

La señora BEATO CASTELLANO (desde su escaño): Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Pregunto a los portavoces si pueden... si podemos hacer la votación conforme a este guion o... ¿sí?, correcto.

Doña María Australia.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Gracias, presidente, una cuestión de orden, había entrado un compañero de mi grupo parlamentario y usted ya había llamado a votación, si es tan amable de llamar de nuevo a votación.

El señor PRESIDENTE: ¿Que han entrado después de...?

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Sí.

El señor PRESIDENTE: No hay ningún problema...

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Por lo menos... por parte de mi...

El señor PRESIDENTE: No hay inconveniente. Vuelvo...

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): He visto entrar a... si puede llamar otra vez a votación...

El señor PRESIDENTE: Señora Navarro, no hay inconveniente, vuelvo a tocar la campana...

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: ... Y vuelvo a llamar a votación.

La señora NAVARRO DE PAZ (desde su escaño): Muchas gracias.

(La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a votación).

El señor PRESIDENTE: Bien. Sí, señorías, no voy a tocar por tercera vez la campana. Tomen asiento...

(Rumores en la sala). Tranquilos, tranquilos. Señorías, tomen asiento con tranquilidad.

Bien. Vamos a, por tanto, a someter a votación las enmiendas, repito el orden, repito el orden, señorías, la exposición de motivos la dejaremos para el final, empezaremos a votar las enmiendas por orden de artículos y de enmiendas, en el caso del artículo 1, que tiene enmiendas a la rúbrica, lo votaremos al final en el orden de las enmiendas, las iré cantando de todas maneras, y al finalizar la votación de las enmiendas de cada artículo votaremos el artículo en su conjunto.

Si hubiera alguna duda... si hubiera alguna duda previa a la votación levanten la mano y la aclaramos antes de que se proceda a la votación y así no hay errores, intentaremos que no haya, y que podamos votar con claridad. ¿De acuerdo?

Vamos a empezar a votar, por tanto, señorías, el artículo primero, ¿de acuerdo? Y empezamos con la enmienda número 1, del Grupo Parlamentario Popular.

Bien, señorías, lanzo la votación. (Pausa).

Bien, señorías, recordemos, además, que hay dos votos delegados, por tanto, hay que sumarle un voto al Grupo Parlamentario Nacionalista y un voto al Grupo Parlamentario Socialista. Por tanto, se han emitido realmente 65 votos, síes en este caso serían 30, noes 35.

Por tanto, queda rechazada la enmienda.

Procedemos ahora a la votación de la enmienda número 11, de los Grupos Parlamentarios Socialista Canario, Sí Podemos Canarias, Agrupación Socialista Gomera y Nueva Canarias.

Señorías, votamos. (Pausa).

Bien, son, señorías, por tanto, 66 votos emitidos, 35 síes, 31 noes.

Por tanto, queda aprobada la enmienda.

Procedemos ahora a la votación de la enmienda número 17, del Grupo Nacionalista Canario. ¿Retirada, señora Beato? ¿Sí? Bien.

Al haber sido retirada, procedemos ahora a la votación de la enmienda número 10, de los Grupos Parlamentarios Socialista Canario, Sí Podemos Canarias, Agrupación Socialista Gomera y Nueva Canarias, referente a la rúbrica.

Votamos, señorías. (Pausa).

66 votos emitidos, 35 síes, 31 noes.

Por tanto, queda aprobada la enmienda.

Procedemos a la votación de la enmienda número 16, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, también sobre la rúbrica.

Señorías, votamos. (Pausa).

Terminada la votación, señorías, 66 votos emitidos, 31 síes, 35 noes.

Por tanto, queda rechazada la enmienda.

Procedemos ahora, señorías, letrados, a votar el artículo en su conjunto. Por lo tanto, señorías, procedemos a la votación del artículo en su conjunto tal y como queda. (Pausa).

Gracias, señorías. 65 votos emitidos, 34 síes, 30 abstenciones.

Por tanto, queda aprobado el artículo.

Votamos ahora la enmienda número 2, del Grupo Parlamentario Popular, enmienda al artículo segundo.

Señorías, votamos. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos, 31 síes, 35 noes.

Por tanto, queda rechazada la enmienda.

Procedemos a la votación de la enmienda número 13, de los Grupos Parlamentarios Socialista Canario, Sí Podemos Canarias, Agrupación Socialista Gomera y Nueva Canarias.

Señorías, votamos. (Pausa).

Señorías, 65 votos emitidos, 34 síes, 31 noes.

Por tanto, queda aprobada.

Votamos la enmienda número 18. Retirada.

Votamos por tanto, señorías, el conjunto del artículo, artículo segundo.

Lanzamos la votación, señorías. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos: 34 síes, 31 abstenciones. Queda aprobado. 35, perdón, sí.

Procedemos ahora a la votación de las disposiciones finales, señorías, la primera, enmienda número 14 de los grupos parlamentarios Socialista Canario, Sí Podemos Canarias, Agrupación Socialista Gomera y Nueva Canarias. Señorías, votamos. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos: 66 síes. Queda aprobado.

Votamos ahora la disposición final primera en su conjunto. (Pausa).

Bien, señorías, 66 votos emitidos: 66 síes. Queda aprobado.

Procedemos a la votación de la enmienda número 3, del Grupo Popular, a la disposición final segunda. Señorías, votamos. (Pausa). Perdón, señorías, perdón, ha habido una confusión, voy a repetir la votación, ¿de acuerdo? Vamos a votar ahora la enmienda número 3, del Grupo Parlamentario Popular, a la disposición final segunda, ¿de acuerdo? (Asentimiento). Señorías, votamos. (Pausa).

Señorías, 65 votos emitidos: 65 síes. Queda aprobada.

Votamos ahora la enmienda número 15, de los grupos parlamentarios Socialista Canario, Sí Podemos Canarias, Agrupación Socialista Gomera y Nueva Canarias. Señorías, votamos. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos: 66 síes. Queda, por tanto, aprobada la enmienda.

Votamos ahora en su conjunto la disposición final segunda. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos: 66 síes. Queda, por tanto, aprobado.

Vamos ahora a votar las enmiendas presentadas a la exposición de motivos, en primer lugar la enmienda número 4, de los grupos parlamentarios Socialista Canario, Sí Podemos Canarias, Agrupación Socialista Gomera y Nueva Canarias. Votamos, señorías. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos: 66 síes. Queda, por tanto, aprobada la enmienda.

Votamos ahora la enmienda número 5, de los grupos parlamentarios Socialista Canario, Sí Podemos Canarias, yo, señorías, perdónenme un segundo, teniendo en cuenta que son todo enmiendas presentadas por los..., bien, ¿les parece, señorías, portavoces, todas las enmiendas que quedan a la exposición de motivos son presentadas por los mismos grupos, parece que hay discrepancias con respecto a la enmienda número 6, si les parece votamos todo el conjunto de enmiendas que quedan por votar de la exposición de motivos, a excepción de la 6 que haré una votación por separado, les parece? (Asentimiento). Bien.

Votamos, por tanto, señorías, todas las enmiendas, la enmienda 5, 7, 8 y 9, de los grupos parlamentarios Socialista Canario, Sí Podemos Canarias, Agrupación Socialista Gomera y Nueva Canarias a la exposición de motivos. Señorías, votamos. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos: 66 síes. Quedan, por tanto, aprobadas todas estas enmiendas.

Votamos ahora la enmienda número 6, también de los mismos grupos parlamentarios Socialista Canario, Sí Podemos Canarias, Agrupación Socialista Gomera y Nueva Canarias. Señorías, votamos. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos: 35 síes, 31 noes. Queda, por tanto, aprobada la enmienda.

Habiendo sido votadas todas las enmiendas parciales a la exposición de motivos, procedemos a la votación completa de la exposición de motivos, señorías.

Señorías, votamos. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos: 35 síes, 31 abstenciones. Por tanto, queda aprobada la exposición de motivos.

Procedemos a la votación del título, señorías.

Señorías, votamos. (Pausa).

Señorías, 65 votos emitidos: 65 síes. Queda aprobado el título de la norma.

Y procedemos finalmente a la votación del conjunto del texto.

Lanzamos la votación, señorías. (Pausa).

Señorías, 66 votos emitidos: 35 síes, 31 abstenciones. Queda aprobada.

Muchas gracias.

Una vez finalizada la votación, señorías, y dada la hora, continuamos el pleno con las comparecencias, por tanto en el orden establecido en el orden del día con la excepción que ya hemos visto también en la Junta de Portavoces en relación con las comparecencias de la señora consejera de Asuntos Sociales.