Diario de Sesiones 161, de fecha 27/3/2019
Punto 4

9L/PPL-0031 INFORME DE PONENCIA. DE LA PONENCIA DESIGNADA PARA LA PROPOSICIÓN DE LEY SOBRE LOS MENORES ROBADOS EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS.

La señora PRESIDENTA: Señorías, les comento. A continuación iríamos a ver la proposición de Ley 31, sobre menores robados en la Comunidad Autónoma de Canarias; seguidamente haríamos un receso, pararíamos, iríamos al patio a descubrir la placa, y posteriormente invitaría también a los portavoces y a todos los diputados y diputadas a ir a la Sala Europa, porque el Colectivo Sin Identidad nos quiere entregar una escultura al Parlamento y me gustaría que estuviésemos todos los grupos parlamentarios representados. Y una vez esto, vendríamos nuevamente al pleno para reanudar la sesión y acabar con el orden del día.

Por tanto, comenzamos, señorías, con la PPL-31. Intervención del grupo enmendante, en este caso Podemos, por siete minutos.

Saludamos -perdón, señor diputado-, saludo a todas las personas que forman el Colectivo Sin Identidad y a los que han venido también a acompañarnos en esta Cámara.

El señor MARRERO MORALES: Buenos días a las personas asistentes, igualmente a las asociaciones de víctimas y a sus familiares y también al diputado de Unidos Podemos, que ha venido desde Madrid también a estar presente en esta ley, David Carracedo, ya que en Madrid no fue posible que saliera adelante esta ley, que nos hubiera dado amparo para que, de alguna manera, hubiéramos hecho no solo la primera ley del Estado español sobre menores robados, sino la mejor ley posible de menores robados.

Hoy es uno de esos días de los que yo particularmente me siento orgulloso, igual que ayer también con la aprobación de la Ley de Servicios Sociales, hoy con la de atención temprana y ahora con esta de menores robados.

Estoy aquí como grupo enmendante a pesar de haber sido el proponente de la ley, pero es que, claro, surgió la circunstancia de que no se aprobó la ley en Madrid que hubiera servido de amparo. Por tanto, el Consejo Consultivo puso una serie de reparos y tuvimos que introducir en la ley, en la propuesta de transaccional que hicimos, todo esos reparos para que fuera constitucional y no hubiera ninguna pega. El asunto ha sido de un devenir con un resultado que no ha sido el mejor de todos, pero el resultado es que hoy vamos a aprobar una ley de menores robados que no es la óptima que hubiéramos querido, pero es por lo menos un instrumento útil para las víctimas, para las asociaciones, para sus familiares.

Frente a las propuestas que nos hizo el Consultivo hemos tenido dos maneras de entenderlas. Desde el Grupo Podemos, proponente de la ley, lo que hicimos fue intentar de alguna manera, en los artículos, adecuarlos a los que el Consultivo nos decía. La otra parte enmendante, que fue, en este caso, el Grupo Popular, el Grupo Mixto y el Grupo Nacionalista, en unos casos también modificó los artículos en la misma línea, cosa en la que convinimos y llegamos a acuerdo, y en otras optó por la supresión directa de esos artículos. Nosotros intentamos salvarlos todos, no ha sido posible; por tanto, esa ley, que nacía con unos posibles objetivos diez, pues, a lo mejor no ha alcanzado ese objetivo diez, pero al menos va a ser un instrumento útil para las personas que andan buscándose desde hace mucho tiempo.

También hay otra circunstancia: pasamos del trámite normal a un trámite de urgencia, a petición de las asociaciones de víctimas precisamente, y ahí hubo unanimidad del conjunto de los grupos, lo cual también hay que agradecer de alguna forma, porque nos hemos puesto de acuerdo en unas cuantas cosas.

Yo quisiera agradecer a Melodie Mendoza, a Luis Campos, a Teresa Oval, a Miguel Jorge y a Guadalupe González su disponibilidad para acercar posiciones y hacer posible esta ley. Del mismo modo, también a la letrada por su participación.

No hemos conseguido todos los objetivos iniciales, por ejemplo, conocer la verdad, que se haga justicia y reparación integral, que son las reivindicaciones que han tenido siempre estos colectivos; facilitar el acceso a los archivos que están actualmente en manos de instituciones privadas, que tienen muchas dificultades y no tienen medios las víctimas y sus familiares para acceder a ellos, se encuentran con mil trabas.

Tampoco, de alguna manera, ahí salvamos que el Gobierno de Canarias actuara de alguna forma como intermediario, favoreciera ante las instituciones privadas, porque esos sujetos individuales, que son la Iglesia o que son otras instituciones, a veces dificultan o no facilitan el acceso y entonces lo que hay que hacer es encontrar las vías para que la gente no esté recorriendo caminos tortuosos.

Tampoco quedó definitivamente claro, como nos hubiera gustado a nosotros, el asunto de la definición de la condición de víctima. Creemos que hubiera bastado con una declaración jurada; sin embargo, no ha sido posible y queda como condición si hay una sentencia judicial por medio.

Otra cuestión que nos parecía fundamental: que en Canarias se creara una unidad policial dotada al menos de dos agentes en cada una de las provincias. El Estado, de alguna manera, también tiene que ver con esto. No ha sido posible. Yo espero que, cuando la ley se apruebe a nivel estatal, esto nos ampare también, porque no podemos conocer la verdad y que se haga justicia si no hay unas personas desde las instituciones encargadas de hacer esa búsqueda de manera oficial y de manera continuada.

También está el problema de la creación de una fiscalía. Lógicamente esto no es competencia de Canarias, pero sí seguimos instando al Estado, a las instituciones estatales, a que hay que crear una fiscalía especial para que se encargue de estos asuntos y no se archiven de alguna manera. Yo aquí, en este caso, quisiera también agradecer al Diputado del Común, que ayer en su informe hizo una mención a esta ley y que ha demostrado sensibilidad en este tema concreto de la fiscalía, para incidir en que no se archiven los casos porque no se remita la documentación necesaria, sino que se siga hasta el fondo de los mismos.

Tampoco ha sido posible el reconocimiento de la reparación integral, que reconozca los derechos de las víctimas y sus familiares, que no son tanto económicos como el reconocimiento de esas oportunidades perdidas, de los derechos no ejercidos a lo largo de su vida, etcétera, es decir, el problema que está ahí con esta situación.

Con motivo de esta ley he tenido ocasión de conocer casos que a mí, por lo menos, me han conmovido, de gente que a lo mejor se entera, hace dos años o hace tres, con 40, con 50 años, que ha sido un menor robado, de gente que fue desde aquí, desde las casas cuna en Canarias, llevada hasta la Península, y no fueron bebés, era ya con 10 años. Por tanto, en esta ley el término "bebé" lo hemos sustituido por el de menores robados, porque nos parecía más adecuado ya que comprendía todas las posibilidades. O el caso de una madre a la que le robaron su hija en Madrid y no se sabe, todavía sigue buscándola de alguna manera. También hubo otros, que terminaron esos niños o niñas robados en Canarias en países europeos o en países latinoamericanos, y se siguen buscando de alguna manera esas familias; otros no han querido o no han podido.

Esta es una deuda que tiene esta sociedad, la sociedad canaria y la sociedad española en general, saldar lo que han sido atrocidades, lo que ha creado serios traumas a las personas que han llegado ya a la situación de conocer el estado en que estaban.

Esta ley es una primera piedra, es un espaldarazo a las reivindicaciones, es un primer paso para dar solución a lo que hasta ahora no se le había dado, porque se había reconocido en el Congreso de los Diputados, en debates, etcétera, pero nunca se había dado un paso valiente para que de alguna manera...

La señora PRESIDENTA: Un minuto y concluya señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES: Hemos mantenido las enmiendas vivas a la exposición de motivos por contextualizar lo que ocurre en Canarias, es decir, en este caso hay una posición, no puede ser la asepsia, no puede ser solo nombrar los artículos. La asepsia está bien para los quirófanos, pero no para cuando estamos hablando de personas, de hacer justicia, de buscar la reparación y la verdad.

Queremos la reparación integral de daños y perjuicios, no ha sido posible; la condición de víctima; el derecho a la verdad con garantías. En el banco de ADN, por ejemplo, se ha mejorado la propuesta que había o la Comisión Canaria por el Derecho a la Identidad.

Finalmente, en este caso lo que quiero plantear es que, como decía Ortega y Gasset, "negar el pasado es absurdo e ilusorio, ¿cómo puede construirse una plena concordia sobre la ignorancia de los hechos?". Y, finalmente, que la lucha contra el olvido pasa por la recuperación de la memoria y la petición de perdón. ¡Nunca más!

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Sé que es un día especial pero voy a pedir a las personas, al público, que hasta que no concluyamos la ley, por favor, que no aplaudan y al final aplaudiremos todos juntos, ¿de acuerdo?, y juntas.

Turno ahora para la intervención del Grupo Mixto, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Buenos días, señorías. Gracias, presidenta.

Quiero comenzar saludando a todos los colectivos de menores robados de toda España y a todos los que se encuentran hoy acompañándonos en este debate, y por supuesto a todos los afectados que esperan justicia.

Estamos ante un hecho histórico que esperamos que dé algo de esperanza a todos aquellos familiares que no saben dónde están sus seres queridos, ya que fueron o les fueron sustraídos nada más nacer, ya fuese por razones económicas, sociales, políticas o ideológicas.

Hoy en el Parlamento de Canarias, a la Agrupación Socialista Gomera, nos enorgullece una vez más dar nuestro apoyo a este colectivo y ser el primer Parlamento de España que aprueba esta ley sobre menores robados. Ya fuimos en esta legislatura el primer Parlamento en aprobar una proposición no de ley sobre este terrible drama social y quienes legislamos para dar cobertura a quienes debían haber sufrido esta sustracción en el periodo de la dictadura franquista también lo hicimos en este Parlamento, lo hicimos a través de la ley de memoria histórica que aprobamos recientemente, pero precisamente porque no habíamos podido dar cobertura a todos los afectados por estar limitados al periodo histórico de la dictadura es por lo que entendimos que debía tramitarse esta ley y, por supuesto, por la insistencia más que justificada de todo el colectivo. Eso sí, desde el primer momento advertimos al colectivo que el texto que se presentó invalidaba competencias estatales en muchos de sus apartados, algo que constató luego el dictamen del Consejo Consultivo de Canarias. Lo que es cierto es que ha limitado de forma importante el contenido de la ley, pero no ha impedido para que continuásemos adelante.

Aunque es cierto que poco queda del texto original, pero lo que queda les aseguro que es todo lo que Canarias podía legislar en esta materia. Todos queríamos que fuese una ley más ambiciosa, pero las competencias son las que son; de hecho, lo que el dictamen declaraba inconstitucional no era que lo que se pidiese fuese ilegal, no era eso, sino porque la mayoría de los aspectos de esa ley debían legislarse en las Cortes Generales, o sea, en el Estado y no en Canarias, de forma que todo lo que no se ha podido incluir continuaremos trabajando juntos para que salga adelante en una ley estatal.

Contarán con el apoyo de Agrupación Socialista Gomera a nivel estatal, porque no entendemos, y es verdad y nos preocupa, que la ley que se tramitaba en el Congreso se haya paralizado, porque desde que mantuvimos los primeros contactos con el colectivo coincidíamos con ustedes en que ese era realmente el camino. Esperamos que en la próxima legislatura se desbloquee esa paralización y podamos celebrar todos en las Cortes Generales su aprobación, porque les aseguro que si esta diputada está en la próxima legislatura irá a Madrid a celebrarlo con todos ustedes, Prashant y yo, pues después de tantas y tantas reuniones mantenidas con mi grupo y lo difícil que ha sido avanzar será toda una satisfacción ver realizadas todas vuestras demandas.

Señorías, esta ley que debatimos hoy está redactada para facilitar el reencuentro familiar y conocer la verdad. Y este es el principal objetivo de la ley: cumplir con el derecho a la verdad y el derecho a conocer la propia identidad, dando acceso a los archivos públicos de todas las administraciones públicas canarias, sin excepción, con absoluta transparencia y colaboración, y además sin coste alguno para las víctimas o aquellos que demuestren tener un interés legítimo a la hora de buscar a sus familiares.

Por otro lado, abrimos las puertas a que para hacer los cotejos genéticos que les vayan a permitir encontrar a sus parientes puedan tener pleno acceso al banco de ADN, que teníamos ya creado con la ley de memoria histórica.

Lo que se ha quedado fuera es el acceso a archivos privados y todas las consideraciones penales. Pero se ha quedado fuera porque, repito, es competencia del Estado regularlo.

Pero, aunque nuestra ley esté limitada, esta ley que vamos a aprobar hoy aquí esté limitada, nos comprometemos con ustedes a que cuando se tramite una ley estatal que nos abra las puertas a poder incluir varias cuestiones que se han quedado fuera, pero que sí que nos hubiese gustado haberlas podido incluir, haremos los cambios normativos necesarios para incluirlas en la ley que vamos a aprobar hoy aquí o al menos ese va a ser el compromiso de Agrupación Socialista Gomera con todo el colectivo.

Y no quiero finalizar también sin agradecer a don Raúl por su trabajo y por su insistencia y también a don Paco Tena, que sé que no ha podido asistir hoy por una cuestión de enfermedad.

Muchas gracias a todos.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.

Y quiero saludar, si me permiten, al diputado del Parlamento Vasco, al señor don José David Carracedo Verde, bienvenido también y saludos a su presidenta, Bakartxo, si es tan amable, también.

Señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Lo decía nuestro compañero Manolo, Manolo Marrero, Manuel Marrero, creo que entre ayer y hoy estamos viviendo quizás esa parte que justifica dedicarse a la política, esa parte que creo que dignifica la actividad política, y creo que entre ayer y hoy hemos vivido momentos importantes. Creo que este Parlamento, en estos dos días, está escribiendo páginas que perdurarán en el tiempo, que vienen a demostrar, como decía ayer, que el parlamentarismo, la capacidad de dialogar, de debatir, de ponernos de acuerdo está, sobre todo cuando hablamos de las personas, está muy por encima de las posiciones políticas, de las posiciones ideológicas. Es verdad que podremos siempre darle un sesgo distinto en función de quien sea, pero cuando las personas están ahí y hay buena voluntad, cuando hay un Parlamento como creo que ha sido el Parlamento que hemos tenido en esta legislatura, que antepone las personas, sobre todo aquellas que peor están, creo que pueden salir leyes como la que hoy vamos a aprobar.

Muchas gracias a todas las personas que hoy están aquí, al Colectivo Sin Identidad. Personalizo en ti, Raúl, porque es en quien hemos podido ponerle cara durante estos muchos meses. Y digo muchas gracias porque la mayoría de los que aquí estábamos no conocíamos en profundidad el enorme drama que ha supuesto lo que ustedes han vivido. A través de ustedes este Parlamento, la sociedad canaria, ha descubierto que en esta tierra, en el conjunto de España pero en esta tierra, ha habido episodios absolutamente lamentables, episodios absolutamente deleznables y que nunca, nunca, deberían reproducirse. Por tanto, muchísimas gracias. Gracias por insistir para que esta ley saliera adelante, gracias por pasar de grupo en grupo para intentar buscar espacios de consenso y de acuerdo.

Y es verdad que no es una ley como nos hubiera gustado a la mayoría. Lo ideal hubiera sido que a nivel estatal se hubiera aprobado ese paraguas que necesitábamos para luego singularizar en cada uno de los territorios, en este caso en Canarias, a través de nuestra propia experiencia, esa ley. Y, de hecho, el Consultivo hacía muchísimas advertencias. Es cierto -y en eso yo comparto con el compañero de Podemos- que hay formas de afrontar. Algunos, su intención inicial es retirar si hay visos de inconstitucionalidad, en este caso había ocho sobre once artículos, pero creo que era fundamental no dar un paso atrás. Cuando te advierten, puedes en un momento determinado, como decía con anterioridad también, eliminar los artículos o intentar modificar aquello que impediría, desde el punto de vista constitucional, que la ley saliera adelante, y creo que pudimos dar un paso añadido. Por eso nosotros vamos a apoyar muchas de las enmiendas que se mantienen vivas del Grupo Podemos. Aun así, reconozco que en la fase de ponencia, breve también, en la fase de ponencia hubo un intento, por parte de todos los grupos políticos, de buscar consenso, de buscar acuerdos y en ningún caso, en ningún momento, peligró la posibilidad de que, a pesar del informe del Consultivo, esta ley no saliera adelante.

Neus Roig escribió un libro hace algunos años que se titulaba No llores que vas a ser feliz. Eso era lo que el niño o la niña recibía, muchos años más tarde, a través de una carta supuestamente escrita por su madre, donde decía que le abandonaba por motivos económicos, incluso en algunos casos porque no terminaba de quererlo; y terminaba diciendo: "no llores, que vas a ser feliz". Hasta ese punto de maldad, de crueldad, de organización se llegó en este país, que afectó a casi trescientos mil niños y niñas robados, que, al menos, se tenga conocimiento.

Hace poco también, hace algún tiempo, en Madrid, pequeñas cajitas representaban lo que madres y padres de esos niños y niñas robados llamaron el muro de la vergüenza. España tiene un muro de la vergüenza con 300 000 nombres y apellidos, con apellidos que no corresponden a quienes debieran, a quienes tuvieron a esos niños y niñas.

Por tanto, esta ley -yo no voy a extenderme, porque ya lo han dicho, sobre los aspectos esenciales de la misma-, esta ley, fundamentalmente, más allá de que tiene un alcance limitado... Y me comprometo al igual que Melodie: iremos a Madrid, el día que sea posible, porque si en ese Congreso de los Diputados existe al menos yo creo que la tercera parte, la cuarta parte, de la sensibilidad que hemos tenido en este Parlamento, con independencia de los grupos que hemos estado, con independencia de la composición que exista en ese Congreso, es absolutamente obligado que en Madrid sean capaces de ponerse de acuerdo, al menos para esto, al menos para esto. Y allí estaremos también.

Y decía que esta es una ley que viene fundamentalmente a defender la verdad, a que salga a la luz la verdad, a visibilizar la verdad de miles y miles de personas, en este caso en Canarias. Pero es una ley que no debe quedarse solo ahí, es una ley que también debe buscar la reparación. Ese debe ser un elemento fundamental de la misma: no solamente quedarnos satisfechos en "hemos conocido tu experiencia, fue lamentable y lo denunciamos". Ese es un elemento fundamental, por supuesto, pero a partir de ahí todos los pasos que conlleven intentar... Cuando digo reparación, intentar además que sea integral, es partiendo de la base de una reparación que nunca será completa, jamás será completa, porque hay cosas que no podrán repararse nunca. Pero, evidentemente, creo que como sociedad, creo que como institución, creo que desde el ámbito de las administraciones públicas y, reitero, creo que si queremos ser una sociedad de la que podamos sentirnos orgullosos, hay muchas causas que hay que defender, pero, obviamente, esta, causas como esta, sin duda creo que nadie, absolutamente nadie, partidos políticos, instituciones y nadie en esta sociedad puede mantenerse al margen.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos. Muchas gracias.

Turno para el Grupo Popular, señor Jorge.

El señor JORGE BLANCO: Gracias, señora presidenta.

Quiero también, por parte del Grupo Parlamentario Popular, agradecer a todos los intervinientes a lo largo del trayecto de esta proposición de ley de menores robados, a Guadalupe González Taño, a Manuel Marrero, Melodie Mendoza, Teresa Cruz y Luis Campos, que han intervenido activamente en la tramitación de esta proposición de ley. También, por supuesto, dar la bienvenida a todos los colectivos que están hoy acompañándonos en este día tan importante, para todos nosotros pero especialmente para todos ustedes, en la aprobación de esta proposición de ley.

Señorías, conocer tu historia, conocer tus raíces, saber de dónde vienes, conocer quiénes son tus padres, saber qué madre te dio a luz y qué criminal te arrebató la posibilidad de que tu madre te hubiera abrazado y besado desde el primer minuto, eso, señorías, es un derecho fundamental y es un derecho natural. Nadie puede obligarte, nadie puede retenerte, nadie puede sustraerte de tus padres biológicos. Y, como tal derecho, señorías, los poderes públicos deben tener esa obligación, obligación legal y obligación moral de buscar la verdad y de buscar el derecho a la reparación.

Esto no es una cuestión de azules ni de rojos ni de morados ni de naranjas ni de verdes, esto no es una cuestión de derechas o de izquierdas; esto es una cuestión de buscar la verdad para todos aquellos que han sido robados en nuestro país. Una verdad que les fue a todos hurtada a lo largo de la historia de España, cuando ustedes no eran conscientes, cuando eran los más vulnerables, cuando eran bebés, simplemente unos bebés felices y sanos que esperaban tener esos abrazos y esos besos de sus padres.

Por este motivo, para mi grupo parlamentario les he de decir que es una enorme satisfacción colaborar para aprobar esta proposición de ley, primera en España, que en la medida de lo posible, porque no va a ser posible en su totalidad, reparar este desgarro vital que sufrieron todos ustedes.

Ni podemos ni queremos mirar para otro lado, como si esto fuera algo que no va con nosotros, porque nos afecta a todos, porque todos podíamos haber sido víctimas, y, por tanto, todos tenemos la obligación de aportar nuestro granito de arena para esclarecer la verdad y promover la justicia y la reparación con mayúsculas.

Señorías, hemos trabajado en la ponencia intensamente -ya lo han dicho los anteriores intervinientes- y hemos tratado de adaptar la ley a los criterios de constitucionalidad que nos dictó el dictamen del Consejo Consultivo, que vio, efectivamente, visos de inconstitucionalidad en varios artículos de la proposición de ley original. Flaco favor hubiéramos hecho a los verdaderos protagonistas de la ley, que son las víctimas, son ustedes, si hubiéramos aprobado la ley y pasado mañana fuera o hubiera sido recurrida al Tribunal Constitucional y no entrara en vigor o fuera declarada inconstitucional y, por tanto, nula. Hemos tratado de que salga por unanimidad y agradezco -lo tengo que decir- el esfuerzo del señor Marrero y del Grupo Parlamentario Podemos para acercarse a esos puntos de encuentro y a esos puntos de consenso entre todas las formaciones políticas. Señorías, las víctimas merecen el apoyo unánime de todas las fuerzas políticas.

Y, finalmente, solo quiero darles otra vez felicidades a todos, especialmente a todas las víctimas, para que en el futuro... y espero que encuentren en esta ley el refugio a la verdad y la justicia. Solo ver, señorías, la cara de felicidad y la cara de esperanza que tienen todos ustedes hoy aquí ha merecido la pena.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Jorge, muchas gracias.

Turno ahora para el Grupo Socialista, señora Cruz.

La señora CRUZ OVAL: Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías.

Quiero comenzar esta intervención dándoles las gracias a los que hoy asisten como invitados a este debate de esta ley tan importante.

En segundo lugar, quiero dar las gracias a por quien ha sido posible debatir hoy esta ley, que es gracias a los Colectivos Sin Identidad y a los colectivos de bebés robados.

En tercer lugar, quiero dar las gracias a quien ha materializado en este Parlamento esta ley, que es el Grupo Parlamentario Podemos. Muchas gracias.

Quiero dar las gracias a los hombres y mujeres, los hombres y mujeres que han luchado contra el olvido, contra el silencio, defendiendo lo que es de ustedes, sus hijos, sus hijas, sus hermanos, sus hermanas. Muchas gracias por esa lucha que hoy hacemos nuestra. Gracias por hacer posible que hoy estemos debatiendo esta ley ante el silencio atronador muchas veces de las instituciones, o en la mayor parte de las veces, por parte de las instituciones públicas.

La democracia -ya lo decía en la toma en consideración-, la democracia española tiene una deuda con ustedes. Han pasado cuarenta años de nuestra Constitución y aún hoy sigue siendo una asignatura pendiente la reivindicación que tienen los colectivos. La Constitución es clara, y la Constitución establece que el Estado tiene que garantizar el ejercicio, a todos los ciudadanos y ciudadanas de este país, ejercer los derechos y las obligaciones en igualdad; en el caso de ustedes no ha sido posible. También la Constitución reconoce el derecho que tienen a tener identidad, al desarrollo de la persona y a garantizar la dignidad, que en este caso tampoco ha sido posible, en vuestro caso. Las palabras son claramente insuficientes y los hechos los conocemos, y el silencio que ha habido también lo conocemos.

Esta ley plantea tres cosas, nada más y nada menos. Querían herramientas, y la ley plantea herramientas; querían un marco normativo, y es este; pero lo más importante es que necesitábamos recursos, la ley era para tener los recursos que necesitamos.

Ustedes, los colectivos plantean que uno de los principales obstáculos con los que se han encontrado para esclarecer los hechos es la falta de un criterio unitario por parte del ámbito judicial; nosotros lo compartimos.

Nosotros planteamos esta ley, la vamos a apoyar, sin duda, porque las cuatro cuestiones que reivindicaban nos parecen muy justas. La primera, la verdad; la segunda, la tutela judicial; la tercera, la reparación; la cuarta, que los hechos no se vuelvan a repetir.

Y en la vida, igual que en la política, nos podemos quedar con la botella medio vacía o medio llena. Yo hoy, en nombre de mi grupo parlamentario, quiero hacer una lectura de esa botella medio vacía. ¿Y por qué?, porque no voy a pasar del artículo 1 de la ley. Y el objeto de la ley es claro, y el objeto de la ley habla de que tienen derecho a la verdad. Y ese derecho a la verdad supone tener acceso a la información, información que ha sido vetada, obstruida y es imprescindible para saber la verdad tener acceso a la información.

El segundo derecho que se les reconoce es a la justicia. Una vez que sabemos la verdad, quien ha cometido el delito no se puede ir de rositas; por lo tanto, la necesidad de esa tutela judicial.

En tercer lugar, la reparación. Para hacer frente a la reparación es necesario no solo el marco normativo sino herramientas, recursos. Reparar supone reagrupar y, si no reagrupar, por lo menos conocer la identidad y cada cual que haga lo que estime oportuno con ese conocimiento de la identidad.

Y en cuarta instancia, que contempla el objeto de esta ley, es que estos hechos no se vuelvan a producir.

Ustedes pedían algo, con esta ley, algo factible, razonable y necesario, y yo creo que esta ley lo tiene, algo necesario, factible y necesario. Desde luego que, si es lo que ustedes pedían, todo lo que pedían no lo es, no lo es, pero lo que es más importante, tampoco es lo que ustedes se merecen, ¡no lo es!, y estamos convencidos de eso, pero es la ley que hemos podido sacar adelante.

Y yo quiero que se vayan con una idea: esta ley que hoy vamos a aprobar no es la mejor ley, sí que es la ley que hemos podido sacar, pero en este camino que hoy emprendemos quiero que sepan que Canarias está con ustedes, que no será una lucha individual, será una lucha en la que estemos todos y todas las canarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Cruz.

Para concluir la intervención de los grupos en esta iniciativa, tiene la palabra, en nombre del Grupo Nacionalista Canario, la señora González Taño.

La señora GONZÁLEZ TAÑO: Buenos días de nuevo, señorías.

Bueno, en primer lugar, permítanme una cuestión técnica: esta ley tiene una serie de enmiendas transaccionales pactadas por todos los grupos, de las que hago oficialmente entrega, para que conste, a la presidenta. ¿Ya las tiene? (Asentimiento). De acuerdo. Pues para que quede grabado y, por tanto, se produzca la modificación de la ley en los términos de las enmiendas transaccionales, para que si todos estamos de acuerdo se voten con posterioridad.

Bueno, señorías, cuando uno es diputado o diputada en este Parlamento, escucha a lo largo de estos cuatro años, hoy es el último pleno, historias que te estremecen, que te dejan el corazón roto, historias con las que tienes que aguantarte porque al final estás en una comisión o estás en una reunión para no romperte por dentro. Y las historias que ustedes nos contaron eran de esas, eran de las historias incomprensibles que crees que nunca vas a tener que escuchar. Y cuando, además, esas historias -y, por cierto, aprovecho, por supuesto, para saludarles y personalizar esas reuniones en Raúl, que siempre estaba en ellas, y si me permiten también en Elsa, vecina, puerta con puerta-, pues, digo que cuando esas historias, además, descubres que tienen que ver con alguien que has visto toda la vida, que vive puerta con puerta contigo, que no es algo que pasó en un sitio lejano y a alguien que no conoces, sino que le pasó a alguien que conoces, a alguien a quien quieres, pues, entonces te empiezas a preguntar realmente qué sociedad hace esto, qué sociedad le roba un bebé a su madre y le dice que ha muerto; qué sociedad, cuando esto sale a la luz en los años 80, lo esconde y lo tapa; qué sociedad mira para otro lado mientras cientos de madres buscan a sus hijos, mientras cientos de hermanos buscan a sus hermanas, mientras cientos de personas buscan su identidad.

Pero, llegados a este punto, como responsables públicos tenemos que dar el paso de hacer algo, y el algo que podemos hacer no siempre es el cien por cien de lo que queremos. Ya se ha dicho aquí, dijimos desde el primer momento que esto necesitaba una ley estatal, que tiene muchísimo que ver con penal y, como saben, en materia penal no tenemos prácticamente competencias; que lo primero que tiene que pasar es que los que han hecho estos desmadres, los que han hecho todas estas cosas, paguen por ello. Pero también nos quedábamos con la posibilidad de hacer nuestra parte, de decirles que lo que Canarias pudiera hacer lo iba a hacer, y aquí estamos hoy haciéndolo.

Tenemos aquí la primera ley de menores robados que se va a aprobar en España. Aunque solo sea por eso, aunque solo sea como un impulso para que esa ley estatal salga adelante cuanto antes, bienvenidas hayan sido las horas, el esfuerzo, de este tiempo.

Asumimos el compromiso con las víctimas de hacer lo posible y aquí estamos. Todas las administraciones canarias a partir de ahora tendrán que hacer su parte. Tendrán que abrir los archivos, tendrán que crear el banco de ADN que permita que se pueda identificar a las familias, a las personas, tendrán que ayudar en el proceso de búsqueda, en todo lo que sea de su competencia. Por fin, después de esta ley, al menos Canarias hará su parte.

Señorías, como se ha dicho aquí, todos los grupos parlamentarios que estamos en esta Cámara tenemos representación en estos momentos, la tendremos en el Congreso que va a salir de la próxima legislatura. Por tanto, yo espero que, tal y como se han comprometido aquí todos los grupos, esa ley estatal, que es la que de verdad puede dar respuesta a todas esas necesidades, salga adelante cuanto antes en la próxima legislatura y que todos los discursos que estamos haciendo hoy aquí los hagan nuestras formaciones políticas luego en el Congreso y en el Senado, para que se pueda aprobar una ley que ayude a que las personas que están buscando su identidad lo logren, para que, en la medida de lo que se pueda, los culpables paguen por ello, para que esta sociedad sepa lo que pasó, para que no se olvide, para que haya memoria. Para todo eso esa ley estatal es necesaria. Lo dijimos siempre, pero hoy, y lo repito, al menos Canarias está haciendo su parte.

Este impulso, el impulso de esta ley, tiene que servir para que nunca más nadie pueda luchar solo buscando su identidad, para que todos podamos acompañarles en esa lucha, para que la sociedad les acompañe en esa lucha, para que los derechos de las personas, y el primer derecho de las personas es saber quién es, sea una realidad y que, finalmente, todos ustedes, todas las personas a las que ustedes representan, todas esas personas que hoy en día, estoy segura, no quieren hablar de esto, porque todavía tienen vergüenza, lo hagan público y busquen su identidad y se sientan orgullosos de quiénes son, de quiénes son en su integridad, de quiénes fueron sus madres o sus padres biológicos y quiénes fueron sus padres o madres que les criaron.

Señorías, todos los grupos parlamentarios hemos hecho un esfuerzo importante y yo quiero agradecer el trabajo de todos los ponentes, de la letrada, de todos ustedes, por ayudarnos en el proceso. Y estamos aquí y yo estoy especialmente contenta de que podamos aprobar esta ley por unanimidad. Que sea una ley que sirva para que mandemos un mensaje a toda la sociedad: que esto no ocurra nunca más. Que se sepa lo que pasó, que se sepa la verdad y que nunca más repitamos situaciones como esta que nos avergüenzan y que deben avergonzarnos como sociedad.

Muchísimas gracias a todos ustedes y que sepan, como han dicho mis compañeros ponentes en esta intervención, que cuentan con nuestro apoyo para seguir luchando por este objetivo, que al final no solo es el objetivo individual de cada uno de ustedes sino que es el objetivo de toda nuestra sociedad.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González Taño.

Señorías, llamo a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).

(El señor Marrero Morales solicita intervenir).

Dígame, señor Marrero.

El señor MARRERO MORALES (Desde su escaño): Dado que las enmiendas que manteníamos vivas hasta este momento eran más por motivo de adecuación a las cuestiones de constitucionalidad y habíamos llegado a acuerdo, yo plantearía que las votáramos en bloque nada más, todas las enmiendas que presenta el Grupo Podemos, si no hay ningún problema.

La señora PRESIDENTA: Señor letrado, ¿es posible?, ¿podemos acceder? ¿De acuerdo? (Asentimiento).

Pues entonces, señorías, vamos a votar todas las enmiendas -las voy a decir para que quede constancia en el diario-, la número 1, la número 2, la número 3, la número 4, la 5, la 6, la 7, la 8, la 9, la 10, la 11, la 12, la 13, la 14, la 15, la 16, la 17 y la 18. Votaríamos en conjunto esas enmiendas. Comienza la votación, señorías. (Pausa).

Serían, señorías, 58 votos emitidos: 26, sí; 32, no; ninguna abstención.

Pasaríamos a votar ahora, señorías, las enmiendas transaccionales. La número 1... ¿Las podemos votar en bloque las tres?, ¿sí? Pues votaríamos en bloque la número 1, la transaccional número 2 y la número 3. Comienza la votación, señorías. (Pausa).

Señorías, 58 votos emitidos: 58, sí, ningún no y ninguna abstención.

Votaríamos ahora todo el articulado de la ley, señorías...

¿Qué ha pasado? (Ante una indicación que se le efectúa). ¿Son cinco? Perdón. Perdón, perdón, señorías. ¿Dónde están?, en el guión no las tengo. Un momento, señorías. Perdón, señorías, hay cinco transaccionales y en el guión tengo tres, no tengo cinco.

Señorías, esta votación no vale, pasaríamos a votar... Pues ya la borré. Sí, pero es que la borré. No sé lo que tenía. ¿Ustedes lo tenían...?

Bueno, si no, la repetimos, secretario, que esta ley merece la pena.

Votamos las transaccionales 4 y 5, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 58, sí, ningún no y ninguna abstención.

Repetimos ahora la votación al articulado, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 58, sí, ningún no y ninguna abstención.

La exposición de motivos, señorías. (Pausa).

58 votos emitidos: 58, sí, ningún no y ninguna abstención.

Queda aprobada por unanimidad la Ley sobre los menores robados en la Comunidad Autónoma de Canarias.

Muchas gracias.

(Prolongados aplausos).

Señorías, hacemos un receso breve y les invito a ir al patio a descubrir la placa en memoria de las personas que fueron aquí juzgadas en consejos de guerra, en este salón de plenos, si son tan amables, y después a la Sala Europa, para recibir la escultura de los colectivos.

(Se suspende la sesión a las doce horas y cinco minutos).

(Se reanuda la sesión a las doce horas y veintidós minutos).

La señora PRESIDENTA: Continuamos, señorías.