Diario de Sesiones 106, de fecha 21/12/2021
Punto 15
10L/DL-0041 CONVALIDACIÓN O DEROGACIÓN DE DECRETO LEY. DE AMPLIACIÓN DEL PLAZO DE SUSPENSIÓN DE TÍTULOS HABILITANTES DE NUEVOS LOCALES DE JUEGOS Y APUESTAS.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Terminando el turno de preguntas, vamos al siguiente punto del orden del día, al punto número 4, de la convalidación o derogación del decreto ley. En este caso, el de ampliación del plazo de suspensión de títulos habilitantes de los nuevos locales de juego.
Para empezar, tiene la palabra el Gobierno para exponer, pues, el decreto, por tiempo de cinco minutos.
El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): Señorías, buenos días.
El fundamento político y de fondo del decreto ley cuya convalidación solicitamos aquí hoy es que el Gobierno y yo creo que todos los grupos políticos creen que es conveniente mantener, seguir manteniendo la moratoria para el crecimiento, el aumento de la planta, de la dimensión del negocio del juego, particularmente de salones recreativos, hasta que haya una nueva ley y una nueva planificación.
Al servicio de ese principio, el decreto ley prorroga hasta el 31 de diciembre de 2023 la moratoria que el Parlamento había establecido hasta la semana que viene, 31 de diciembre de este año. Porque si la moratoria se levanta, entra en vigor un sistema de obtención automática y con carácter indefinido de licencias o de permisos para el juego.
Recuerdo rápidamente cuál ha sido el itinerario de esta materia, itinerario parlamentario, el gubernativo y también en la realidad. Tengo que resaltar, en primer lugar -estaba presente hace un momento la diputada que lo defendió en su momento, la diputada Carmen Hernández-, creo que hay un hito importante, que es una proposición no de ley, una PNL, que el Parlamento aprueba por unanimidad, en que se pide al Gobierno que haga justamente esto, que regule de otra manera la protección de los menores en relación con el juego y que limite, que suspenda, que paralice -creo que es la expresión que usa la PNL- la concesión de nuevas licencias.
Antes -y es también un hito que es preciso reseñar-, la Ley de Presupuestos de la Comunidad Autónoma para el año 2019, aprobada a finales de 2018, sustituyó el régimen de obtención de permisos -que se lograban mediante una solicitud a la que la Administración respondía- por un sistema de comunicación previa, bastaba la simple comunicación previa para obtener derecho a explotar un salón de juego. Probablemente ese haya sido uno de los motivos del extraordinario aumento de licencias; 128 licencias se obtuvieron así en los años 2019 y 2020, produciendo aumentos que llegaron a preocupar sensiblemente al conjunto, ¿no?, y a los partidos políticos (ininteligible) de la sociedad.
Aprobada la PNL, se dictó casi enseguida el Decreto 3/2020, de 5 de marzo, no había empezado la pandemia, y como las dificultades o complicaciones gubernativas y parlamentarias para convalidar ese decreto ley lo impidieron, se dictó un decreto ley, el Decreto Ley 5/2020, el 2 de abril -unos días después, un mes después- y que dio lugar a la ley 2020, en la cual, entre otros preceptos y mandatos, se mantuvo la suspensión hasta el 31 de diciembre, hasta la semana que viene, hasta el ¿jueves?, hasta el viernes que viene, de la obtención de licencias para nuevos salones recreativos, nuevos salones de juegos, locales de apuestas externas y espacios de apuestas en casinos y bingos.
El legislador supuso, y suponía, y nosotros también lo creímos, que en ese plazo desde octubre de 2020 hasta diciembre de 2021 podría aprobarse la nueva ley del juego y el nuevo decreto de planificación. No ha sido así, no ha sido posible, tramitar una ley es lento; el anteproyecto se aprobó por el Gobierno en abril de este año, desde abril en adelante ha sido sometido al trámite de consultas, en este momento está pendiente de dictamen del Consejo Económico y Social, por lo tanto, está ya casi llegando al final, y hasta que ese anteproyecto de ley no sea un proyecto, no sea una ley, es necesario mantener la moratoria.
El dictamen del Consejo Consultivo de Canarias no formula reparo ni objeción ni inconveniente de ninguna clase, y subsistiendo, por tanto, ese principio, ese deseo, esa aspiración de que no haya más salones de juego y, más específicamente, los de máquinas hasta que una nueva regulación se establezca, se ha dictado el decreto ley, que no tiene más contenido que cambiar donde dice 2021 pasar a decir 2023, y cuya convalidación solicitamos a la Cámara.
Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señorías.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, consejero.
Turno de fijación de posición para los grupos parlamentarios. Empezamos por el Grupo Mixto, señor Fdez. de la Puente.
Le pregunto, antes que nada, ¿va a intervenir usted solo?, perfecto. Ah, al cincuenta por ciento, bien.
Pues entonces tiene dos minutos y medio.
El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señora presidenta.
De todas maneras, voy a ser muy breve en esta intervención, pues este debate ya se produjo cuando se convalidó el primer decreto y posteriormente cuando se aprobó la Ley 2/2020 y creo que prácticamente nada ha cambiado, como ha manifestado el señor consejero.
Nadie pone en duda que este... que debemos todos ser muy vigilantes, sobre todo con los menores de edad, que no caigan en el juego y en las apuestas con dinero, pero también los adultos. El juego y las apuestas deben ser una diversión para aquel que quiera y no una necesidad, como ocurre con las personas que caen en la enfermedad de la ludopatía. Siempre se debe estar vigilante ante el consumo de juegos y apuestas con dinero, y en la actual situación parecería más conveniente evitar que las personas caigan en estas enfermedades, como digo, como la ludopatía, que tanto daño hacen en el entorno de las familias y los entornos personales.
También creo que es importante ayudar a todas estas personas con un seguimiento para curarles esa enfermedad de la ludopatía, pero también, por otro lado, es importante no olvidar que estamos ante una actividad económica reglada, como es el juego, y que, por tanto, aquellas personas, aquellos empresarios autónomos que lo quieran hacer puedan hacerlo con todas las garantías.
Cuando tramitábamos esta ley, señor consejero, creo recordar que ya le señalaba entonces que el primer plazo inicial parecía corto y que quizás se debió hacer un poco más amplio en aquel momento inicial. Bueno, hoy lo que trae prácticamente es, simplemente, esa ampliación hasta el 31 de diciembre de 2023, un plazo suficientemente amplio como para poder plantear esa nueva normativa que regule el derecho de quienes quieran disfrutar del juego, pero también ayudar a que se produzcan situaciones delicadas como las que ya ha comentado.
El voto favorable de ciudadanos a esta convalidación de este decreto ley, muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Fdez. de la Puente.
Turno ahora para la señora Espino.
La señora ESPINO RAMÍREZ (telemáticamente, desde fuera de la sede): Gracias, presidenta.
Señorías, el Gobierno nos trae para convalidar un decreto ley a esta Cámara con el único objetivo de ampliar el plazo de suspensión de los títulos habilitantes de nuevos locales de juegos y apuestas hasta el 31 de diciembre de 2023, tiempo que considera necesario para acabar de culminar la tramitación de la modificación de la ley de juegos y apuestas de Canarias.
Debido a este decreto, si es convalidado, que va a contar con mi voto favorable, ya lo adelanto, no se podrá otorgar, por tanto, nuevos títulos para la instalación, apertura, funcionamiento, de estos establecimientos de juego. Creo que la reforma de la Ley de los Juegos y Apuestas de Canarias necesita de un análisis sosegado, riguroso, de máxima participación de todos los sectores implicados y una adecuada ponderación también de todos los intereses afectados, pero priorizando, en todo momento, la salvaguarda de los menores de edad y demás colectivos necesitados de protección.
Este proceso de consenso y de mejor análisis de la situación podría haberse frustrado de no ampliarse este plazo de suspensión establecido, así que, por tanto, como digo, comparto la convalidación de este decreto y, además, entra este decreto también, viene a ejecutar el mandato que ya le dio el Parlamento de Canarias al Gobierno de paralizar, como medida cautelar, la concesión de las nuevas licencias de apertura de locales de juego hasta la entrada en vigor de la nueva normativa, dirigida, sobre todo, a impedir el juego a menores de edad y a otras personas declaradas como incapaces, a las que debemos proteger, así que contará también con mi voto favorable.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señora Espino.
Turno para la Agrupación Socialista Gomera. Señor Ramos, por tiempo de cinco minutos.
El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Muy buenos días, señorías. Muy buenos días, señores consejeros, también.
Yo creo que este decreto es oportuno, obviamente solo es la modificación del artículo 1 de la Ley 2/2020, precisamente para ampliar el plazo de suspensión de la vigencia de los artículos 6.4 a) y 11.5 de la Ley 8/2010, de los Juegos y Apuestas, hasta el 31 de diciembre del 2023, como máximo. Y yo creo que este plazo de suspensión viene claramente motivado, yo creo que hay tres razones suficientemente de peso para ello.
La primera es que el plazo de la suspensión expira precisamente el 31 de diciembre de este 2021, por lo que se hace necesaria esa ampliación de plazo hasta, como máximo, el 31 de diciembre del año 2023. La segunda es que se entiende que esta ampliación del plazo hasta el 31 de diciembre del año 2023 es necesaria para dejar un margen suficientemente amplio hasta que se apruebe esa modificación de la Ley 8/2010, de los Juegos y Apuestas, y el nuevo decreto de planificación de juegos y apuestas de Canarias, un plazo que yo creo que se estima que es suficientemente necesario para culminar la tramitación de ambas iniciativas normativas. Y tercero porque, teniendo en cuenta la nueva planificación del juego y las apuestas en Canarias, deben ser afrontadas en un análisis profundo, un riguroso tratamiento de los datos disponibles y, por supuesto, con la máxima participación de todos los actores implicados, y, sobre todo, priorizar, como no puede ser de otra manera, salvaguardar a los menores y, por supuesto, también a aquellos colectivos necesitados de especial protección. Por lo tanto, parece razonable que se amplíe este plazo de suspensión.
Desde nuestro grupo entendemos que es primordial que se amplíe el plazo de suspensión, pues, de no producirse, tal y como se recoge también en la exposición de motivos de este decreto ley, pues, se estrecharía de manera definitiva e irreparable el margen de decisión respecto a las determinaciones posibles de la política de juego en el archipiélago, refiriéndose a actuaciones tales como la reducción de los actuales umbrales de contingencia insular, la distancia entre locales de juego o la ampliación de las áreas de influencia de centros escolares y otros lugares de afluencia juvenil que la nueva regulación pretendía implantar.
Señorías, actualmente se encuentran abiertos 36 locales específicos de apuestas externas en nuestra comunidad autónoma, donde dicho subsector se ha desarrollado exponencialmente en Canarias, en casinos, bingos y salones, especialmente en estos últimos. Así, el 75 % de las salas de bingos autorizadas disponen de espacios de apuestas, porcentaje que se eleva hasta el 97,3 % en los salones recreativos y de juego tipo B o mixtos existentes.
Así mismo, a lo largo del texto se indica que el sector de salones recreativos y de juegos ha experimentado una notable expansión, con una apertura de 128 nuevos locales, hasta alcanzar la cifra de 300 establecimientos, lo que supone un crecimiento de casi un 75 %, siendo extraordinariamente significativo que el 39 % de dichas aperturas -50 salones- se concentren durante el año 2019 y que casi un 16 % -20 salones- se corresponden al año 2020. Por ello cobra todo el sentido que este plazo se amplíe, teniendo en cuenta, como ya he mencionado anteriormente, que la modificación de ley de juegos y apuestas se encuentra en avanzado estado de tramitación.
Y el presente decreto ley está integrado por un único artículo, como dije al inicio de mi intervención. Se recoge en la presente norma que durante la referida suspensión no se podrá otorgar título habilitante alguno para la instalación, apertura y funcionamiento de dichos establecimientos de juego, así como la concesión de nuevas autorizaciones de espacios de apuestas externas en casinos y salas de bingo.
Por tanto, creo que, acreditada la extraordinaria y urgente necesidad del presente decreto ley y visto el informe favorable del Consejo Consultivo, no nos queda duda que apoyaremos este decreto ley.
Muchísimas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Ramos.
Turno para el Grupo de Sí Podemos Canarias, señor Déniz, por tiempo de cinco minutos.
El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señora presidenta.
Nosotros también consideramos que es una gran noticia esta, porque, además, es una noticia de consenso, no solamente de todos los grupos, como se manifestó anteriormente cuando se discutió, sino también de consenso social. Nos parece que un problema que tenemos es que este decreto ley no se apruebe y que a partir del 31 de diciembre, efectivamente, cualquier local que lo desee, en fin, así, sin más, pueda obtener la titulación habilitante. Entonces, nosotros vamos a votar a favor.
Además, queríamos decir que aquí tenemos un problema muy serio: no solamente se trata de proteger a la infancia, a la adolescencia, sino también a las personas mayores que sufren un tipo considerable de adicciones, como decía el señor De la Puente, la ludopatía, y, además, que afecta de manera singular a las clases más populares, a las clases trabajadoras, porque hemos visto en los últimos años cómo proliferan en las zonas en los barrios donde, en fin, viven, de manera genérica, las clases más populares, las clases trabajadoras, las clases que más están sufriendo las crisis económicas las diferentes crisis. Incluso en contextos de crisis yo creo que si nunca es aconsejable la proliferación de este tipo de locales, en contextos de crisis menos, porque, además, incide negativamente también en la estabilidad y en el bienestar de las familias, genera un montón de problemas. Y quienes conocemos un poco esa realidad nos damos cuenta de que este tema es importante suspenderlo hasta el 31 diciembre de 2023, y probablemente más allá. Porque me parece que cualquier tipo de ley tiene que reflexionar sobre los pormenores de la misma, pero, evidentemente, hay contextos que incitan a que una parte de la población vea en esto una posibilidad de obtener un rédito económico, cuando además todos sabemos de qué manera afecta también a la salud pública, entendiéndola en sentido genérico. Yo creo que además tenemos que tener en cuenta que hay que prevenir el fraude, no creo que tengamos en estos momentos los mecanismos suficientes para, digamos, delimitar concretamente el fraude que se comete en este tipo de establecimientos y, por lo tanto, es totalmente aconsejable, es aconsejable, incluso, seguir el consejo -valga la redundancia- de la propia Unión Europea, que dijo que cualquier ley tiene que tener en cuenta también este tipo de reflexión.
Por lo tanto, nosotros creemos que es necesario suspenderlo, en tanto en cuanto no se valoren todos los impactos negativos -que los tiene y bastantes, los tiene y bastantes- y me parece que, insisto, este tipo de locales también proliferan en contextos sociales, como el que estamos viviendo, que no son del todo aconsejables y que necesariamente tenemos que modificar y contribuir a mejorar. Me parece que este decreto contribuye a mejorar esta situación, por lo menos a prevenir un riesgo mayor.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señor Déniz.
Turno ahora para el Grupo de Nueva Canarias, señora Hernández, por tiempo de cinco minutos.
La señora HERNÁNDEZ JORGE: Buenos días a todos, a todas.
Señor consejero, sin duda Nueva Canarias va a apoyar esta iniciativa, esta intención del Gobierno a través de este decreto ley de ampliar el plazo de suspensión del título habilitante de nuevos locales de juego y apuestas que, en definitiva, lo que persigue es ampliar el tiempo hasta el año 2023, donde se suspenden estos títulos habilitantes y donde, además, Nueva Canarias tuvo, ha tenido en este proceso un papel, yo creo que importante, puesto que fue una iniciativa, una PNL -así lo recoge el propio decreto-, una proposición no de ley de Nueva Canarias, quien trae a este Parlamento una inquietud de la calle, de la ciudadanía de manera generalizada y de los que veíamos con cierta desazón e inquietud cómo proliferaban las casas de juegos en nuestros barrios y en nuestras calles de una manera absolutamente desaforada. Y, sobre todo, además, cuando crecían de manera más intensa en los barrios más vulnerables, donde hay mayor población en situación de desempleo y población con más dificultades económicas. También preocupados, como lo estaban las familias y los docentes, por la cercanía de esas salas de juegos y apuestas a los colegios o a determinados lugares a donde suelen acudir nuestros jóvenes y adolescentes.
Por tanto, nos parece realmente necesaria y oportuna esta ampliación de los tiempos, de los plazos para poder impulsar lo que es la medida, diríamos, de fondo, de calado, la necesaria, que es modificar la Ley de Juegos y adaptarla a los tiempos que corren. Adaptarla, por una parte, regulando de manera responsable la implantación de nuevas salas de juegos y apuestas, apostando de manera importante por la prevención y la sensibilización de la ciudadanía acerca de los peligros que hay en torno al juego y a las apuestas. La población, las familias, los padres deben saber que las apuestas y los juegos generan adicción, que las adicciones no son siempre a las sustancias, que el cerebro también se convierte en adicto y, por tanto, tiene conductas impulsivas y que trastornan la vida de las personas con cosas que no tienen elementos químicos, como puede ser el juego, que genera un problema de salud grave, que es la ludopatía, y en un tiempo último, después de la pandemia o durante esta pandemia, donde hemos visto como sociedad -ayer hablábamos de esa asignatura tan importante para potenciarla, como es Emocrea-, en un tiempo donde toda la sociedad hemos descubierto que la salud mental es un elemento muy importante en nuestras vidas y que la pandemia y la crisis vulcanológica han puesto a prueba nuestra capacidad de afrontar de forma resiliente la adversidad y nuestras debilidades como sociedad, porque hemos visto cómo, de manera preocupante, crecían los casos de niños, niñas, de adolescentes con problemas de salud mental y esto hacía o hace que todos tengamos que estar todavía más atentos a esas amenazas contra la salud mental y, por tanto, también al final física que supone el juego y la ludopatía.
Por tanto, vamos a votar a favor, nos parece una medida oportuna, necesaria. Y estaremos también ahí, al lado del Gobierno, para impulsar esa nueva ley que recoja todos estos cambios que este siglo demanda de nosotros, como representantes de la ciudadanía y, por tanto, defensores del interés general y del bien de la colectividad.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señora Hernández.
Turno ahora para el Grupo Popular, señora Reverón, por tiempo de cinco minutos.
La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Y buenas tardes, señor consejero.
Usted lo ha dicho, desde esta tribuna todos hemos mostrado nuestra preocupación en lo que es la proliferación de casas de juegos y apuestas, así como esa manera de jugar online, y por eso se aprobó el Decreto Ley 3 y el Decreto Ley 5 -usted ha hecho mención a ello-, que como consecuencia se aprobó lo que es la Ley 20/2020, de suspensión de los títulos habilitantes, porque entendíamos que era necesario parar para poder pensar, para poder trabajar y para poder ponerle un poco de cordura a todo esto. Y digo esto porque el incremento de la ludopatía en los menores es bastante preocupante y, entre otros factores, es que ahora tienen acceso a internet sin ningún tipo de restricción.
Quiero dar los datos del Instituto Nacional de Estadística, donde dice que el 25 % de los niños de 10 años tiene acceso al móvil y a todo lo que implica tener un móvil, por supuesto. Pero la cifra se convierte en mucho más crítica cuando habla de que jóvenes de 15 años ya tienen acceso, no solamente al móvil, sino también a internet en un 94,8 % de los casos. Y también -ya lo habíamos dicho en muchísimas ocasiones cuando hemos hablado de estos temas en esta tribuna- el papel fundamental que juegan esas empresas que se dedican al juego y que utilizan figuras, utilizan campañas de publicidad con figuras y personas importantes, pues, un poco para pillar a esos jóvenes y ver que esos ídolos que tienen en esos momentos esos menores, pues, poder seguirlos. Y, además, en la actualidad, como he dicho, la digitalización del juego lo convierte en más peligroso, porque puede ahora jugar y apostar cualquier persona, además, con cualquier dato y detrás de... ocultando información. Por eso sí me gustaría decir que este tema es un tema que nos preocupa a todos y, por tanto, nos tiene que ocupar a todos, y de ahí el motivo de que se hayan aprobado esos decretos leyes.
Es cierto, señor consejero, que el proyecto de ley 20/2020 puso un plazo a término, un plazo que era el 31 de diciembre de este año, ya usted me lo ha confirmado, ya se está trabajando en ese proyecto de ley, pero, evidentemente, los plazos de la legislación son los que son y, por tanto, por eso vamos a apoyar este decreto ley.
Pero sí me gustaría terminar haciendo referencia a lo que ha dicho el Consejo Consultivo, que creo que es bastante importante porque afirma que se aprecia una justificación objetiva, ya que la mentada suspensión tiene la finalidad de evitar que se vea frustrada la modificación legal que regule eficazmente las previsiones para acceder al juego a menores y a otras personas, así como a otras medidas planificadoras en materia de juego debido a un aluvión de declaraciones responsables, siendo la utilización del decreto ley no solo una medida proporcionada a la excepcionalidad, sino necesaria que justifica su aprobación, y por eso vamos a apoyar este decreto ley.
Muchísimas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señora Reverón.
Turno ahora para el Grupo Nacionalista, doña Jana, por tiempo de cinco minutos.
La señora GONZÁLEZ ALONSO: Gracias, presidenta. Buenas días señorías, buenos días consejero.
Usted ha explicado el proceso parlamentario y el trámite de aprobación que están llevando a cabo desde el Gobierno, no vamos a incidir en las razones por las cuales ya se debatieron, con la aprobación de la proposición no de ley del Decreto Ley 5/2020, ya se entraron en las razones y los motivos por los cuales eran necesarias estas tramitaciones, estas modificaciones y esta nueva regulación, pero desde el Grupo Nacionalista Canario sí creemos necesario realizar un análisis de distinción entre finalidad, formas y fondo de este decreto ley, consejero.
Ustedes presentan un decreto ley para ampliar el plazo de suspensión respecto a la instalación, apertura y funcionamiento de nuevos salones recreativos y de juegos y locales de apuestas externas hasta la entrada en vigor de la modificación de la Ley 8/2021 y la aprobación del nuevo decreto de planificación de juegos y apuestas en Canarias, suspendiendo la posibilidad de otorgar título habilitante alguno. Realizan una argumentación basada en la finalidad que persigue esta medida, que no es otra que evitar la proliferación de nuevos salones recreativos y, sobre todo, la salvaguarda de los menores y demás colectivos necesitados de especial protección, finalidad que, sin duda, desde el Grupo Nacionalista Canario compartimos.
En cuanto a las formas, lo realizan mediante un decreto ley, que, efectivamente, el artículo 46 del Estatuto de Autonomía de Canarias otorga esta herramienta al Gobierno, pero en el número 1 establece como requisitos "en caso de extraordinaria y urgente necesidad". El informe del Consejo Consultivo establece y nombra la sentencia del Tribunal Constitucional 12/2015, en la cual determina que la apreciación de la concurrencia de la extraordinaria y urgente necesidad constituye un juicio político que corresponde efectuar al Gobierno. Nosotros nos preguntamos, consejero, ¿cómo se puede motivar una urgente y extraordinaria necesidad para este decreto ley basándose exactamente en los mismos argumentos que hace un año?, en los mismos, que compartimos, pero en los mismos.
Lo que nos lleva a un examen del fondo de la cuestión: ¿qué ha hecho el Gobierno de Canarias durante este año para cumplir el mandato del Decreto Ley 5/2020, aprobado también por el pleno de esta Cámara? ¿Para cuándo la modificación de la Ley 8/2010 y el nuevo decreto?, usted nos acaba de anunciar en la intervención que están en ello. Desde el Grupo Nacionalista Canario esperamos que, dada la extraordinaria y urgente necesidad que se alega en los dos decretos, se apruebe cuanto antes y que esto no constituya un cheque en blanco para agotar el tiempo hasta diciembre del 2023.
El Grupo Nacionalista Canario va a votar a favor de la convalidación de este decreto ley por la finalidad que persigue, porque urge que se realicen ya las modificaciones de la Ley 2/2020 y que se apruebe de forma urgente el nuevo decreto para la planificación del juego y las apuestas en nuestra tierra.
Consejero, en la teoría nos tiene a todos de acuerdo y ahora falta que el Gobierno termine el trabajo.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Muchas gracias.
Turno para el Grupo Socialista, señora Fleitas, por tiempo de cinco minutos.
La señora FLEITAS MARTÍN: Gracias, señora presidenta. Buenos días señorías, buenos días, señor consejero y, por supuesto, buenos días a la ciudadanía de Canarias que nos sigue.
En la andadura académica y también en la andadura profesional del ejercicio del derecho es constante acudir a dos conceptos como el espíritu de la ley o la voluntad del legislador. Yo creo que aquí ha quedado absolutamente claro, tanto en el Decreto Ley 3/2020 como en el 5/2020 como también en la Ley 20/2020, y nos hemos puesto todos de acuerdo, los siete grupos políticos en el día de hoy estamos de acuerdo sobre la necesidad de que la reforma de esta ley -que, como bien ha dicho el consejero, se encuentra en anteproyecto-, dando los pasos administrativos necesarios, sea extraída del consenso social y político.
El Parlamento de Canarias tiene una responsabilidad en el día de hoy, que es seguir blindando el acuerdo al que llegamos, porque no estamos hablando de los acuerdos, no estamos hablando en el día de hoy de modificar los acuerdos a los que llegamos en este proceso legislativo que comenté anteriormente, estamos hablando de la protección de la ciudadanía frente al reto del uso saludable de los juegos de azar.
(Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).
Y nosotros hace un año nos dimos un plazo, poco más de un año. Quizás fuimos demasiado positivos al respecto y tendríamos nosotros mismos que haber dado un plazo conociendo, nunca mejor dicho, la tramitación de un procedimiento de ley o de un anteproyecto de ley de manera ordinaria, tendríamos que haber sido, pues, quizás más generosos con el Gobierno a la hora de darle un plazo más beneficioso.
Largo y tendido se ha debatido en esta Cámara en el día de hoy, no tenemos por qué reincidir en los aspectos de fondo, como decía la interviniente del Grupo Nacionalista, los compartimos todos.
La actividad relativa al juego no es una actividad empresarial más, está en peligro la protección de los usuarios, que debe prevalecer sobre el derecho de la libertad de empresa; han de ser ponderados tanto el derecho al desarrollo de la economía, por supuesto, pero también los bienes jurídicos que protegemos, como pueden ser todos los derechos de la infancia, de las personas mayores, de la salud y, por supuesto, de la economía canaria, que en tiempos de crisis como los que hemos vivido a partir del coronavirus tienen que ser protegidos mucho más que antes. El juego y las apuestas pueden ser un recurso muy fácil que acabe saliéndole muy caro a las familias canarias, por lo tanto, es necesario esa reforma reflexionada, consensuada y profunda del marco normativo.
Estamos aquí -lo ha dicho el señor consejero- porque tenemos que solventar un problema que nos viene de los presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias del año 2019, extremo que deviene de esa imprescindible modificación que debemos aprobar en el día de hoy, porque se simplificó el trámite de apertura, que pasó de la preceptiva autorización a una simple declaración responsable del promotor, para mayor desvalor con vigencia temporal indefinida, y el Gobierno, junto con el apoyo de esta Cámara legislativa, pues, decidió suspender esa autorización de aperturas hasta lograr un acuerdo consensuado, acuerdo que ha pasado por todos los trámites que ha dicho el consejero, incluso por esa comisión que se creó al efecto y donde han intervenido esos grandes actores como puede ser la salud pública o incluso las asociaciones de lucha contra la ludopatía.
Hay un abismo entre la simplificación administrativa y la liberalización del sector.
Y finalizo. Extraordinaria y urgente necesidad nosotros entendemos que sí la hay, nosotros coincidimos con el dictamen del Consejo Consultivo de Canarias y la urgente necesidad se extrae, porque el 31 de diciembre de este año, si no apoyamos esta medida con el voto favorable de todos los grupos políticos, el trabajo realizado no servirá de nada.
Por lo tanto, por los tiempos de una tramitación ordinaria de este proyecto de ley deben ampliarse para no vulnerar el espíritu de la modificación que acordamos en 2020, y según los plazos que hoy ha expuesto el señor consejero entendemos suficiente que sea el 31 de diciembre de 2023 y, por supuesto, el Grupo Parlamentario Socialista votará a favor de la convalidación de este decreto ley.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.
Finalizadas las intervenciones de los grupos parlamentarios, ruego a sus señorías que ocupen sus escaños, si son tan amables. Voy a llamar a votación.
Al acabar la votación sobre el decreto voy a pedir, por favor, a los portavoces que se acerquen a la mesa presidencial.
Llamo a votación. Señorías, por favor. (Se escucha el timbre de llamada a votación. Pausa).
Señorías, ocupen sus escaños.
Gracias, señorías.
Sometemos a la consideración del pleno la convalidación o no del decreto. Votamos, señorías. (Pausa).
63 votos emitidos: ningún voto en contra, ninguna abstención, 63 votos a favor.
Queda convalidado el decreto por unanimidad.
Una vez convalidado, señorías, tal y como establece el Reglamento de la Cámara, solicito el parecer del Parlamento, del pleno del Parlamento, sobre su tramitación como proyecto de ley por vía de urgencia.
Adelante, señorías, votamos.
Señorías, 63 votos emitidos, 62 votos en contra.
Por tanto, queda rechazada la tramitación del decreto convalidado como proyecto de ley por vía de urgencia. Hacer constar en el acta el... digamos, el error en la votación por parte de la señora Dávila, que se suma, por supuesto, al voto en contra, muchas gracias.
Ruego a los portavoces, por favor, que se acerquen a... (Las señoras y los señores portavoces y la representación del Gobierno atienden el requerimiento de la Presidencia).
Señorías, muchas gracias.
Consultado con la Junta de Portavoces, es la una y veinte, se suspende la sesión hasta las cuatro de la tarde.
Muchas gracias.
(Se suspende la sesión a las trece horas y veintiún minutos).
(Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y trece minutos).
El señor PRESIDENTE: Señorías, buenas tardes.
Ocupen, si son tan amables, sus escaños.
(Ocupan sendos escaños en la sala la señora vicepresidenta primera, González González, y la señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely).
