Diario de Sesiones 89, de fecha 28/7/2021
Punto 7
10L/PL-0012 DICTAMEN DE COMISIÓN. DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS Y HACIENDA, SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE MEDIDAS URGENTES PARA LA AGILIZACIÓN ADMINISTRATIVA Y LA PLANIFICACIÓN, GESTIÓN Y CONTROL DE LOS FONDOS PROCEDENTES DEL INSTRUMENTO EUROPEO DE RECUPERACIÓN DENOMINADO «NEXT GENERATION EU», EN EL ÁMBITO DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS Y POR EL QUE SE ESTABLECEN MEDIDAS TRIBUTARIAS EN EL IMPUESTO GENERAL INDIRECTO CANARIO PARA LA LUCHA CONTRA LA COVID-19 (PROCEDENTE DEL DECRETO LEY 4/2021, DE 31 DE MARZO).
El señor PRESIDENTE: Continuamos, señorías, con el orden del día, con el dictamen de comisión. De la Comisión de Presupuestos y Hacienda, sobre el proyecto de ley de medidas urgentes para la agilización administrativa y la planificación, gestión y control de los fondos procedentes del instrumento europeo de recuperación, denominado Next Generation, en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias y por el que se establecen medidas tributarias en el impuesto general indirecto canario para la lucha contra la COVID-19, procedente del Decreto Ley 4/2021, de 31 de marzo.
Comenzamos. Comenzamos, señorías, en este caso con la intervención de los grupos parlamentarios... (El señor Roque González solicita la palabra).
Sí, don Mauricio, sí, la enmienda in voce. Sí, si le parece, antes de empezar el debate, le doy la palabra. Adelante.
El señor ROQUE GONZÁLEZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.
Era para presentar una enmienda in voce de modificación de los apartados 4 y 8 del artículo 17 del proyecto de ley que nos ocupa, presentada por el partido Nacionalista Canario y con los grupos que apoyamos al Gobierno. La enmienda es de los artículos, de los apartados 4... ¿Lo leo completo o...? No hace falta. Pues, los servicios de la Cámara tienen la enmienda.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Mauricio.
Efectivamente, los servicios de la Cámara ya cuentan con el texto, es una enmienda in voce pero ya está el texto en manos de los servicios de la Cámara; así que simplemente constatar que hay unanimidad por parte de los grupos parlamentarios.
Empezamos, por tanto, señorías, con la intervención de los grupos parlamentarios que mantienen enmiendas para el pleno. En este caso hemos pactado un turno de siete minutos.
Tiene la palabra la señora Espino.
La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente. Señorías.
Quiero empezar manifestando mi preocupación... (Rumores en la sala).
El señor PRESIDENTE: Señora Espino, un segundo, por favor.
Señorías, silencio, por favor. Gracias.
Adelante.
La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente. Señorías.
Quisiera empezar manifestando mi preocupación por la capacidad del Gobierno de Canarias para ejecutar los fondos extraordinarios que vamos a recibir de Europa. ¿Y por qué tengo esta preocupación?, porque hay que tener en cuenta que no hemos sido capaces de ejecutar los fondos del marco financiero ordinario del periodo 2014-2021 y se ha tenido que pedir una prórroga hasta 2023. Los fondos extraordinarios, los fondos Next Generation, unos 2400 millones que calcula el Ejecutivo que podemos recibir, se van a solapar, además, en su ejecución con otros 2000 millones de fondos ordinarios que también recibiremos de la Unión Europea entre el periodo 2021-2027.
Por eso, ese dinero del que vamos a disponer hay que utilizarlo de la forma más correcta y eficiente y debemos dotarnos, como pretende este proyecto de ley, de herramientas para ejecutarlo en tiempo y forma, llegando a toda la sociedad y garantizando la igualdad de oportunidades, evitando que tengamos que devolver fondos por falta de ejecución. Tenemos que ser capaces de lograr con esos fondos la recuperación de nuestra economía e iniciar también el camino hacia una nueva economía sostenible y compatible con el medio ambiente, compatible con nuestro planeta. Estamos ante una doble prueba crucial: somos nosotros los que nos examinamos, pero son nuestros hijos y nuestros nietos los que sufrirán las consecuencias del resultado que obtengamos en este examen. Por ello tenemos que hacer las cosas bien, tenemos que utilizar de manera correcta los fondos europeos, teniendo en cuenta además que la situación económica y social de Canarias es tan dura que no podemos cometer ningún error y tenemos que actuar con la máxima responsabilidad en este asunto.
Con esos objetivos, para que los fondos sean ejecutados de forma eficiente, de forma rápida, de forma transparente -hay que recordar que es dinero público, por tanto, hay que hacer una especial rendición de cuentas, garantizando, como digo, la igualdad de oportunidades y logrando una mayor cohesión social en esta tierra-, hay que contar con la participación de todos los que estamos implicados en la recuperación de Canarias.
Y con este objetivo nuestro grupo presentó veintidós enmiendas al decreto del Gobierno que ahora tramitamos como proyecto de ley. Esta recuperación, como digo, es tarea de todos y con esa convicción apoyamos en la Cámara el pasado 22 de octubre el Plan Reactiva Canarias. El Gobierno nos pidió colaboración, nos pidió apoyo, nos pidió ayuda y nosotros se la dimos. Por eso no entiendo que ahora que llegan los fondos para la recuperación, que van a llegar los fondos, nos dejen fuera, no nos dejen participar ni debatir ni opinar sobre el mejor destino de ese dinero, pero aún están a tiempo de rectificar apoyando nuestra primera enmienda en este proyecto de ley.
Esa primera enmienda propone que la Comisión de Planificación y Gobernanza de los Fondos, constituida según el decreto, según la ley, únicamente por el Ejecutivo, se abra e incorpore también a dos miembros del Consejo Asesor del Presidente, es decir, un representante de los sindicatos y otro de la patronal, se abra también a un representante de cada grupo parlamentario de esta Cámara y también a un representante por cada una de las universidades públicas canarias. Si queremos realmente apostar por el conocimiento en todos los proyectos, es fundamental la presencia y la colaboración activa de nuestras universidades. La recuperación es tarea de todos y todos pensaremos mejor sobre el destino de ese dinero. Todos juntos, el Ejecutivo, los grupos parlamentarios, los agentes sociales y económicos y los expertos a través de nuestras universidades. Considero una torpeza por parte del Gobierno que no sea capaz de ver la necesidad de unión y de colaboración necesarias para poder recuperarnos con éxito, pero insisto en que aún están a tiempo.
De momento no hemos logrado esa mayor participación, pero sí me siento satisfecha por haber conseguido con varias de nuestras enmiendas que han sido aceptadas que al menos el Gobierno de Canarias deba informar regularmente al Parlamento de la ejecución de los fondos europeos. Según el decreto ley, el Gobierno solo rendía cuentas ante sí mismo y, gracias a varias de las enmiendas que presentamos a esta ley, el Gobierno estará obligado a rendir cuentas ante esta Cámara cada seis meses sobre los progresos y avances de los proyectos financiados con los fondos europeos.
También hemos evitado que la gestión de los fondos se pueda convertir en un coladero para entrar en la Administración pública. Gracias a la aprobación de varias enmiendas, se garantiza que la duración de la contratación del personal directivo externo para la ejecución de los fondos esté vinculada al proyecto y que de ninguna forma podrá llevar aparejada la adquisición de derechos sobre una plaza o sobre un puesto de trabajo en la Administración. Además, esta contratación de directivos estará sujeta a criterios de idoneidad mediante procedimientos que garanticen la publicidad y la concurrencia.
Igualmente hemos conseguido transando una de nuestras enmiendas con los grupos que apoyan al Gobierno que se contemplen incentivos para los empleados públicos que asuman mayor carga de trabajo vinculada a los fondos europeos y que además se fomente la capacitación, la formación de dicho personal.
Por último, exigimos, aun no lo hemos logrado, estamos a tiempo de que voten a favor, que se cumpla con la Ley de Patrimonio Cultural de Canarias y que se aplique la retención del 1,5 % a los contratos de obra pública para destinar esos fondos a investigación, documentación, conservación, restauración, difusión y enriquecimiento de nuestro patrimonio cultural. El decreto ahora establece eliminar esa retención y, por tanto, saltarse el cumplimiento de esta norma. El objetivo de esta enmienda es que se cumpla en todas aquellas obras públicas cuya licitación supere el millón de euros. Precisamente el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, de donde provienen estos fondos, recoge explícitamente que entre los objetivos del plan en lo que a cultura se refiere está la conservación, restauración y puesta en valor del patrimonio. Por tanto, el cumplimiento de la ley canaria de patrimonio cultural entra dentro perfectamente de los objetivos del plan de recuperación y resiliencia, de donde proceden estos fondos.
Precisamente Podemos pidió, en una proposición de ley, en esta Cámara más recursos para la cultura y ahora tienen la oportunidad, apoyando esta enmienda, de conseguirlos. Están, como digo, todavía a tiempo de apoyarla.
Señorías, concluyo. El reto es tan importante que se debe contar con todos. Queremos asumir los fracasos del Gobierno y compartir los éxitos, pero para eso nos tienen que permitir participar. Tienen que aprobar nuestra enmienda número 1 para que los agentes sociales y económicos... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) para que los agentes sociales y económicos, universidades y grupos parlamentarios podamos participar de verdad sobre el destino de los fondos y no dejarnos fuera como meros espectadores. Canarias, señorías, nos necesita a todos.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.
Turno para el Grupo Parlamentario Popular. Don Carlos Ester tiene la palabra.
El señor ESTER SÁNCHEZ: Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, como también decía el Grupo Mixto, que me antecedía en la palabra, esta ley va a ser importante para Canarias porque va a regular los proyectos donde vamos a invertir todo ese caudal de fondos europeos que van a llegar a nuestras islas. Unos fondos que deben ser, y como ya dijimos en el debate de toma en consideración del decreto ley, que deben ser certeros sobre todo, certeros para poder realmente, bueno, ajustarnos a las necesidades que han venido surgiendo durante esta pandemia y para poder con este fondo compartir y corregir, evidentemente, y mejorar nuestro tejido económico, productivo y social.
Por eso el Partido Popular presentó 27 enmiendas, de las cuales 12 han sido incluidas en esta ley, mejorándola considerablemente, como, por ejemplo, ese balance que se debe hacer cada seis meses en esta Cámara para tener ese control por parte de los diputados del Parlamento de Canarias para saber cómo van gestionándose y cómo van invirtiéndose esos fondos y si realmente están siendo lo productivos que todos esperamos que sean. Pero, aun así, el Partido Popular, después de estas 12 enmiendas que han quedado incluidas, han quedado 15 enmiendas vivas que, bueno, mejorarían muchísimo más y darían mucha más transparencia y también participación a esta ley.
El Partido Popular no está contento ni satisfecho con esta ley, como ha quedado totalmente esta ley, no está, repito, contento ni satisfecho, lo dijimos el otro día en la comisión, porque queremos que esta ley sea una ley participativa, una ley transparente, una ley que dé cabida a todas aquellas personas o sectores protagonistas en nuestra economía y que participan de manera activa y de manera más representativa en nuestra sociedad, que tengan voz a la hora de tomar y establecer criterios en la elaboración de los distintos proyectos donde van a ir destinados estos fondos. Por eso, el Partido Popular ha presentado, dentro de esas enmiendas que quedan vivas, y esperemos que se sometan hoy también a esa consideración, dos enmiendas que creemos que son fundamentales: la enmienda número 24 y la enmienda número 27. La enmienda número 24 al artículo 3 donde pedimos incluir, en esa comisión de planificación y gobernación de esos proyectos, a los grupos políticos con representación en esta Cámara, en el Parlamento de Canarias.
Y, por otro lado, también en el artículo 4, esa enmienda 27, como decía, donde incluimos a los agentes económicos y sociales, también incluimos a la Fecai y Fecam, en el Comité Director encargado de elaborar los proyectos. Con esto tendríamos cabida y participación todos y sería una ley de todos y para todos, ya que, incluyendo a ayuntamientos y cabildos, sectores económicos y sociales, que son aquellos que mejor conocen la situación y a quienes van a ir destinados todos estos fondos.
En caso contrario, señorías, que esto no se acepta, y, visto cómo va el caminar de la perrita, evidentemente sabemos que esto no va a ser así, que lo van a votar en contra, y entonces nosotros, en este caso, a los artículos 3 y 4 votaremos en contra, porque no estamos de acuerdo en cómo se conforma ese comité de planificación y ese Comité Director, porque pensamos que es totalmente endogámico y es un yo, mí, me, conmigo y no deja acceso a nadie a poder participar.
Además, estas dos enmiendas dan sentido a la propuesta que se hizo, a las propuestas de resolución que se hicieron en el debate de la nacionalidad, donde el grupo, los grupos que apoyan al Gobierno apoyaron estas mismas enmiendas que hoy presentamos y sería una sinrazón que votasen una cosa un día y ahora, cuando hay que ponerlo en la práctica, votasen totalmente en contra.
También, señorías, presentamos diez enmiendas encaminadas, y que siguen vivas, a los criterios de selección del personal, para que fuesen lo más transparentes, ajustados y también lo más eficaces, y sobre todo rápidos, porque la situación así lo requiere.
El Partido Popular es consciente también de muchas cosas y sobre todo del abuso de temporalidad. Por eso también presentamos una enmienda para el sector sanitario, sobre todo en la provisión de plazas con carácter fijo del personal estatutario de Ciencias de la Salud que haya estado de manera ininterrumpida durante cinco años en la Comunidad Autónoma de Canarias. Con esto pretendemos agilizar los procesos de estabilización en el empleo y reducir la temporalidad, tal y como se encuentra en el componente 18 del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la economía española presentado por el Gobierno de España. Por lo tanto, damos sentido a ese componente 18 y creemos también que es un tema, bueno, necesario y justo.
Creo que estamos a tiempo, señorías, de, bueno, poder hacer esa ley de todos y para y todos y por eso les pido que apoyen las enmiendas que quedan vivas del Partido Popular. Una oportunidad única, señorías, para trabajar todos de la mano y que demuestren eso que siempre están diciendo, que si la oposición no arrima el hombro o no tiene propuestas. Hoy tendemos la mano a arrimar ese hombro, a trabajar todos juntos de manera unida por el bien de Canarias, y además con todos los actores principales de nuestra sociedad, como son todos los agentes económicos y sociales. Por lo tanto, no desaprovechemos, señorías, esta oportunidad.
Y, para terminar, y recordando el sentido de nuestro voto, votaremos, como he dicho, en contra de los artículos, en el caso de que no se aprueben nuestras enmiendas, 3 y 4 de la ley; queremos también los apartados 7 y 8 del artículo 17, que votaremos en contra porque vemos que atentan directamente y vulneran la ley básica estatal y también la Ley de la Función Pública Canaria, por lo tanto, esos apartados 7 y 8 también los votaremos en contra; nos abstendremos en el resto de artículos en que, bueno, que no han sido aceptadas evidentemente nuestras enmiendas; y votaremos a favor de todos los artículos que han sido mejorados también con nuestras enmiendas y aquellos que no tenían enmiendas. Por supuesto, votaremos el título a favor y nos vamos a abstener en lo que es el... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) -sí, gracias, señor presidente-, nos abstendremos en lo que es el preámbulo, porque evidentemente, como he dicho, la sintonía de esta ley, de la cual no estamos satisfechos, por su falta de participación y porque deja un halo de clientelismo y de oscurantismo que puede ser mejorado con las enmiendas del Partido Popular. Pues, evidentemente, de no ser así, como he dicho, y por esa razón votaremos una abstención en lo que es el preámbulo de dicha ley.
Les vuelvo a pedir esa consideración para hacer una ley de todos y para todos.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Continuamos, señorías, con la intervención del Grupo Parlamentario Nacionalista. Tiene la palabra, señor Barragán.
El señor BARRAGÁN CABRERA: Buenas tardes ya, señorías.
En primer lugar, quiero volver a insistir en la importancia que tiene este proyecto de ley, que dentro de unos días será ley, porque es un instrumento que nosotros venimos reivindicando desde... -desde la legislatura pasada iba a decir-, desde el año pasado, porque era una de las herramientas con la que el Gobierno puede hacer efectivo el reparto de los fondos Next Generation.
Quiero agradecer también el consenso que hemos alcanzado en muchísimas enmiendas en el ámbito de la comisión. Nosotros presentamos casi sesenta y pico enmiendas y quedan vivas, de nuestras enmiendas, entre las transaccionales y las que se han aprobado, quedan vivas para este pleno unas veinte enmiendas. Y, por lo tanto, es de agradecer que todos estemos trabajando en buscar una solución común para que el Gobierno tenga todas las herramientas necesarias para que sea una garantía de éxito el hacer que estos fondos lleguen a las personas, lleguen a las empresas, en definitiva, lleguen a la sociedad canaria lo antes posible.
No obstante, de las enmiendas que mantenemos voy a hacer una referencia a algunas, señorías, en que yo sigo sin entender las razones que el Gobierno tiene para oponerse a ellas.El otro día el portavoz del Grupo Socialista hizo un esfuerzo en explicar que eso estaba, pero, lamentándolo mucho, no coincidimos en que algunas de las cuestiones que nosotros planteamos estén.
La primera de ellas es referente a la participación de la Fecai y la Fecam. Estamos hablando de un proyecto de ley y, por lo tanto, de una reglamentación, y en este caso seguimos pensando que tiene que estar reglada la participación de la Fecai y la Fecam para la elaboración, para la elaboración y seguimiento de los instrumentos de planificación. Nosotros no compartimos la visión que tienen tanto Ciudadanos o el Grupo Mixto como el Partido Popular de una enmienda, que la aprobaron ustedes en el debate de la nacionalidad, que también los partidos políticos tenían que estar en la gestión, y, por lo tanto, no compartimos esa visión, pero sí que el Gobierno tenga, dentro del cauce de la ley, una reglamentación de cómo participan la Fecai y la Fecam en los objetivos generales que deben tener estos fondos.
No está recogida la participación del comité de seguimiento del Plan Reactiva, y la comisión del Plan Reactiva, tal y como lo tenemos acordado en el acuerdo, era para intentar llegar a un acuerdo sobre los objetivos, no para la gestión. No estén confundiendo, por favor, si me van a contestar "es que queremos que estén en los mecanismos de gestión". No. Ni la Fecai y la Fecam tampoco. Lo que estábamos planteando es que tiene que, ya que está ahí una ley, reglamentarla. Y, por lo tanto, pedíamos que en la fijación de los objetivos generales, que es lo que está contemplado en el pacto y, por lo tanto, en los servicios de la comisión del Plan Reactiva, pudiera participar, de forma reglada, "oiga, este es su momento, diga lo que tengan que decir aquí y después el Gobierno gestiona".
No atienden la mejora que hemos propuesto, en la elaboración de los instrumentos de planificación específicos sobre la organización administrativa y la estructura de personal, de dos unidades que a nosotros nos parecen básicas, que el Gobierno se dote de todas las mejoras, como son en la Función Pública y en este caso en la Dirección General de Planificación y Presupuestos y en la Intervención General, que van a ser elementos estructurantes para que tenga éxito dentro del Gobierno esa distribución de fondos.
No quieren tener en cuenta tampoco la reducción de los plazos del artículo 30, en materia de contratación, en relación con la reducción de plazos genéricos del artículo 28, que incluye también los procedimientos de contratación. Yo creo que le ayuda, le va a ayudar al Gobierno esta visión que nosotros le estamos dando.
Tampoco han considerado incorporar en el artículo 31, dedicado al asesoramiento y supervisión de los fondos, insisto, asesoramiento y supervisión de los fondos, que hay creado un grupo en el artículo 31, a las organizaciones sindicales. Están las empresariales, están todos los departamentos del Gobierno; no hay ninguna razón que pueda justificar que, de la sociedad civil organizada que trabaja ya con el Gobierno de forma permanente, sí aparezcan los empresarios y no aparezcan las centrales sindicales. Y tampoco se puede escudar en que el comité asesor del presidente en materia social, como son los sindicatos y los empresarios, cubre esa función. Si la cubriera por ahí, la pregunta es por qué entonces está una parte del del Consejo Asesor del presidente y no la otra.
No quieren ver las mejoras propuestas en cuanto a la coordinación dentro del Gobierno en la aprobación de modelos de pliegos de cláusulas administrativas. Ojalá esto no les dé problemas, pero nosotros lo que intentábamos era buscar o evitar las disfunciones que se pueden producir entre las competencias que se le dan al comité y las competencias que se les dan a los departamentos y lo lógico es que, desde ese punto de vista, alguien tenga la prevalencia para acordar definitivamente, y a nuestro juicio es el comité que se ha creado.
Y en cuanto al nombramiento de personal estatutario, personal interino, personal laboral, con contrato de duración determinada, no quieren tampoco tener en cuenta lo que les estábamos proponiendo, que la selección de personal se lleva a cabo sobre las listas y bolsas de empleo vigentes, que nos parece también una cuestión tremendamente razonable.
Y tampoco quieren aprovechar la propuesta que hemos hecho sobre la permanencia del personal no fijo que se encuentra en situación de abuso de temporalidad y que, a nuestro juicio, esta idea que planteábamos al final en una disposición adicional lo que hace es precisamente ayudar a la idea que tiene el Gobierno de buscar una solución canaria al problema del personal laboral no fijo en la Comunidad Autónoma de Canarias.
Termino, señor presidente -gracias, señorías-, reconociendo que el texto que sale hoy del Parlamento es muchísimo mejor que el que entró y que espero que no tenga que recurrir el Gobierno a reales decretos futuros para corregir este proyecto de ley en alguna de las cosas en las que hemos insistido, que nuestra impresión y nuestra observación es ayudar al Gobierno a que gaste... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Barragán.
Continuamos con los turnos de los grupos restantes. Comenzamos con el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera. Señora Mendoza.
Adelante.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes también a los consejeros que se encuentran presentes.
Señorías, desde mi grupo queremos poner en valor la colaboración que se ha tenido desde todos los grupos parlamentarios para que la ponencia se desarrollase lo más ágil posible y así este proyecto pudiese venir a este pleno. Una tramitación urgente como esta requiere de la voluntad y de la buena sinergia entre todas las fuerzas parlamentarias y, por supuesto, también del buen hacer del letrado, que como siempre su labor ha sido fundamental para poder tener el texto en tiempo y forma.
Como decía, esta buena sinergia que ha existido ha permitido que lleguemos a acuerdos en la mayoría de los asuntos y prueba de ello es que se han presentado casi ciento treinta y siete enmiendas y más del sesenta por ciento de ellas han pasado a formar parte del texto final.
Como todos saben, este proyecto de ley proviene de un decreto ley, 4/2021, pero ha sido necesaria esta tramitación no solo para hacer algunas correcciones técnicas o para aclarar términos o cambiar algunos preceptos en los que el Gobierno de España había expresado sus dudas de constitucionalidad, sino también para nutrirnos de las aportaciones de todos los grupos que conformamos esta Cámara.
Señorías, la realidad es que Canarias siempre ha tenido dificultades para ejecutar los fondos europeos, pero es que esta vez no podemos fallar, hablamos de mucho dinero que hay que ejecutar en un corto plazo de tiempo. Por eso la importancia de esta norma, la cual va a permitir a la Administración pertrecharse de las herramientas necesarias para que esa ejecución sea satisfactoria y más teniendo en cuenta la situación social y económica por la que Canarias está atravesando.
Esta norma, teniendo en cuenta los plazos, lo que persigue es la simplificación y la agilización eficiente de los trámites administrativos con la única finalidad de ejecutar los fondos en tiempo y forma. Obviamente, con los controles adecuados, pero todos conocemos lo burocratizada que está la Administración y somos conscientes de que, si no llevamos a cabo estos cambios, no podríamos ejecutar gran parte de esos fondos, y Canarias, señorías, no se puede permitir perder ningún recurso que redunde en beneficio de todos los canarios y canarias.
Además, concluida la ponencia, no hay duda de que todos perseguimos que el Gobierno para esta tarea cuente con todas las herramientas posibles. Lo contrario sería una irresponsabilidad. Todos somos conscientes de que estos fondos son una oportunidad para el restablecimiento de nuestra sociedad, que está siendo duramente castigada por esta pandemia, y también para andar hacia un modelo mucho más sostenible.
Por otra parte, también decir que muchas de las enmiendas aprobadas han sido eco de las consideraciones que nos hizo el Consejo Consultivo en su dictamen.
En definitiva, señorías, hemos mejorado considerablemente la norma que había creado el Gobierno y que esperamos aprobarla hoy, porque la necesitamos de forma urgente si queremos gestionar y controlar los fondos procedentes de la Unión Europea de la forma más eficiente posible. Como he dicho, esta ley es vital para la recuperación social y económica de nuestras islas. Ahora solo nos queda ser responsables, que el Gobierno sea responsable y que gestione bien estos fondos con los mecanismos con los que se ha armado.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.
Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias. Señor Marrero.
El señor MARRERO MORALES: Buenas tardes, señorías.
En primer lugar, quisiera resaltar la flexibilidad, el diálogo, el buen talante y el criterio de admitir incluso transaccionales in voce que se hizo en la comisión, es decir, el decreto que entró en el Parlamento y que convalidamos en su momento, que se ha convertido después en un proyecto de ley, creo que sale mejorado con las aportaciones de todos y creo que hemos llegado a admitir un montón de enmiendas, en contra de lo que habitualmente suele suceder en el Parlamento con las enmiendas de la oposición, porque eran enmiendas que mejoraban y que hacían avanzar este decreto.
Agradecer al letrado también su buen hacer, porque nos ha facilitado la labor, tanto en la recogida de enmiendas como en la preparación para las votaciones, etcétera.
Y tener en cuenta que el referente, en el que tantas quejas ha habido durante tanto tiempo de que no estaba dotado de contenido, el Plan Reactiva Canarias, que habíamos firmado los distintos grupos parlamentarios, organizaciones civiles, organizaciones sociales, la Fecai y la Fecam, pues, comienza a estar lleno de contenido con esta ley que hoy se aprueba aquí, en el Parlamento, y, además, ese Plan Reactiva Canarias está alineado con las condiciones que se exigen desde los fondos europeos. Por tanto, teníamos un trabajo avanzado, que ahora llega esa ficha financiera para llenarlo de contenido y poderlo desarrollar.
Este proyecto de ley tiene dos grandes líneas de contenido. Una de ellas es la referida a todo el asunto de la gobernanza, establecer los criterios y la organización pertinente para, de alguna forma, llevar adelante la ejecución de esos fondos. Y, por otro lado, y no menos importante, también hace alusión a los asuntos referidos al personal que va a gestionar los fondos, las contrataciones, las gratificaciones que vayan a tener, etcétera; por tanto, ese instrumento que siempre hemos echado en falta, que podría ser que no se ejecutaran los fondos por falta de personal, pues, se están poniendo los medios para que eso no ocurra.
Ahí es donde entra, en este caso concreto del personal, la pregunta que ayer al principio del pleno le hacía al señor presidente del Gobierno, sobre cómo se iba a avanzar, cómo se iban a resolver, solucionar los problemas de estabilidad y, a su vez, dar seguridad jurídica. A lo que ayer el Gobierno de Canarias ya plantea una negociación con propuestas muy ventajosas para el colectivo del personal laboral, que está en torno a tres mil personas, y a su vez adquiere el compromiso de resolver el fraude de ley en la contratación de personal interino que no está sujeto a la negociación colectiva, proponiendo mucho diálogo, mucha negociación y todo el esfuerzo jurídico posible para encontrar ese encaje legal necesario que dé salida a este problema que afecta a miles de trabajadores públicos, señalados por la Unión Europea en fraude de ley, y que además ayer también, en un informe que se publicaba de la OCDE, se hablaba de ese envejecimiento de la población y de que estamos por debajo de la media de los países de la OCDE en cuanto a contratación de personal, lo cual es necesario ahora e imprescindible para llevar adelante el desarrollo de la ejecución de estos fondos.
Desde los inicios de la crisis, desde Sí Podemos Canarias hemos apostado por la recuperación social y económica, tanto en el Gobierno de Canarias como en el Gobierno del Estado, de cuyos gobiernos formamos parte, y del mismo modo hemos insistido hasta la saciedad en lo imprescindible que es comenzar a sentar las bases para la diversificación de la economía. Los fondos React-EU operan como fondos estructurales pero con mayor flexibilidad y agilidad en su ejecución y pretenden la recuperación ecológica, digital y resiliente de la economía, y deberán además ejecutarse antes del 31 de diciembre de 2023, es decir, una cantidad bastante grande de dinero que encima tenemos que ejecutarlo en un tiempo limitado. Pretenden mejorar la competitividad y el empleo, perseguir una economía más justa y socialmente equitativa. Y ahí vuelvo a hacer referencia al Plan Reactiva Canarias, donde las ciento veintidós actuaciones concretas que se recogen en ese plan están alineadas con esos objetivos de la propia Unión Europea.
Se prevé mediante este proyecto de ley crear una bolsa de empleados públicos cualificados para asistir al Tribunal Administrativo de Contratos Públicos, se flexibiliza el régimen competencial para autorizar transferencias y generar créditos, pudiendo tramitarse expedientes de forma anticipada, se establece el trámite de urgencia y la exceptuación del trámite de autorización previa para gastos, subvenciones y convenios y, en definitiva, la contratación se pretende que sea responsable, abierta, innovadora, cooperativa, profesionalizada, tecnológica y transformadora -¡ahí es nada!- y que nos prepare mejor para afrontar futuras crisis sanitarias, climáticas, alimentarias, tecnológicas o energéticas, que seguirán sobreviniendo desgraciadamente, impulsando la contratación electrónica, evitando duplicidades innecesarias y dando mayor seguridad jurídica y mayor transparencia a la contratación.
Aunque algunos digan que es tarde y está viniendo tarde esta ley, creemos que es oportuna, que es necesaria y que nos va a dotar del instrumento necesario para afrontar esta crisis con los medios que nos están llegando desde la Unión Europea.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Marrero.
Turno para el Grupo Parlamentario Nueva Canarias. Señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes.
Llegamos hoy a esta sesión de pleno al debate final de este proyecto de ley, el número 12, para la agilización administrativa y la planificación, gestión y control de los fondos procedentes del instrumento europeo de recuperación, del Next Generation, en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias, que mediante un decreto ley, o a través de un decreto ley es como llegamos a este proyecto de ley, con la intención de que mediante enmiendas se incluyeran las mejoras necesarias para la adecuada gestión de estos fondos.
Un proyecto de ley cuya pretensión es establecer un modelo de gobernanza, aprobar medidas para la reorganización de los recursos humanos y agilizar y simplificar la gestión presupuestaria, administrativa, contractual y la gestión de las subvenciones.
A este proyecto de ley se presentaron en principio, inicialmente, al margen de las in voce que después se han presentado, 137 enmiendas, de las que una del Grupo Mixto fue inadmitida por la mesa de la comisión por versar sobre una materia que nada tiene que ver con el objeto de este proyecto de ley; 94 han sido aprobadas, transadas o retiradas, es decir, un 69 % del total de las enmiendas aprobadas y que ya forman parte del texto que hoy vamos a aprobar, cuestión que, insisto, ya dije en la comisión, por lo menos en los seis años que yo llevo en esta Cámara, nunca se había producido. Y de las 42 que no han sido aprobadas, 10 del Mixto, 20 de Coalición y 12, señor Ester, 12 del PP, no lo han sido porque o complican la gestión -llámese la enmienda número 1 del Grupo Mixto, la 24 del PP o la 67 de Coalición-, o porque hacen referencia a procedimientos ya contemplados en la normativa básica, que es de obligatorio cumplimiento y en la que se han planteado incluso incidentes por el Gobierno de España al invadir la normativa estatal -valga como ejemplo la enmienda 17 del Mixto, la 39 del PP o la 84 de Coalición Canaria-, o porque plantean que los recursos se destinen a actuaciones no financiables por los fondos Next Generation, lo que conllevaría a la pérdida de los mismos -por ejemplo, la enmienda 19 y 22 del Grupo Mixto-. Y es que no podemos olvidar, señorías, que estos fondos no se pueden utilizar para cualquier cosa, no, solo se pueden utilizar para acciones destinadas a recuperar la economía bajo principios de sostenibilidad, equidad, resiliencia y digitalización. Y también otras de las que se han denegado vienen al caso, por ejemplo, la enmienda número 1 del Mixto o la 24 del Partido Popular, porque esta norma nada tiene que ver ni con planes ni con programas ni con proyectos, simplemente regula mecanismos de simplificación y agilización de los procedimientos de la gestión de los fondos Next Generation. Con lo cual, señora Espino o señor Ester, más que una propuesta realista, da la impresión de que es una propuesta meramente populista, porque yo pregunto qué sentido tiene que se haga un sistema asambleario para algo que es meramente un trámite administrativo, como, por ejemplo, la autorización de una transferencia de crédito dentro de una misma sección o sobre los compromisos de gasto de carácter plurianual si estos trámites siempre, en condiciones normales, no en los Next Generation, siempre han dependido de la Administración de la comunidad autónoma y lo único que se plantea con esta norma es agilizar y simplificar estos procedimientos.
No obstante, sabemos que la gestión de estos fondos tiene un pero, un pero con mayúsculas, y es que han de ser tramitados en muy poco plazo de tiempo, por lo que es necesario una acertada elección de las propuestas, una buena planificación, una gestión ágil y eficiente y, además, lo menos burocratizada posible, y a la vez llevar a cabo un control adecuado en el proceso y de un cumplimiento estricto de las exigencias de la Unión Europea, porque lo que sí es cierto es que no nos podemos permitir el lujo de perder ni un solo euro. El Estado ya introdujo cambios legislativos a través del Real Decreto Ley 36/2020 y el Gobierno de Canarias con este proyecto de ley, que viene de un decreto ley, ha hecho lo propio en nuestro ámbito competencial para que las islas se encuentren en las mejores condiciones para la gestión de estos fondos.
Desde el Grupo Parlamentario Nueva Canarias entendemos que las medidas contenidas en este proyecto de ley razonablemente permitirán que los recursos gestionados por el Gobierno de los fondos Next Generation podrán contar con una planificación y una gestión rigurosa, pero a la vez flexible y eficiente, de manera que estos recursos puedan desplegar todas sus potencialidades y contribuir de esta manera a los cambios económicos y sociales que necesita esta tierra, siempre, y por supuesto, en clave de sostenibilidad, digitalización y, por supuesto, de equidad, razón por la que Nueva Canarias va a manifestar su posición en contra de las enmiendas que aún quedan vivas de los grupos de la oposición, a favor de las dos enmiendas in voce que se han presentado al inicio de este debate y, por supuesto, a favor del articulado, del preámbulo y, por supuesto, del título de la ley.
Con respecto a las manifestaciones de la señora Espino en su intervención, decirle que se tranquilice, señora Espino, que no se preocupe, que el grado de cumplimiento en la ejecución de los fondos europeos 2014-2020 en Canarias es similar al del resto de España, de momento un 40 %. Y, además, ha sido fruto fundamentalmente de la crisis del año 2008, que impidió, impidió no, limitó -perdonen- la capacidad económica de las comunidades autónomas para ejecutar los fondos estructurales, pues no disponía de la cofinanciación nacional necesaria, cuestión que no ocurre en estos momentos con las políticas anticíclicas llevadas a cabo por Europa, por España y por Canarias. Con lo cual, independientemente de que podamos sufrir una intoxicación de fondos, lo que sí es cierto es que las limitaciones que se produjeron en el 2014-2020, en teoría, en la actualidad y para el año 2023, para los fondos de recuperación e incluso para los fondos estructurales no tiene por qué darse.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.
Turno para el Grupo Parlamentario Socialista. Don Mauricio Roque.
El señor ROQUE GONZÁLEZ: Gracias, señor presidente. Señorías.
En primer lugar, quiero agradecer el trabajo y la labor de todos los grupos de esta Cámara, que hemos conseguido, como se comprometió el Gobierno, como nos comprometimos en esta Cámara, tener, antes de que acabara julio, este proyecto de ley. En ese sentido, también agradecer a la Mesa de la comisión encargada de toda la ponencia y a la Mesa que ha tramitado en tiempo y forma, lo más rápido posible, para tener el proyecto de ley presentado hoy aquí, y a los servicios de la Cámara, en la persona del señor López, también agradecerle todo su trabajo y todo su asesoramiento.
Señorías, esta ley nos permitirá gestionar con eficacia y eficiencia los fondos del instrumento europeo Next Generation. Y debemos resaltar, porque es importante, que su ámbito material es aquel que tenga por objeto la gestión, ejecución y control de los fondos mencionados. Los diputados participamos en ese proceso con esta ley, ese es nuestro trabajo como diputados; ahora le toca, con este instrumento, que es el instrumento para desarrollar los fondos, al Ejecutivo. Eso es importante porque estos fondos tienen carácter adicional, son ayudas de Estado, son finalistas y están establecidos y aprobados a través de un plan nacional. Por lo tanto, estos fondos no pueden sustituir los presupuestos ordinarios, señora Vidina, no se puede aplicar lo que usted pretende sobre la Ley del Patrimonio Cultural. ¿Por qué?, porque eso pertenece a los presupuestos ordinarios. Estos fondos son finalistas y no lo puede sustituir, y eso lo recoge el reglamento que se aprobó en febrero por la Unión Europea dentro de los principios horizontales. No se puede realizar y por eso en este proyecto de ley se elimina y se pone esa excepción.
Estamos convencidos de que también tiene un carácter de transparencia. Estos fondos van a estar controlados por la Administración General del Estado, la Administración General de la Comunidad Autónoma y la Comisión Europea, a través de hitos, Semestre Europeo y objetivos en inversiones y en reformas legislativas. Por lo tanto, lo que es la transparencia, lo que es el control yo creo que está suficientemente motivado y reglado y es el que realmente necesitamos si lo que queremos tener es una ágil y pronta, por así decirlo... Porque si no tenemos agilidad en el control la Unión Europea no va a certificar la segunda parte, porque estos fondos vienen escalonados en cumplimiento de los objetivos e hitos. Entonces nosotros tenemos que ser ágiles también en nuestro control y, por lo tanto, se ha establecido un mecanismo a través de la Administración General de la Comunidad Autónoma, a través de la Administración General del Estado y de la Comisión Europea.
Y estos fondos también... vamos, tenemos el convencimiento de que son una oportunidad para el restablecimiento de la normalidad y la regeneración de la riqueza, instaurando un modelo económico más sostenible, más resiliente, más solidario, inclusivo también, porque eso sí es muy importante, la Unión Europea sí establece que estos fondos tengan que ser inclusivos.
Pero el marco temporal aprobado por la Unión Europea para la ejecución de estos fondos nos ha obligado a acelerar este proceso de modernización de nuestra Administración para responder de forma eficaz y con agilidad, en los plazos previstos, como digo, y que en esta ley que estamos debatiendo es lo que pretendemos.
También el señor Barragán apuntaba sobre este instrumento que no fuese un instrumento encorsetado y, sin embargo, yo creo -y pensamos desde el Partido Socialista- que es un instrumento que está abierto, no está acabado, porque nos va a permitir adaptarnos a las funciones de las necesidades extraordinarias y urgentes que se vayan produciendo, es decir, el mecanismo de este proyecto de ley y de, cuando esté en vigor, esta ley es que sea ágil. Si en algún punto se puede mejorar o en algún punto vemos que no estamos llegando, esta ley va a sufrir las modificaciones necesarias para conseguir el objetivo, que es, en suma, de lo que se trata con estos proyectos vinculados al fondo del instrumento europeo de recuperación, mediante medidas organizativas y procedimientos, que es lo que estamos haciendo aquí.
También tenemos que tener en cuenta que el Real Decreto Ley 36/2000 es de aplicación supletoria a lo que estamos tratando aquí. En ese sentido, en ese real decreto ley se establece la participación de las comunidades y la participación de la FEMP dentro de la conferencia sectorial, teniendo en cuenta que estamos hablando de un plan que es nacional, es decir, el plan ya está aprobado ahora por Europa, a nosotros solo nos queda ejecutarlo de la forma más ágil, y ya todos, las diputaciones, los ayuntamientos y los cabildos, ya han participado a través de la FEMP en esa conferencia sectorial. No obstante, ahondando más dentro de este proyecto de ley, también participan, a través de los artículos 48, 49 y 50, todas las entidades que ustedes pretendían incluir con sus enmiendas, que son los cabildos, los ayuntamientos, las empresas y, con la disposición adicional cuatro, se incluye a los sindicatos en la negociación colectiva. Por lo tanto, la participación está.
Después hablaba usted, en el asesoramiento del artículo 31, de meter a los sindicatos porque solo estaban los empresarios, pero eso tiene cierta lógica y técnica legislativa: esos artículos se referían expresamente a la contratación pública. Por lo tanto, el desarrollo de ese mecanismo en la colaboración público-privada, los sindicatos estarán en la disposición adicional cuatro y participarán en todo esto, pero las empresas y las administraciones tienen un tratamiento, no solo aquí sino también en el reglamento europeo y en el real decreto ley, para desarrollar todo ese proceso.
Por lo tanto, tenemos una ley que es transparente, es participativa y va a ser ejecutiva.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Mauricio.
Señorías, hemos finalizado la intervención de los grupos parlamentarios.
Ruego a sus señorías que vayan ocupando sus escaños. Voy a proceder a llamar a votación (la Presidencia hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).
Gracias, señorías.
(Pausa).
Gracias, señorías.
A efectos de ordenar la votación, para que esté lo más clara posible, ruego un poco de atención para que, si ven que hay alguna cuestión que no es correcta, nos la hagan saber a la Mesa.
En primer lugar, vamos a proceder a la votación del bloque 1, que es la enmienda in voce, solo el apartado 4. Luego votaríamos el apartado 8 de la enmienda in voce. ¿Correcto? Luego, respecto al resto de bloques, parece que no hay mayor problema, en el guion que ya tienen. En el bloque 7 creo que el Grupo Parlamentario Popular desea, que corresponde a las enmiendas número 4, 11, 17 y 21, del Grupo Mixto, no sé si en esa el Grupo Popular quería pedir una votación separada. Don Carlos, ¿de todas las enmiendas o de alguna en concreto?
El señor ESTER SÁNCHEZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente.
Solamente separar de ese bloque la 4 y la 21.
El señor PRESIDENTE: La 4 y la 21 separadas.
El señor ESTER SÁNCHEZ (desde su escaño): Sí, separadas. Por un lado, votar 4, 21; por otro lado...
El señor PRESIDENTE: Votaríamos entonces la 11 y la 17 y la 4 y la 21. De acuerdo.
Bien. Y luego en la votación del bloque 18, que corresponde al artículo 17, a ver si lo he conseguido entender, excluiríamos el apartado 7, que lo votaríamos luego con el bloque 19.
El señor ESTER SÁNCHEZ (desde su escaño): Efectivamente, señor presidente, votaríamos en conjunto 7 y 8.
El señor PRESIDENTE: De acuerdo.
En todo caso, cada vez que vayamos a votar cada uno de los bloques lo volveré a repetir para si... la Presidencia se puede equivocar o hay alguna cuestión que no sea correcta. ¿De acuerdo?
Señorías, vamos a comenzar la votación.
(El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).
Comenzamos entonces, señorías, con la votación del bloque 1, que corresponde a la enmienda in voce, pero solamente el apartado 4. ¿De acuerdo? Votamos, señorías. (Pausa).
(La señora Espino Ramírez solicita la palabra).
Sí, señora Espino.
La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Perdón, presidente, que me equivoqué en la votación y el voto era afirmativo.
El señor PRESIDENTE: De acuerdo.
La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Gracias.
El señor PRESIDENTE: Bueno, queda constancia de la manifestación de la señora Espino.
Señorías, 62 votos emitidos: 61 votos a favor y la abstención de la señora Espino.
Queda aprobado.
Votamos, señorías, el bloque 2, enmienda in voce, en este caso lo referente al apartado 8. (Pausa).
Gracias, señorías.
63 votos emitidos: 51 votos a favor, 12 votos en contra y ninguna abstención.
Queda aprobado.
Vamos, señorías, con el bloque 3. Votamos, señorías. (Pausa).
63 votos emitidos: 29 votos favorables, 33 votos en contra y 1 abstención.
Queda rechazado el bloque 3.
Vamos, señorías, con el bloque 4. (Pausa).
Gracias, señorías.
63 votos emitidos: 15 votos favorables, 47 votos en contra y 1 abstención.
Queda rechazado.
Vamos, señorías, con el bloque número 5. (Pausa).
Gracias, señorías.
62 votos emitidos: 16 votos favorables, 35 votos en contra y 11 abstenciones.
Queda rechazado.
Continuamos con el bloque 6. (Pausa).
Gracias, señorías.
62 votos emitidos: 12 votos a favor, 49 votos en contra y 1 abstención.
Queda rechazado.
Vamos, señorías, con el bloque 7. En este caso, señorías, vamos a votar en primer lugar, atiendan, por favor, que es la solicitud del Grupo Parlamentario Popular, vamos a votar en primer lugar las enmiendas 4 y 21. (Pausa).
61 votos emitidos: 13 votos a favor y 48 votos en contra.
Quedan rechazadas.
Vamos a votar ahora, señorías, las enmiendas del bloque 7 que quedan pendientes, que son la 11 y la 17. Votamos, señorías. (Pausa).
63 votos emitidos: 2 votos a favor, 50 votos en contra y 11 abstenciones.
Quedan rechazadas.
Votamos el bloque 8. (Pausa).
63 votos emitidos: 13 votos a favor, 50 votos en contra y cero abstenciones.
Queda rechazado.
Vamos con el bloque 9, señorías. (Pausa).
Gracias, señorías.
62 votos emitidos: 28 votos a favor, 34 votos en contra y cero abstenciones.
Queda rechazado.
(Rumores en la sala).
Vamos con el bloque 10. Ruego un poco de silencio, señorías. Gracias. (Pausa).
Gracias, señorías.
62 votos emitidos: 27 votos a favor, 35 votos en contra y ninguna abstención.
Queda rechazado.
Continuamos, señorías, con el bloque 11. (Pausa).
62 votos emitidos: 2 votos a favor, 49 votos en contra y 11 abstenciones.
Queda rechazado.
Votamos el bloque 12. (Pausa).
Señorías, 62 votos emitidos: 16 votos a favor, 34 votos en contra y 12 abstenciones.
Queda rechazado.
Vamos con las votaciones sobre el texto del dictamen de la comisión separado por artículos o grupo de ellos. Vamos, en primer lugar, con el bloque, no sé si esto se puede votar conjuntamente o no... Bien, pues, vamos con los bloques entonces.
Bloque 13, votamos. (Pausa).
Señorías, 63 votos emitidos: 51 votos a favor, 12 votos en contra y cero abstenciones.
Queda aprobado.
Vamos con el bloque 14. (Pausa).
Señorías, 63 votos emitidos: 34 votos a favor, 13 votos en contra y 16 abstenciones.
Queda aprobado.
Vamos con el bloque 15. (Pausa).
Gracias, señorías.
60 votos emitidos: 45 votos a favor, ningún voto en contra y 15 abstenciones.
Queda aprobado.
Votamos el bloque 16. (Pausa).
Gracias, señorías.
62 votos emitidos: 51 votos a favor, cero votos en contra y 11 abstenciones.
Queda aprobado.
Continuamos, señorías, con el bloque 17. (Pausa).
63 votos emitidos: 35 votos a favor, ningún voto en contra y 28 abstenciones.
Queda aprobado.
Continuamos, señorías, con el bloque 18, pero excluimos el apartado 7, que se votará a continuación incluido en el bloque 19. ¿De acuerdo? Votamos, señorías. (Pausa).
Gracias, señorías.
62 votos emitidos: ningún voto en contra, ninguna abstención y 62 votos a favor.
Queda aprobado por unanimidad.
Recordarles, señorías, que en este bloque que hemos votado, no lo dije cuando hicimos la votación porque estaba en el guión original, también estaba excluido el apartado 8. Lo digo simplemente, no lo mencioné porque estaba en el guión de la votación original.
Ahora votaremos el bloque 19, donde además incluimos el apartado 7, que no se ha votado en el bloque 18. ¿De acuerdo? Votamos, señorías. (Pausa).
Señorías, a ver si consigo decirlo, hemos votado en este caso el apartado 8 del artículo 17, más el 7 que viene de la enmienda in voce. Más el apartado 7 (ante un comentario desde los escaños).
Gracias, señorías.
63 votos emitidos: 51 votos a favor, 12 votos en contra y ninguna abstención.
Queda aprobado.
Vamos con el bloque 20. (Pausa).
Señorías, 63 votos emitidos: 63 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención.
Queda aprobado por unanimidad.
Continuamos, señorías, con el bloque 21. (Pausa).
Señorías, 63 votos emitidos: 51 votos a favor, ningún voto en contra y 12 abstenciones.
Queda aprobado.
Vamos con el bloque 22. (Pausa).
62 votos emitidos: 62 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención.
Queda aprobado por unanimidad este bloque.
Continuamos, señorías, con el bloque número 23. (Pausa).
Señorías, 61 votos emitidos: 61 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención.
Queda aprobado por unanimidad.
No sé si hay algún problema, señorías, pregunto a los portavoces, por votar el bloque 24, el 25 y el 26 conjuntamente. Entiendo que es posible. ¿No, señora Beato? Bueno, pues seguimos... Los dos últimos. Bien. ¿Entonces el 25 y el 26 sí? (Asentimiento). De acuerdo. Gracias.
Votamos entonces el bloque 24. Votamos, señorías. (Pausa).
Señorías, 60 votos emitidos: 34 votos a favor, ningún voto en contra y 26 abstenciones.
Y ahora, si les parece, votamos conjuntamente los bloques 25 y 26. (Pausa).
Muchas gracias, señorías.
63 votos emitidos: ningún voto en contra, ninguna abstención y 63 votos a favor.
Quedan aprobados por unanimidad.
Señorías, hemos agotado el orden del día. Me gustaría antes de levantar la sesión simplemente manifestarles lo siguiente. Este es el último pleno de este periodo de sesiones, quiero darles las gracias a los compañeros de la Mesa, compañeras de la Mesa del Parlamento, a los portavoces y a las portavoces de los grupos parlamentarios, a los trabajadores de los servicios de la Cámara, a todos los trabajadores y las trabajadoras del Parlamento de Canarias y a ustedes, señorías. Creo que ha sido un periodo de sesiones intenso, complejo, creo que, en todo caso, los ciudadanos de Canarias y las ciudadanas de Canarias pueden mirar a su institución orgullosos del trabajo realizado, y creo que entre todos y entre todas han dignificado el trabajo que significa ser parlamentario o parlamentaria de Canarias.
Muchísimas gracias a todos. Nos volveremos a ver antes de que se inicie el siguiente periodo de sesiones, porque el Parlamento de Canarias no descansa tampoco en agosto y tendremos, como saben, probablemente un pleno el día 17.
Muchísimas gracias a todos.
Hemos agotado el orden del día, se levanta la sesión.
(Se levanta la sesión a las catorce horas y cuarenta y dos minutos).
