Diario de Sesiones 99, de fecha 9/11/2021
Punto 17
10L/C/P-0868 COMPARECENCIA DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS, SOBRE LAS PREVISIONES PARA CANARIAS QUE SE CONTEMPLAN EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA 2022, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO.
El señor PRESIDENTE: Señorías, comenzamos con las comparecencias, en este caso vamos con la comparecencia, con debate acumulado, del señor consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos sobre el proyecto de ley de los presupuestos generales del Estado 2022 y sus repercusiones para Canarias, a propuesta del Grupo Parlamentario Nueva Canarias, y también del señor consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos sobre las previsiones para Canarias que se contemplan en los presupuestos generales del Estado para 2022, a propuesta del Grupo Parlamentario Socialista Canario.
Vamos a esperar unos minutos, que la señora González tiene sus cosas en la sala Europa y es quien inicia el debate. En unos segundos comenzamos. Gracias, señorías. (Pausa).
(El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y pasa a ocupar la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely).
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señorías.
A continuación seguiríamos con el debate acumulado de las comparecencias 863 y 868, a cargo del Grupo Nueva Canarias y Grupo Socialista, al consejero de Hacienda, Presupuestos y Asuntos Europeos, sobre el proyecto de ley de presupuestos generales del Estado 2022 y sus repercusiones para Canarias, así como las previsiones para Canarias que se contemplan en los presupuestos generales del Estado para 2022.
Tiene la palabra el grupo proponente. Señora González, por tiempo de cinco minutos. Adelante, cuando quiera.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidenta. A ver si se me quita el asfixie de la carrera. Buenos días a los presentes y a las presentes.
Vicepresidente, es lo habitual que año tras año, cuando se presenta el proyecto de ley de presupuestos generales del Estado, se debatan en Canarias sus implicaciones para nuestra tierra, su capacidad de respuesta a nuestras necesidades y a nuestras singularidades, por lo que en las últimas semanas se han producido en esta Cámara y fuera de ella numerosos debates sobre los presupuestos generales del Estado para el año 2022 y de la bondad o no de estos presupuestos para Canarias. Debates parlamentarios, entrevistas en medios, incluso artículos de opinión entre los distintos partidos del arco parlamentario, eso sí, con posiciones algunos radicalmente opuestas y menos radicales en otros casos, y pongo como primer ejemplo al Partido Popular, porque es que, según el Partido Popular, los presupuestos generales del Estado incumplen el Régimen Económico y Fiscal, asignan a Canarias partidas por debajo de la media nacional, pues, según ellos, destinan a las islas 372,4 millones de euros, mientras que la inversión media en España es de 685 millones. Es más, la portavoz del Grupo Popular ha declarado que el Gobierno de España hace un ejercicio de trilerismo vergonzoso con los presupuestos del 2022 y consolida la desigualdad y el clientelismo, ya que solo beneficia a los socios del Ejecutivo. Asegura también que no hay fondos europeos para Canarias. En definitiva, señorías, según el Partido Popular, los presupuestos son una estafa para los canarios.
En segundo lugar, tenemos a Coalición Canaria, cuyo discurso es que los presupuestos generales del Estado del 2022 son un claro ejemplo de maltrato del Estado a los canarios y a las canarias y sitúan a las islas a la cola de la inversión, pese a ser uno de los territorios más castigados por la crisis sanitaria, y que lo único que consiguen estos presupuestos es aislar más a Canarias y que la brecha con la media cada año se vaya haciendo más grande.
Y, en tercer lugar, están las formaciones progresistas, formaciones entre las que se encuentra Nueva Canarias, la formación, mi formación política, que opinamos que los presupuestos son aceptables, pero que indudablemente deben mejorarse.
Compartimos las líneas básicas y las prioridades establecidas en estas cuentas estatales para el 2022, como ya ha sucedido en los años anteriores, en el año 2021. Apoyamos su contenido progresista, su apuesta por el fortalecimiento de los servicios públicos, servicios públicos que se vieron gravemente dañados por las políticas austericidas aplicadas durante la crisis del 2008 y que son, esos servicios, la piedra esencial del Estado social y del bienestar. Valoramos positivamente el significativo incremento de partidas dirigidas a la mejora de las políticas de cuidados a las personas y el compromiso por una economía productiva, sostenible y digitalizada.
Y, respecto al cumplimiento de los presupuestos con Canarias, decir que gracias a la voluntad de negociación de Nueva Canarias, desde mucho antes de que se aprobara el proyecto de ley de presupuestos por el Consejo de Ministros, muchas de nuestras advertencias fueron escuchadas, y pongo como ejemplo lo referido a la implantación del tipo mínimo del 15 % en el impuesto sobre sociedades en el conjunto del Estado, que solicitamos que no se aplicara en Canarias porque supondría la desaparición de incentivos fiscales en las islas, vulnerando así nuestro REF. Y, respecto a los programas económicos del REF, es indudable que las grandes magnitudes se encuentran incorporadas en los estados financieros del presupuesto, aunque cierto es también que faltan algunos, faltan algunos aspectos importantes cualitativamente aunque de menor relevancia económica.
Pero si algo tenemos claro desde Nueva Canarias es que nunca nos quedamos quietos, jamás. Hemos seguido trabajando, debatiendo, elaborando y hemos presentado sesenta y seis enmiendas al proyecto de ley de presupuestos, tanto al texto articulado como a los estados financieros. Enmiendas específicas para ayudar a los sectores productivos, a las personas y a las familias afectadas por la erupción volcánica de La Palma, y enmiendas también para incorporar, completar o mejorar los programas o conceptos del Régimen Económico y Fiscal con repercusión presupuestaria. Enmiendas que negociamos y que a buen... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional), enmiendas que negociamos y que a buen seguro acordaremos, y lo haremos con eficacia desde la firmeza y desde el diálogo permanente. Lo haremos como siempre lo hemos hecho, como siempre lo ha hecho el nacionalismo canario a lo largo de toda su historia.
Y en este contexto, vicepresidente, le pediría que nos comente cuál es la valoración del Gobierno de Canarias sobre los presupuestos generales del Estado para el 2022 y sus implicaciones para Canarias.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora González.
Turno para el Grupo Socialista. Señor Lavandera.
Adelante.
El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Señor consejero.
Entramos, como todos saben, en los meses de los presupuestos, en las leyes de los presupuestos, los meses de octubre, noviembre y diciembre, que tanto nos ocupan. Leyes que desde luego marcarán los recursos y las prioridades de los diferentes gobiernos para el año que viene, para el año 2022. Leyes que, además, son vasos comunicantes, ya que lo que se disponga en la Ley de Presupuestos Generales del Estado evidentemente influye decisivamente en la ley de presupuestos de esta comunidad autónoma.
En este contexto, lo que pretendemos debatir desde el Grupo Parlamentario Socialista Canario es si el proyecto de ley de presupuestos generales del Estado para el año 2022, los recursos que se destinan para Canarias, las políticas que se priorizan son, dentro de la lógica de un presupuesto público, que siempre es limitado, porque los recursos no son infinitos, si son positivos para nuestra tierra, para nuestros intereses como región, para el bienestar de nuestra ciudadanía, para abordar los múltiples retos que tenemos, para impulsar nuestra economía, el empleo y afianzar la recuperación.
Este análisis no sería completo sin un ejercicio de consenso sobre cuáles son nuestros principales retos como pueblo. Y en este sentido, si en verdad respetamos el propio trabajo que desarrollamos, y por eso hice referencia al consenso, un buen punto de partida es el amplio consenso alcanzado -valga a la redundancia- en torno al plan de reactivación económica y social de Canarias. Quiero recordar a sus señorías, y al público en general que nos escuche, las prioridades estratégicas de dicho plan: el mantenimiento de los servicios públicos fundamentales, el refuerzo de las capacidades sanitarias, la atención y apoyo a las personas vulnerables, el mantenimiento y recuperación del empleo, el impulso de la actividad económica, la agilidad, simplificación, cooperación y coordinación administrativa y, por último, el impulso a la Agenda Canaria de Desarrollo Sostenible. Yo, cuando veo los presupuestos del Estado, veo reflejadas estas prioridades.
Prioridades estratégicas que nos comprometimos a impulsar hasta el año 2023. Acciones que contemplan diferentes fuentes de financiación, entre otras las transferencias que realice el Estado a Canarias en el marco de los presupuestos generales del Estado y que, recuerdo, en su momento siempre se pusieron en duda, esa ficha financiera. Se han cumplido de sobra no, lo siguiente.
Podríamos plantearnos entonces varias preguntas.
¿Los presupuestos generales del Estado para el año 2022 permiten a Canarias aumentar su presupuesto de cara al año que viene con mayores transferencias? Y la respuesta es sí. Nadie puede negar que el Gobierno de Canarias puede plantear un presupuesto expansivo para el próximo año precisamente por el aumento de las transferencias previstas en estos presupuestos y por la suspensión de las reglas fiscales, que algunos votaron en contra, a pesar de ese enfrentismo inútil que practica la derecha nacional y nacionalista.
La siguiente pregunta sería, ¿los presupuestos generales del Estado para el año 2022, desde la óptica de la tributación, respetan nuestra singularidad fiscal? Y me refiero a la novedad del tipo mínimo del 15 % en el impuesto de sociedades para las empresas con facturación superior a 20 millones de euros, una medida, por cierto, acordada ya por más de ciento treinta y seis países -no populismos de estos rojos que vienen-, para impulsar, evidentemente, una tributación mínima global de ese 15 % en el impuesto de sociedades y acabar con la competencia desleal que sufren las pymes en comparación con las grandes corporaciones internacionales, que, por cierto, las pymes son la mayor parte de nuestro tejido productivo. Y la respuesta también es sí, ya que respeta nuestro Régimen Económico y Fiscal de Canarias.
¿Se sitúa Canarias en un nivel de inversiones por encima de la media del conjunto del Estado? La respuesta, señorías, también es sí.
¿Responden a las necesidades y prioridades que tiene Canarias y que, como dije antes, han sido consensuadas a través del Plan Reactiva? La respuesta es sí.
¿Dan cumplimiento, en términos generales, a los aspectos económicos del Régimen Económico y Fiscal? La respuesta también es sí.
¿Es un presupuesto bueno para Canarias? Desde el Grupo Socialista decimos que sí. ¿Que se puede mejorar?, la respuesta también es sí, señorías. No hay ni un solo presupuesto de la historia que no sea mejorable: ¿o acaso los grupos de la oposición no enmendaban sus propios presupuestos cuando gobernaban? La respuesta también es sí.
Termino esta primera intervención, señor consejero, haciéndole una pregunta: ¿cree usted que el todavía proyecto de ley de presupuestos generales del Estado para el año 2022 es negativo o positivo para Canarias?
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor diputado.
Turno para el Gobierno, para el asunto objeto de la comparecencia. Señor Rodríguez, por tiempo de diez minutos, al tratarse de un debate acumulado. Diez.
El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señora presidenta, señorías, muy buenos días.
Muchísimas gracias a los grupos solicitantes de esta comparecencia porque nos da la oportunidad de hablar de una norma presupuestaria que influye en la economía, que influye en el sector público y que, además, es importante para la sociedad española y canaria. Las leyes de presupuestos son fundamentales en las estructuras de decisión de los poderes públicos. Sin leyes de presupuestos es muy difícil articular las respuestas adaptadas a las necesidades del sector público, de la ciudadanía y también de la economía, porque la economía no depende solo del sector público, pero este influye.
La primera consideración es que es una buena noticia que el trámite parlamentario para una nueva ley de presupuestos para el año 2022 va hacia adelante. Fue malo para Canarias y para la economía no tener ley de presupuestos en el 2019 y el 2020 y fue bueno para la economía y para Canarias disponer de ley de presupuestos el 2021 y lo será si finalmente tenemos ley de presupuestos generales del Estado para el año 2022.
La norma presupuestaria en tramitación, porque estamos hablando de un proyecto de ley -ya veremos como acaba el proceso de trámite parlamentario-, es una ley continuista sobre la ley de presupuestos del Estado vigente, que hizo una clara apuesta por políticas anticíclicas y expansivas en este momento difícil de la economía privada, una apuesta decisiva por la recuperación económica y por la recuperación social. El presupuesto de este año y del próximo año del Estado, en los términos que conocemos en el proyecto de ley, es claramente una política, insisto, continuista destinada a potenciar los servicios públicos, a intervenir en la economía a través de las inversiones y, por lo tanto, a tratar de contrarrestar el ciclo económico, todavía negativo, que tiene el sector privado como consecuencia de la pandemia y ahora se añaden otros factores preocupantes en la economía internacional. Por lo tanto, señorías, buena noticia que tengamos proyecto de ley, buena noticia que se estén despejando los asuntos parlamentarios en las Cortes Generales, porque todos somos conscientes de que el Gobierno de España, de claro corte progresista, no tiene mayoría parlamentaria y necesita de alianzas, de acuerdos.
Por lo tanto, los presupuestos, compartimos en el Gobierno y los partidos que lo sustentamos la orientación de estos presupuestos, insisto, anticíclicos, a favor de la recuperación de la economía, a favor de las inversiones públicas que contribuyan a la recuperación económica, en este caso con recursos propios del Estado y también con recursos de la Unión Europea, especialmente los fondos extraordinarios.
Con respecto a Canarias, señorías, todas las comunidades, todas las administraciones dependemos en gran medida de la evolución de los presupuestos generales del Estado y nosotros, como no puede ser de otra manera, de forma muy importante.
El presupuesto, en relación con los asuntos canarios, tiene cuatro grandes contenidos sobre los que algunos hemos tratado de influir.
El primero, y muy importante, es que los programas económicos del REF estén consignados presupuestariamente. Cierto es con media docena de olvidos de programas REF que son cualitativamente importantes aunque cuantitativamente tengan menos relevancia, y me refiero fundamentalmente a las inversiones en I+D+i, en las universidades, en la banda ancha, en la revalorización energética, en la movilidad o en la financiación de ese incremento que conquistamos de aumento de los seguros agrarios, de las subvenciones a los seguros agrarios. Pero hay que decir que en los grandes programas, desde la financiación de nuestro sistema energético, pasando por la movilidad de mercancías y personas, continuando por el transporte terrestre, por ese programa también conquistado en los últimos años en relación con la pobreza, hay una adecuada consignación presupuestaria, por supuesto el Plan Integral de Empleo y ese largo etcétera. Este parámetro, señorías, mejorable como todos los proyectos de ley, tiene un alto nivel de cumplimiento que, estoy seguro, será mejorado en el trámite parlamentario.
En relación con las inversiones territorializadas, señorías, con datos de verdad, con datos de verdad, (mostrando un documento a la Cámara), con datos oficiales, si queremos territorializar las inversiones del Estado, hay que sumar el capítulo VI, VII y el Fondo de Compensación Interterritorial, como siempre hemos hecho en los documentos oficiales de la comunidad. Este documento (mostrando nuevamente el documento) lo hacen los mismos técnicos el año 2010, 2015, 2017, 2018, 2021 y 2022 y lo seguirán haciendo mientras presten sus funciones en la Administración pública. Y es evidente que el proyecto de ley en tramitación, el proyecto de ley, no la ley, porque lo será al final, tiene un punto de partida en relación con este gran parámetro -artículos 95 y 96 del REF- por encima de la media española y que deberá ser también mejorado en el trámite de enmiendas.
Si solo nos refiriéramos al capítulo VI, señorías, los datos son incontestables. El proyecto de ley del año 2017 -el definitivo-, 267 millones de euros; año 2018 -ley-, 275; año 2021 -ley-, 357; año 2022 -proyecto de ley y, por lo tanto, mejorable en el trámite de enmiendas-, 359. Y si juntamos capítulos VI y VII y Fondo de Compensación, como siempre hicimos los que decimos lo mismo en el Gobierno y en la oposición, se cumple este parámetro.
En relación con el dichoso contencioso de carreteras, señorías, hay una disposición adicional en la ley de presupuestos vigente que dice lo que dice y que es una propuesta en la que el que les habla tiene mucho que ver. 100 millones de euros en el año en curso, en el capítulo VII, señorías, 200 millones de euros el año 2022 y esperamos, deseamos, que en el año 2023 estén los otros 200 millones de euros, que, aunque estén en el capítulo VII, no va a ir ni un solo euro a carreteras, señorías, ni este año ni el próximo y, como nosotros estaremos una parte del 2023 como mínimo, tampoco irán a carreteras, porque las carreteras tienen un acuerdo, un convenio vigente para financiarlas que es suficiente. Estos recursos se destinarán a gasto de libre disposición de esta comunidad, eso sí, con una condición, que es, por otra parte, elemental, que no va a gasto estructural sino que tiene que ser coyuntural, porque estos recursos son por una sola vez y sería irresponsable consolidar este gasto en los próximos años, puesto que no vamos a tener esos ingresos. Este parámetro se cumple, señorías.
Y el cuarto gran parámetro era preservar el modelo fiscal que hemos conquistado y había un riesgo potencial, y es que ese mínimo del 15 % del impuesto de sociedades pudiera olvidar las singularidades fiscales que el impuesto de sociedades tiene en Canarias, en diversas figuras consideradas de nuestro régimen fiscal, desde la deducción a la reserva, a la zona especial y algunas otras bonificaciones. Y ese tema se consigna de forma suficiente en términos políticos, técnicamente mejorable, y para eso también habrá enmiendas.
De manera, señorías, que el presupuesto del próximo año, en proyecto de ley, cumple con los grandes parámetros exigibles, aunque esta ley, como todas, será sensiblemente mejorada en el texto articulado para proteger y resolver contenciosos que tenemos en relación con la regulación de las figuras diversas del REF, luego haré algunas consideraciones; muchas enmiendas, y yo creo que muy importantes, para favorecer a las personas y empresas dañadas en la isla de La Palma y, sin duda ninguna, a los estados financieros, que mejorarán las transferencias de capital y las transferencias corrientes, para seguir avanzando en la consolidación de las respuestas estatales a los intereses de Canarias, señorías.
Por lo tanto, buena noticia que tengamos o que vayamos a tener ley de presupuestos a nivel estatal, será bueno para las administraciones públicas, será bueno para la economía, será bueno para los trabajadores públicos, será bueno para los pensionistas, será bueno para la gente mayor; será, en definitiva, un presupuesto social que pretende, además de proteger los servicios públicos, sin duda ninguna, apostar por la recuperación económica, aunque yo siempre digo, señorías, que la economía no solo depende del presupuesto, aunque este pueda influir en ella, sino depende de las dinámicas económicas de los agentes empresariales, de los propios trabajadores y de las dinámicas de los mercados.
Por lo tanto, una ley que no es una maravilla, no es perfecta, tampoco es una catástrofe. Es una ley de presupuestos... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) de lo conformado en los últimos años apunta a presupuestos expansivos y anticíclicos, con una respuesta, inicialmente buen punto de partida para esta comunidad, porque algunos tratamos de influir también en la norma antes de ser presentada y ahora toca, en el trámite parlamentario, a los grupos, enriquecer, mejorar el texto articulado, los estados financieros y algunos vamos a intentar seguir mejorando. Pero creo que los grandes parámetros se cumplen y constituyen, e insisto, señorías, un buen punto de partida para que esa ley nos ayude también a la recuperación económica, a la protección de los sectores más debilitados de la sociedad y entre todos y todas, en todos los ámbitos, salir de esta grave crisis sanitaria, económica y social, de la que espero y deseo estemos al final de la misma.
Muchísimas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor consejero.
Turno para los grupos no proponentes.
Señora Espino, por tiempo de cuatro minutos.
La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidenta. Señorías, señores del Gobierno.
El proyecto de ley de presupuestos generales del Estado no es bueno para Canarias, lo pinten ustedes como lo pinten. Canarias recibe en inversiones directas 362 millones de euros. Esto es una media de 164 euros por habitante, en la cola de todo el país, muy lejos de los 278 euros de media por habitante, inversión por habitante, que recibe el resto del territorio nacional. De hecho, es casi la mitad, nos quedamos en la mitad de la inversión media.
¿Y qué hacen los que tienen que defender lo indefendible? Pues decir que eso no es así, que hay que sumarles todas las inversiones, todos los capítulos, lo que nos viene del REF, pero entonces, señorías, ¿para qué sirve el REF?, ¿sirve para compensar la infrafinanciación que recibimos del Estado? ¿Esa es la función del REF, de verdad? Ustedes saben que no es así, es para compensar nuestra lejanía, nuestra insularidad y poder superar problemas estructurales. Es decir, que una vez que nos situamos en la media de inversiones del Estado entonces sumamos esas inversiones adicionales para poder salir de una vez del vagón de cola de todos los indicadores sociales y económicos.
Si sale adelante el actual proyecto de presupuestos del Estado para 2022, la brecha existente entre Canarias y el resto del Estado se va a hacer aún mayor, en paro, en pobreza, en exclusión social, y ya duplicamos la media nacional en estos parámetros.
Estos presupuestos, por tanto, además no solo es que incumplan el REF y el Estatuto de Autonomía, es que incumplen el sentido común, porque un Gobierno que se dice progresista no puede dar más a quien más tiene y concentrar las inversiones en los territorios más ricos de España, frente a los más pobres como el nuestro.
Pero ya les adelanto la respuesta que nos va a dar el consejero de Hacienda, el señor Rodríguez, para defender a sus socios una vez más, y es esa frase a la que recurre siempre que debatimos sobre presupuestos, y es eso de que sus señorías no entienden los presupuestos porque son de letras. Lo que dice el señor Rodríguez, que los de letras somos incapaces de entender un presupuesto, no es un intento de desprecio a la oposición, es un desprecio a todos y cada uno de los ciudadanos. Es tan absurdo como creer que una familia donde son profesores de Historia, Literatura, de idiomas, abogados o periodistas, o incluso quienes no tienen estudios, son incapaces de llevar su economía doméstica porque no entienden lo que son los gastos, lo que son los ingresos o los impuestos que tienen que pagar.
Pero miren si los de letras entienden lo que es un presupuesto que los historiadores del Museo Canario pusieron el grito en el cielo cuando vieron que en los presupuestos de Canarias les habían eliminado de un plumazo las subvenciones. ¡Fíjense si los de letras entienden un presupuesto!
Pero es que además los presupuestos van acompañados de una memoria explicativa en la que el Gobierno, como el suyo y el del Estado, utilizan la gramática, el vocabulario, incluso las figuras literarias, siendo sin duda la hipérbole la favorita del Gobierno para exagerar lo maravillosas que son las cuentas a su juicio. Y creo que quizás es un problema del propio consejero de Hacienda que extiende a todos los demás y por eso se entiende, se comprende que siempre en las comparecencias esté tan pendiente de su teléfono móvil, a la espera de lo que le diga el viceconsejero, el señor Fermín Delgado, para poder contestar algo a la oposición.
Pero el trasfondo de lo que dice el señor Rodríguez, despreciando continuamente a quienes somos de letras, es todavía más grave y va en la línea de lo que apuntaba la señora Nayra Alemán en una de sus preguntas, y es el tratar de desprestigiar el pensamiento humanista. Asegura Martha Nussbaum, la premio Príncipe de Asturias de las Ciencias Sociales, que una democracia sana necesita humanidades -filosofía, griego, latín, historia, literatura, arte y teatro, y añadía la ensayista Irene Vallejo que quienes debilitan y desprestigian estas materias es porque nos quieren... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional), y añadía la ensayista Irene Vallejo que quienes debilitan y desprestigian estas materias, como hace recurrentemente el consejero de Hacienda, es porque nos quieren inermes, sin sentido crítico.
Lo que usted pretende, señor Rodríguez, es precisamente que no seamos capaces de analizar unos presupuestos como estos con sentido crítico, no tragarnos todas sus patrañas y decirle con total claridad y contundencia que no son buenos para Canarias, porque no lo son.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Espino.
Turno para la Agrupación Socialista Gomera. Señora Mendoza.
Adelante. Cuando quiera.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías, buenos días también, señor vicepresidente.
Señor vicepresidente, Agrupación Socialista Gomera lleva ya casi dos años de legislatura con presencia en esta Cámara y también varias legislaturas en el Senado y nunca, nunca, señor vicepresidente, hemos podido decir que los presupuestos estatales son los mejores presupuestos para Canarias. ¿Y por qué no lo hemos podido decir?, pues por varias razones, pero fundamentalmente porque unos presupuestos que incumplen en algunas cuestiones con nuestro Régimen Económico y Fiscal y con nuestro Estatuto de Autonomía, ambos frutos del consenso y que nos permitirían transformar nuestra región, no pueden ser los mejores presupuestos para nuestras islas.
Pero es que, además, nosotros, como diputados por la isla de La Gomera, tampoco podemos decir que son los mejores presupuestos para Canarias cuando no contemplan cuestiones tan importantes para nosotros como la OSP durante todo el año entre La Gomera y Gran Canaria. Parece que el Estado no logra entender lo importante de las conectividades para islas como la nuestra. Además tampoco contempla la reserva marina de interés pesquero para que se dote de medios humanos y materiales necesarios. Ambas son cuestiones de gran interés para nuestra isla.
Además, también consideramos que hay que aumentar las partidas destinadas a la isla de La Palma para hacer frente a los daños causados por el volcán.
Por eso insistimos en que son unas cuentas mejorables y, señorías, las vamos a enmendar a través de nuestro senador y también esperamos contar con el apoyo del resto de los representantes canarios en las Cortes.
Una vez hechas estas consideraciones, la pregunta es, ¿las cuentas estatales son unos malos presupuestos para Canarias? Un rotundo no, claro que no. Unas cuentas que contemplan una inversión de 410 euros por habitante, recordemos que el año pasado eran 304 euros, y destinando, con respecto a las inversiones directas, la cifra más alta de la última década, no pueden ser unas malas cuentas para Canarias. Pero sí decimos que son unas cuentas mejorables. Y si somos críticos también quiero dejar claro que no es para destruir, todo lo contrario, es con afán de construir. Cuando discrepamos, lo hacemos con el único objetivo de transformar nuestras islas en un lugar mejor. No podemos dejar de ser conscientes de la doble discriminación y doble insularidad que padecen las islas no capitalinas e insistir, con todas las herramientas que tenemos a nuestro alcance, para que esta situación se vaya corrigiendo. Y eso lo vamos a defender desde el Gobierno o desde la oposición, ahí no va a haber discusión. (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente. La señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely, pasa a ocupar un escaño en la sala).
Además, no tengo duda tampoco de que como Gobierno, y todos los grupos que sustentamos al Gobierno, todos vamos a intentar, hasta el último momento, que sean las mejores cuentas posibles para Canarias.
Y que quede también muy claro que el Gobierno del Estado, en este caso con respecto a Agrupación Socialista Gomera, siempre va a tener un aliado dispuesto al diálogo, al entendimiento y a ser razonable con los intereses de todo el país, porque entendemos que, si a España le va bien, a Canarias también le va bien. Por eso tampoco nunca hemos votado en contra de ningún presupuesto, porque entendemos que es la ley más importante para poder avanzar y, por tanto, entendemos que es vital su aprobación. Nunca hemos estado a favor de prorrogarlos. Nunca hemos sido un obstáculo, pero sí pedimos e insistimos en que se escuche lo que Canarias tiene... (Se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional). Gracias, presidente. Como decía, nunca hemos sido un obstáculo, pero sí pedimos que se escuche lo que Canarias quiere decir y que el Estado sea sensible con nuestra realidad.
Para finalizar, solamente decirle, señor vicepresidente, que nos gustaría que nos asegurase que los 200 millones, que están causando tantas dudas y que hoy se hace eco la prensa, hoy salió en prensa, si nos puede asegurar que esos 200 millones irán destinados al superávit, tal y como Canarias pedía; y también si nos puede explicar, a razón de esos 200 millones, la enmienda que registra Nueva Canarias para la modificación de los presupuestos con respecto a este asunto.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Mendoza.
Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias.
El señor MARRERO MORALES: Buenos días, señorías. Buenos días, señor consejero de Hacienda y de Economía.
Hoy se le ha hecho comparecer para que nos hable de previsiones y de repercusiones para Canarias de los presupuestos generales del Estado. Estos presupuestos, que son los segundos que este Gobierno previsiblemente a nivel de Estado, el Gobierno de coalición, ha presentado y previsiblemente se aprobarán en el Congreso de los Diputados, se dan en medio de un contexto especial, que ha sido la crisis sanitaria, la económica, la social, y, por tanto, unas condiciones especiales. Pero también con un cambio de posición en la Unión Europea respecto a la anterior ocasión de otra crisis. O sea, cosas que son importantes y que son las que señalan hasta cierto punto la línea, la directriz de los presupuestos.
Contamos con unos presupuestos para una recuperación que nosotros la denominamos como una recuperación justa, donde ganan las personas jóvenes, los y las pensionistas, empleados públicos, pymes, autónomos y empresas, los servicios públicos por los que se apuesta como la sanidad, la educación y los derechos sociales, hay una apuesta clara por la innovación y la ciencia, y, en definitiva, unos presupuestos generales del Estado donde desde Sí Podemos Canarias consideramos que gana el conjunto de la sociedad.
Unos presupuestos, en definitiva, que dedican más recursos para Canarias que nunca. Es decir, en cuatro años de gobierno del Gobierno de Pedro Sánchez, 2019 a 2022, Canarias habrá recibido en torno a un cincuenta y tres por ciento más de recursos que en los últimos cuatro años del Gobierno de Mariano Rajoy, de 2014 a 2017. Hay que poner cifras sobre la mesa para comparar cómo se ha tratado a Canarias por otros gobiernos y cómo se trata en estos momentos. Por ejemplo, en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia supone un treinta por ciento, un 30,7, más que los presupuestos anteriores. El Estado aportará a las comunidades autónomas también unos 3100 millones para compensar el problema del IVA, que se ocasionó también en la época del Partido Popular, así como a las entidades locales, que recibirán unos 2050 millones más a nivel de Estado. En 2020 Canarias recibió 551 millones del fondo COVID, del fondo social extraordinario 14,5 y del plan de medidas económicas extraordinarias, 11 millones más.
Pero vamos a centrarnos fundamentalmente en cuestiones como las cuentas para los jóvenes. En el capítulo de becas se llega a una cifra récord de 2199 millones, de los cuales van a poderse beneficiar en Canarias unos 45 000 chicos y chicas estudiantes de la comunidad autónoma. Y como novedad aparece una cuestión interesante, que son becas para aspirante a juez, fiscal, abogado del Estado, letrado de la administración de justicia, para que no sigan solo accediendo aquellos que pueden económicamente a esos puestos. Se favorece el acceso a la vivienda y el fomento de la edificación, de los cuales 105 millones de euros corresponderán a la comunidad autónoma. Se incentiva el uso de la cultura para que haya en Canarias unos 24 000 jóvenes beneficiarios.
En el caso concreto de los pensionistas, se garantiza el poder adquisitivo de nuestros mayores y de los empleados públicos, de los cuales en Canarias se beneficiarán, de las pensiones no contributivas, más de cuarenta y tres mil mayores, con más de doscientos cincuenta y siete millones de euros. En Canarias hay algo más de trescientos cuarenta y cuatro mil pensionistas que se beneficiarán por la revalorización globalmente.
En empleo público, hay una oferta creciente de plazas que no satisface las demandas de los que están trabajando, pero que sí se crece con respecto a la época anterior a pasos agigantados, como es, por ejemplo, la tasa general de reposición.
Si me permite... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional).
En el caso de las pymes y autónomos, casi nueve de cada diez euros del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia se dedicarán a estas inversiones.
Se apuesta por la ciencia y la innovación.
Y en la cuestión referida a la dependencia, los usuarios atendidos de la comunidad autónoma podrán superar las 33 000 personas gracias a las transferencias de más de sesenta millones para el nivel mínimo acordado.
Más de mil setecientos millones destinados a proteger a los desempleados en la comunidad; más de treinta y seis mil personas que reciben en Canarias el ingreso mínimo vital lo verán reforzado en la presente legislatura, en el presente año; y también la dotación del bono social térmico; o la economía de los cuidados, que esta comunidad recibirá más de cuarenta y un millones, que se sumarán también a los más de siete millones destinados al plan concertado de servicios sociales.
Por tanto, son unos presupuestos que apuestan por las islas como nunca lo había hecho hasta ahora un Gobierno del Estado.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado.
Turno para el Grupo Parlamentario Popular. Adelante.
El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señor presidente. Buenos días, señor consejero.
Vamos a ver si podemos alejarnos del autobombo de unos y de la autocomplacencia de otros que no les interesan a los canarios y hablar de la realidad de los presupuestos generales del Estado para Canarias.
Miren, en el 2021, destinaban, del capítulo IV, del VI y del VII, nominales para Canarias, 1629 millones y en el 2022, de esos mismos capítulos nominales, se destinan 1811 millones, es decir, 182 millones más, pero si descontamos los 50 millones de inmigración -que mucho me temo que es para pagar el silencio cómplice del Gobierno de Canarias con Pedro Sánchez por el abandono que sufrimos en inmigración- y si descontamos esos 100 millones extras del pago de la deuda de carreteras, que es dinero nuestro y que no debería contabilizarse, nos quedan solo 32 millones más. Resulta que el mayor presupuesto de la historia del Gobierno de España, el que dicen que es un récord de gasto social, destina solo 32 millones más a Canarias, eso sí, con 27 000 millones de los fondos europeos extras a mayores. Y a la comunidad autónoma que más está sufriendo esta crisis económica y de empleo, con un 23,8 de paro, con un 64 % de parados de larga duración, con un 60 % de parados que no cobran ninguna ayuda, con 373 000 canarios en pobreza severa, el Gobierno de Pedro Sánchez, del PSOE y de Podemos, destina solo 32 millones a Canarias para afrontar esta crisis y solo un millón más a inversión directa con 27 000 millones de la Unión Europea. Esta es la realidad, señores de la izquierda, de los presupuestos generales del Estado con Canarias.
Y ustedes tienen que explicar, mira, tienen que explicar por qué no hay partidas nominales y diferenciadas para La Palma, que ya les advierto que el Partido Popular presentará enmiendas. Tienen que explicar también por qué se utilizan fondos europeos, que se supone que son extras, para tapar la caída de los fondos vamos a llamarles tradicionales, de la financiación de siempre, que envía el Estado a Canarias.Por ejemplo, el Fondo de Garantía de Servicios Públicos, que tiene una caída de 200 millones. Tienen que explicar, señor Rodríguez, por qué usted en la última Comisión de Hacienda decía que los 200 millones de la sentencia de carreteras irían a gasto corriente, cuando desde el Partido Popular y desde Coalición Canaria le decían que estaban en el capítulo VII, que no era posible, y ahora resulta que su partido presenta una enmienda para mover 40 millones. Por cierto, por qué no para mover los 200, como usted dice. Tienen que explicar por qué no se cumplen las partidas del REF a la inversión media en Canarias, por ejemplo, la falta de obras hidráulicas o la falta de incentivos a la conectividad o la internacionalización de la economía, que el PP presentará enmiendas.
Pero también es importante que hablemos de una cosa. Miren, no debemos quedarnos solo en si se cumplen o no las partidas del REF, tenemos que también preguntarnos de dónde vienen, con qué se financian. Señor Rodríguez, ¿por qué se financia el REF, que debería financiarse con fondos tradicionales, los de siempre, con partidas de los fondos europeos, del REA y del plan de recuperación y resiliencia?, ¿por qué? Por ejemplo, los 50 millones de turismo o los 42 millones del PIEC o los 13 millones del Astrofísico vienen de fondos europeos. Si el REF es algo que nos pone en la casilla de salida, que no es un regalo, que es un derecho para competir en igualdad de condiciones y se utilizan fondos europeos para cubrirlo, para financiarlo y no los fondos de siempre, fondos europeos que vienen a Canarias, por lo tanto, estamos perdiendo fondos europeos.
Señor Rodríguez, o usted o el Gobierno de España nos están dando gato por liebre. Díganos cuántos millones hemos perdido de financiación tradicional, la de siempre, tapados con los fondos europeos del REA y del mecanismo de resiliencia, cuántos millones ha perdido Canarias tapados con eso?
Pero, miren, ¿saben en cómo nos tratan igual en los presupuestos generales del Estad,o a la península con Canarias, en qué nos tratan igual? Si me permite un minuto... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) ¿En lo que nos tratan igual? Nos endeudan igual que al resto de los españoles, 5350 euros por canario. Nos endeudan igual, eso sí, que los catalanes, pero a los catalanes les dan 130 euros más de inversión por habitante. ¿Saben también en qué nos tratan igual que al resto de los españoles? Nos suben los impuestos, igual que al resto de los españoles: 4000 millones en subida de impuestos, 17 000 millones más de recaudación que también pagarán los canarios. Nos suben a los canarios la cuota de autónomos, igual que a todos los españoles. Un hachazo otra vez a nuestros autónomos, apoyado por el PSOE, por Podemos y por Nueva Canarias. En todo esto nos tratan igual de mal que a todos los españoles. Sí, la respuesta es sí, señor Lavandera, igual de mal.
Presupuestos generales del Estado, pues, miren, no cumplen con Canarias, no cumplen con España, pero eso poco le importa ni a la izquierda del PSOE ni de Podemos ni de Nueva Canarias ni a los proetarras de Bildu ni a los independentistas de Esquerra, que todos ellos votarán que sí...
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Enseñat.
Turno para el Grupo Nacionalista. Señora Dávila.
La señora DÁVILA MAMELY: Gracias, señor presidente. Consejero.
No. Estos presupuestos no responden a la situación crítica que vive Canarias, no dan respuesta a las necesidades de los canarios, no dan respuesta a la situación diferenciada grave que tienen los canarios: a los diez puntos más de paro, al 55 % más de paro juvenil, a la caída del doble del producto interior bruto.
Y no, no se incrementan las transferencias del sistema de financiación de la comunidad autónoma, disminuyen, como queda reflejado en la ley de presupuestos de la comunidad autónoma. No se reserva una parte de los fondos de recuperación de la Unión Europea para la única región ultraperiférica que tiene España. No, no lo han hecho con los mismos criterios. Resulta que a Canarias no vienen fondos de recuperación europeos nominados para Canarias, solamente 50 millones del fondo, que los ponen para tratar de engañar y tapar lo que tendrían que ser las inversiones en infraestructuras turísticas.
No, no, señor Rodríguez, la inversión directa y real del Estado en Canarias deja a Canarias a la cola: 107 euros menos por canario que el resto de la media de España. Y no, señor Rodríguez, cuando sumamos el VI y el VII también de otras comunidades autónomas, también seguimos a la cola y no nos podemos hacer trampas.
Estos presupuestos, en términos globales, respecto a la inversión del año 2021, los presupuestos que más crecen del Estado, suben solo para Canarias 11,7 millones de euros. Bajan las transferencias directas en inversiones en los puertos, en los aeropuertos. Pero no nos podemos hacer trampas, señor Rodríguez: no están las inversiones en infraestructuras educativas, 42 millones de euros que tendrían que venir cada año; no están las inversiones en infraestructuras hidráulicas, con el grave problema que tenemos en las emisiones a la costa, 50 millones de euros; no está el dinero del transporte del plátano, solo 10 millones cuando tendrían que ser 34,2; no está el dinero de las universidades; no está, disminuye la partida presupuestaria al transporte de mercancías, el transporte de mercancías ha pasado de cobrar ahora mismo 2000 euros el flete a 15 000... Y en ese contexto el Gobierno de España disminuye las partidas al transporte de mercancías. Tampoco hay nada para la extensión de la banda ancha, la internacionalización de nuestra economía, la formación profesional; el mismo dinero para la pobreza, cuando teníamos mucho menos pobreza en 2018; 42 millones de euros para el Plan Integral de Empleo, cuando se tenía en esta tierra menos de un 18 % de paro.
Y después viene la trampa de carreteras, de la sentencia de carreteras, y sí, señor Rodríguez, está puesto como inversiones, y sí, y ustedes lo han sumado como inversiones, y ahora le dice la ministra que tiene que ir para inversiones y entonces es cuando Nueva Canarias intenta poner el parche presentando una enmienda por 40 millones de euros. Eso es dinero de Canarias, para usarlo como nosotros determinemos, no como diga la ministra de Hacienda. Por cierto, que no ha llegado ni un céntimo, ni de esos 100 millones ni de los 200 que van a llegar ni los mil millones, y por ahora no ha firmado ninguna adenda para poder quedarnos con los 500 millones de la parte de la sentencia.
Y, por último -y termino-, señor Rodríguez, estos presupuestos sí modifican el Régimen Económico y Fiscal. Si me permite... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional). El incremento del 15 % de la tributación del impuesto de sociedades si es verdad que contempla la ZEC y contempla las deducciones, pero no es un problema de mejora de la redacción, es una... Si sale así, es una modificación de nuestro REF y vamos a tener que traerlo a informar en este Parlamento, porque si se dejan fuera las reducciones y las bonificaciones y el proyecto de ley, que es lo que vamos a informar, no lo recoge, es una modificación de nuestro Régimen Económico y Fiscal. Y, por lo tanto, lo que plantearemos será una posición conjunta del conjunto del Parlamento.
Y termino. No podemos decir que sí a unos presupuestos que dieciocho días más tarde de que comenzara la erupción de La Palma no menciona ni una sola vez la situación de los palmeros, ni una sola partida presupuestaria, ni una sola mención en todo el presupuesto.
No, señor Rodríguez, estos no son ni siquiera unos buenos presupuestos para enmendarlos.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Dávila.
Turnos de réplica, en primer lugar para el grupo proponente, señora González.
Adelante, señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther): Gracias, presidente.
Señorías, la política por definición es el arte del consenso y solo a través del consenso se pueden alcanzar la paz social y la convivencia armónica de los pueblos, que es lo que quiere la ciudadanía. Discrepar es bueno y legítimo, pero discrepar solo si es para avanzar, y en los momentos de crisis social y económica derivada de la crisis sanitaria por coronavirus que hemos vivido y que estamos empezando a remontar es fundamental el consenso, el diálogo y la negociación. Negociar hasta la saciedad, negociar hasta quemar el último cartucho.
Y es por eso por lo que desde mi grupo parlamentario, es por eso por lo que desde mi formación política, desde Nueva Canarias, hacemos un llamamiento a los representantes canarios, tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado, para promover la mejora de los presupuestos generales del Estado durante el periodo de enmiendas parciales y negociar, y dedicarnos a negociar, para que se respete en su totalidad nuestro fuero, para que se respete el REF y para que se respete el Estatuto de Autonomía. Y no nos olvidemos de que cuando un proyecto de ley de presupuestos entra en las Cortes jamás ha cumplido con Canarias, jamás, gobierne quien gobierne, y, por el contrario, sí que lo ha hecho tras el periodo de negociación de enmiendas, y pongo como ejemplo dos de los mejores presupuestos del Estado en los que Canarias salió muy muy beneficiada, y me refiero a los del 2017 y a los del 2018. Pero que ahí, igual que en los anteriores y que en los posteriores, cuando el proyecto de ley entró en el Congreso, no cumplía con el REF, no cumplía con Canarias, pero sí que lo hizo tras el periodo de enmiendas parciales. Y, sin embargo, señora Dávila, Coalición Canaria no presentó ninguna enmienda a la totalidad. Y la pregunta es por qué no lo hizo, y yo entiendo que es muy fácil la contestación: porque lo importante no era que se cumpliera con Canarias, lo importante era el pacto de legislatura que tenía suscrito Coalición Canaria con el Partido Popular. Eso, entiendo, señorías, eso y solo eso, eso y no los intereses de Canarias, fue lo que hizo que Coalición Canaria no presentara enmienda a la totalidad. Y no cumplían con el REF. Fue Nueva Canarias, fue mi formación política la que logró, negociando con el Gobierno las enmiendas parciales, es la que logró que sí, que se cumpliera con Canarias.
Y es que Nueva Canarias jamás tira la toalla y para el presupuesto del 2022, como ya dije, hemos presentado y vamos a negociar sesenta y seis enmiendas, tanto al texto articulado como a los estados financieros, exactamente igual que lo hicimos en la tramitación de los presupuestos del 2017, del 2018 y del 2021 y logramos que nos las aceptaran, porque estamos convencidos de que, aunque este proyecto de ley aún no cumple en su totalidad con las partidas que recoge el REF, se puede corregir durante el trámite parlamentario. Y por eso en Nueva Canarias nos pusimos manos a la obra, nos empleamos en elaborar, en negociar enmiendas para mejorar este proyecto de ley, porque así es como entendemos que somos útiles para Canarias, a partir de un razonable proyecto de presupuestos lograr un buen presupuesto, mientras da la impresión de que otros están a otra cosa.
Y voy a poner como ejemplo al Partido Popular, que asegura que los presupuestos estatales son una estafa para los canarios; sin embargo, en la enmienda a la totalidad, la que han presentado, no hacen ni una sola mención a Canarias, no hacen ni una sola mención al REF, no hacen ni una sola mención al Estatuto, y a lo único que hacen una mención, en línea y media, es a criticar la tardanza de las ayudas destinadas a La Palma. Punto y se acabó.
Insisto, en los proyectos de ley del 2017 y del 2018, los proyectos de ley de los recortes, fue mediante enmiendas cuando los perfeccionamos y conquistamos derechos para Canarias inigualables, que ahora son irrenunciables, como es la bonificación del 75 % al transporte aéreo o marítimo; e igualmente fue mediante enmiendas que logramos, en los presupuestos del 2021, que se incluyeran, por ejemplo, los 30 millones para la pobreza.
Lo que sí que nunca va a hacer Nueva Canarias es cerrar la puerta al diálogo para corregir y mejorar unos presupuestos y menos aún ponernos al lado de la extrema derecha, ponernos al lado de Vox, y negar la oportunidad que tiene Canarias para mejorar los presupuestos, porque no nos cabe la menor duda de que esta comunidad autónoma necesita unos presupuestos corregidos y mejorados, y en eso es en lo que estamos empleados.
No podemos obviar, a pesar del empeño de algunos en negarlo, que los presupuestos estatales del 2022 son los más expansivos de la historia, frente a los del austericidio de los populares e incluso frente a los del 2021, porque estos son más expansivos.
El proyecto de presupuestos generales del 2022 es bueno para el conjunto de España y son un buen punto de partida para Canarias. Se trata de unas cuentas públicas estatales claramente expansivas, que dedican un enorme esfuerzo al gasto social y a la inversión pública. Unas cuentas que intentan contribuir, con la aportación propia y la correspondiente a los fondos europeos, aunque algunos dicen que no están los fondos europeos, a la salida de esta profunda crisis sanitaria, económica y social originada por la COVID-19. Y es que supongo que ninguna de sus señorías entiende que es un agravio para los canarios que la inversión por habitante del archipiélago sea de 321 euros frente a los 303 de la media estatal. Lo que sí que no es lógico ni aceptable es que algunos pretendan hacer clientelismo político faltando a la verdad, porque todos sabemos que el cálculo de la inversión en un territorio se hace sumando las partidas del capítulo VI y VII del presupuesto, es decir, las inversiones llevadas a cabo por el Estado en Canarias y las inversiones que llevan a cabo las administraciones canarias y que están financiadas por el Estado. Eso, este presupuesto sí que contempla las peculiaridades de Canarias, que se articulan en muchos casos con transferencias de capital, más que con inversiones directas.
Y sobre los programas económicos del REF, desde Nueva Canarias mantenemos que las grandes magnitudes están incluidas y, efectivamente, faltan... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional), y, efectivamente, faltan algunas de menor importancia cuantitativa. Está consignado el 75 % del descuento aéreo y marítimo, el 100 % de las bonificaciones al transporte de mercancías, 10 millones para el transporte del plátano, 47 millones y medio para el transporte terrestre, 42 millones para el Plan Integral de Empleo, 210 millones para el convenio de carreteras, 18 millones para el Posei, 8 millones para abaratar a los agricultores el sobrecoste de la desalación, o 50 millones para el convenio de... (ininteligible) de infraestructuras... Y no sigo diciendo más porque no me va a dar tiempo, pero las partidas que faltan son las destinadas a financiar la banda ancha, los seguros agrarios, los apoyos a la digitalización, pero no les quepa la menor duda de que, mediante enmiendas, nueva Canarias las va a corregir.
Y, como dije en mi primera intervención, desde Nueva Canarias no nos hemos quedado quietos ni nos hemos dedicado a perder el tiempo en acciones improductivas. Nueva Canarias... (nuevo corte automático del sonido), Nueva Canarias ha presentado sesenta y seis enmiendas al proyecto de ley para mejorar las significativas cuantías ya asignadas para Canarias, cumplir con la agenda canaria y dar el tratamiento singular a La Palma tras la erupción volcánica de Cumbre Vieja, e, insisto, trabajando, negociando y consensuando es como lo vamos a conseguir.
Gracias.
(La señora Dávila Mamely solicita la palabra).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.
Turno para el grupo proponente. Señor Álvaro Lavandera.
¿Sí, señora Dávila?
La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): Por alusiones.
El señor PRESIDENTE: Perdón, señor Lavandera, un segundo.
La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): También cabría por alucinaciones, pero...
El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto, señora Dávila.
La señora DÁVILA MAMELY (desde su escaño): ... pero en este caso por alusiones.
Mire, señora González, esa es la diferencia entre Coalición Canaria y Nueva Canarias. Coalición Canaria se ha sentado en una mesa con el señor ministro, Félix Bolaños, y le ha trasladado un documento de negociación. Respuesta: cero.
Y, sí, nosotros no presentamos enmienda a la totalidad a los anteriores presupuestos, conseguimos la desvinculación del sistema de financiación. Pero, como lo viví en primera persona, le voy a decir una cosa: la diferencia entre nosotros y ustedes es que nosotros defendíamos a los canarios y a Canarias y, cuando yo salía de la reunión con el ministro de Hacienda, le pasaba mis papeles al señor Rodríguez para que siguiera negociando y poder arrancar lo mejor para Canarias. La diferencia es que ustedes boicotean cualquier intento de acuerdo para mejorar las cuentas con Canarias e intentan apuntarse cuestiones que no estaban ustedes ni en el Gobierno... ni estaban ni se les esperaba. Si tuvieron alguna capacidad fue porque había una aritmética presupuestaria, pero desde luego no porque tuvieran intereses por los canarios.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Dávila.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (desde su escaño): Señora..., usted estaría en el Gobierno; la suerte que nosotros teníamos era que teníamos al diputado 176, y a este diputado 176 fue al que se le admitió el 75 %, por ejemplo, de la bonificación del transporte aéreo y marítimo, fue al que se le admitió, por ejemplo, por ponerle ejemplos, fue al que se le admitieron los 30 millones de la pobreza. ¿Y sabe qué pasa?, que ustedes no eran el 175, ¿Y saben por qué no eran el 175?, porque ustedes tenían un pacto de legislatura con el Partido Popular. Con lo cual, lo que tenían es lo que le admitieron y todo lo demás no lo consiguieron ustedes. Ustedes votaron que sí y no presentaron enmienda a la totalidad, no porque los presupuestos cumplieran con el REF, no porque cumplieran con Canarias, fue exclusivamente por su pacto con el Partido Popular.
(Rumores en la sala).
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora González.
Ahora sí, señor Lavandera.
Señorías, silencio.
Adelante, señor Álvaro Lavandera. Señorías, silencio, por favor.
El señor ÁLVARO LAVANDERA: Gracias, presidente.
Señor Rodríguez, nosotros no se lo vamos a permitir: se puede ser de letras y saber sumar. El problema no es ser de letras, es no querer sumar: ese es el problema, señor Rodríguez. O sumar haciendo trampas. Eso, más que ser humanista, se acerca a ser negacionista, porque los números son los números y siempre dicen la verdad.
Señorías, resultaría bastante pobre e incompleto no hacer un análisis general también de los presupuestos generales del Estado para el año 2022, y no me refiero a mencionar a ETA o a Cataluña, como siempre hace el portavoz del partido condenado por muchas cosas, pero también por maltratar a Canarias, me refiero a la sentencia de carreteras.
Estos presupuestos son unas cuentas que ayudan a consolidar el crecimiento económico y el empleo, facilitan el acceso a la vivienda, apoyan el crecimiento de las empresas, apuestan por la transición ecológica y la transformación digital, consolidan el ingreso mínimo vital, aumentan el gasto en educación, en sanidad y en investigación, revalorizan las pensiones, ponen en el centro a nuestros jóvenes, sí, a nuestros jóvenes, también a los jóvenes canarios, para reducir el paro juvenil y garantizar más oportunidades a uno de los colectivos más perjudicados por las anteriores crisis. Y todo esto también beneficia a Canarias, a los canarios y canarias, a los que se levantan cada mañana y se esfuerzan por un futuro mejor. Pero entiendo, señorías, que el debate se quiera centrar en lo que acabamos de ver, las transferencias exclusivas para Canarias, como si el resto del presupuesto no tuviese que ver con Canarias, como si la diferencia entre políticas progresistas o conservadoras no influyese en una tierra llena de desigualdades como la nuestra.
Pero, miren, vuelvo a repetir, la inversión media del Estado en Canarias por habitante para el año 2022, para aquellos que quieran sumar, está muy por encima de la media nacional, sumando o sin sumar el pago de la deuda de la sentencia de carreteras.
Y, sí, sumando las inversiones directas y las transferencias de capital, que es el importe para que Canarias ejecute las inversiones, porque siempre ha sido así, porque en Canarias las carreteras de interés general las hace el Gobierno de Canarias, y esto no tiene nada que ver con el REF, tiene que ver con el Estatuto, porque no somos lo mismo que Galicia, Asturias o Murcia, aunque este extraño nacionalismo neoliberal que practican algunos quiera olvidar nuestras singularidades...
Desde la publicación del proyecto de presupuestos para el año 2022, aunque también, para ser más precisos, desde que Coalición Canaria está en la oposición, la interpretación de lo que se considera una inversión parece que ha dejado de ser la suma de los capítulos presupuestarios de inversiones, el VI y el VII, esto es, el presupuesto que ejecuta directamente el Estado o el dinero que nos da para ejecutar nosotros las inversiones. Pareciera que como nacionalistas de derechas desearan que en Canarias las carreteras las hiciera el ministro o la ministra de turno competente en infraestructuras de interés general.
Pero es que sus propios actos también los llevan a la incoherencia. ¿Sabe lo que decía la anterior consejera de Hacienda o el anterior presidente de Canarias con respecto a los presupuestos generales del Estado del 2018? Que había que felicitarse, que hacían justicia con Canarias. Miren, si vamos al capítulo VI, solo al VI, como quieren hacer ver, de ese año, resulta que las inversiones directas para el año 2022 van a ser un 30 % más que en aquel año en que eran tan justos y tan buenos con Canarias. ¿Por qué vuelven con el cuentito del maltrato?, porque necesitan sacar algún argumento.
Si nos vamos a la inversión per cápita, aumenta un 28 %, porque pasa de 129 euros en 2018 a 165 euros en el 2022, y hablo solo del capítulo VI. Y les voy a contar un secreto: no es porque haya bajado la población, no, es que aumentan las inversiones directas para Canarias. Porque aquellos presupuestos tan buenos, buenísimos, que aplaudía Coalición Canaria, eran 275 millones en inversión directa y ahora ya estamos por 360.
Todo esto sin contar con que Coalición Canaria suele comparar con los presupuestos del 2018, inflados con más de trescientos millones de euros para carreteras en el capítulo de transferencias, pero que su Gobierno en minoría, con el inestimable apoyo del Partido Popular, solo firmó con un convenio la transferencia de 60 millones porque no se veían capaces de ejecutarlos. ¡Y esa también es la realidad de los presupuestos del Estado!
Aun así, les vuelvo a decir que la media de inversión real del Estado en Canarias para 2022, según el citado proyecto de ley, es de 402 euros por habitante y la media nacional, 284 euros, porque en Canarias, igual que en el resto del Estado, hay que sumar las inversiones directas y el presupuesto que nos transfieren para que nosotros ejecutemos las inversiones. En Canarias son especialmente importantes precisamente por nuestra singularidad, por nuestro Estatuto de Autonomía.
En cuanto a La Palma, dar a entender que no se están disponiendo recursos desde el Estado para La Palma no solo es mentira, sino una mezquindad. Dar a entender que no se pondrán recursos para la reconstrucción de La Palma en los presupuestos del Estado no solo es mentira, sino que también es una mezquindad. Si lo que se pretende es hacer política hurgando en la herida que está provocando aún, a día de hoy, el volcán en La Palma en el corazón de los palmeros y palmeras, en su pasado y presente, en lugar de mantener la unidad de acción para reconstruir el futuro todos juntos, van por el mal camino.
Señorías de Coalición Canaria, sinceramente es su problema, pero ese matrimonio de conveniencia con la derecha española les empuja a un futuro de irrelevancia, porque cuando un partido político abandona la política para entregarse al fundamentalismo poco útil le puede resultar a un votante, porque simplemente no demuestra estar a la altura de las circunstancias.
Y, señorías del Partido Popular, para ustedes el trámite de presupuestos se limita a presentar una enmienda a la totalidad, una enmienda derrotada... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional), igual que la de Coalición Canaria o la de VOX, igual que su pobre sentido de Estado.
Hoy aquí les puedo asegurar que los presupuestos generales del Estado mejorarán con respecto a Canarias en su tramitación, en esa tarea va a estar el Grupo Socialista, en esa tarea nos vamos a encontrar con otros grupos, en esa tarea también se entiende que otros no quieran estar porque prefieren asumir su irrelevancia con discursos comprados a la derecha que en nada benefician a Canarias.
En resumen, se trata de unos presupuestos, en términos absolutos, los mejores para Canarias desde la creación de su autonomía, recogen las principales partidas del REF, la aportación en transferencias, REF y Estatuto se eleva a 8500 millones de euros, en el año anterior eran 7994, y por primera vez se incluye la petición de Canarias de atender al sobrecoste de la inmigración irregular con 50 millones de euros... (Nuevo corte automático del sonido).
Y, por supuesto, son buenos para Canarias porque se ocupan de los problemas de la gente de Canarias, porque son unos presupuestos que consolidan la recuperación. Una recuperación que es el resultado de las políticas que se han desarrollado durante la pandemia, la vacunación, las ayudas al tejido productivo, la recuperación del empleo y el esfuerzo conjunto de la sociedad, trabajadores y empresas. Unos presupuestos que impulsan la construcción de la vivienda pública, rehabilitación, el bono joven para el alquiler y un acceso a la vivienda, unos presupuestos que piensan en los jóvenes y su acceso al empleo.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Álvaro Lavandera.
Señor vicepresidente, tiene la palabra.
Adelante.
El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Señor presidente, señorías.
Siempre hay margen para criticar cualquier norma y si es presupuestaria, ni les cuento, pero, señorías, la oposición que he visto hoy aquí a los presupuestos generales del Estado, por calificarla de manera benévola, floja, floja, floja, casi rozando la inconsistencia, señorías. Primero porque la ley de presupuestos del Estado constituye un instrumento básico en la estructuración de los intereses públicos y un instrumento decisivo influyente en la evolución de la economía. Porque el presupuesto ordinario del Estado sube un 0,6 %. No es verdad que el presupuesto del año 2022 suba miles de millones... 400 millones más que el año pasado y hay que hacer virguerías para, con el mismo presupuesto del año pasado, nosotros tener más participación. E insisto, estamos hablando del proyecto de ley, no de la ley, del proyecto de ley. Y cuando lo comparamos con el año 2017, 2018 y 2021, comparamos el proyecto de ley con las leyes definitivas de esos años. Por lo tanto, allí estaban al final del camino y aquí queda un camino por transitar, que es el de las enmiendas, señorías.
Estoy totalmente de acuerdo en la orientación del presupuesto estatal. Es un presupuesto, insisto, para contrarrestar el retroceso de la economía privada, es un presupuesto que protege los servicios públicos, que protege las pensiones, que orienta los recursos públicos a mantener el crecimiento y la productividad, que lo hace, por otra parte, como es una condición yo creo que ya consensuada y generalizada, con criterios de sostenibilidad y de mejora de la competitividad.
Pero los cuatro asuntos canarios, que es la razón de las comparecencias, yo no he hablado del presupuesto estatal y sus grandes partidas porque las dos comparecencias son, dígame usted, señor consejero de Hacienda, qué repercusión tienen las cuentas estatales en Canarias. Y por eso en lo sustancial me he referido a este asunto y no a las políticas comunes.
Claro que es una buena noticia para los desempleados de Canarias las previsiones que tiene la Seguridad Social en esa materia, claro que es una buena noticia el incremento de las pensiones contributivas y, especialmente, las no contributivas, donde tenemos un peso muy alto, desgraciadamente, entre los beneficiarios del archipiélago, pero no nos hemos referido a eso, señorías, sino de forma muy somera porque el asunto era estos presupuestos y Canarias.
Y había cuatro asuntos, señorías, cuatro asuntos que son recurrentes, para quien estudia, quien se lee los papeles y quien los interpreta con un mínimo de rigor, y es un riesgo potencial de que el 15 % mínimo del impuesto de sociedades, que se ha mundializado...; el G8, el G20, la OCDE, todo el mundo sostiene que ya está bien de que las transnacionales, haciendo ingeniería fiscal, no paguen impuestos y se ha establecido, y la ley de presupuestos del Estado lo considera, que no puede permitirse que esas grandes transnacionales no paguen impuestos, porque es que no pagaban ni aquí ni en Irlanda ni en los Estados Unidos, y ahora se ha puesto coto a ese tema, y que el señor Biden, nada sospechoso de comunista, esté también en esta tesis y que el mundo haya dicho "basta ya a la evasión fiscal organizada de los más poderosos". Bueno, este asunto, que está en la ley de presupuestos y que nosotros defendemos, nos tenía que exceptuar, porque, si no nos exceptúa, la reserva de inversiones, la deducción por inversiones, la zona especial canaria, las bonificaciones a la producción cinematográfica desaparecerían, y hay que decir que esta ley lo considera.
Es cierto, señorías, que comete algún error técnico que lo vamos a corregir en el periodo de enmiendas. No se tuvieron en cuenta las bonificaciones. No hay ninguna modificación de la ley del REF si se corrige, y estamos en ello, un error técnico de hablar de deducciones y no de bonificaciones, no hay, y que lo diga alguien que ha tenido responsabilidades en el Gobierno es terrible porque expresa desconocimiento, ¡desconocimiento! Porque no creo ni siquiera que intenten engañar a nadie, sencillamente es que no se enteran de las reglas de juego, de las normas que tenemos, y esto se puede aceptar en quien pasaba por aquí, pero no en quien ha tenido responsabilidades de gobierno, además en esta área de conocimiento. Y ese tema, señoría, está esencialmente salvado en el proyecto de ley y lo que está pendiente... Hay una enmienda, que tiene que ver mucho con el partido de quien les habla, que va a corregir las deficiencias que tiene, efectivamente, la redacción sobre la exclusión de Canarias de ese mínimo del 15 %.
Los programas del REF, señorías, están financiados todos los que consumen grandes recursos, desde el sistema energético a la pobreza, desde el transporte terrestre al transporte aéreo o de mercancías, desde el plan de empleo al agua de riego agrícola, están. Es cierto que el presupuesto se olvida de un programa que es el de banda ancha, de un programa de movilidad, de las inversiones en las universidades en I+D+i... Hay siete olvidos que van a ser corregidos en enmiendas, que sepan ustedes que las ha presentado el partido que puedo representar, y que los vamos a corregir. No habrá ningún programa presupuestario del REF que no tenga consignación. Como lo conseguimos en el presupuesto vigente, señorías, lo conseguiremos en el próximo.
La tercera cuestión, las inversiones territorializadas, señorías, se puede retorcer la verdad y la información, pero pone en evidencia a quien quiera seguir en política. Es decir, no se puede, en el año 2017, aplaudir con las orejas un presupuesto definitivo en el capítulo VI inferior al de hoy y por supuesto inferior a la media y tratar de trasladarle a la gente que aquello era maravilloso y que esto es malísimo. Es que hay ciento y pico millones más en el capítulo VI en el presupuesto inicial del 2022 que en el presupuesto definitivo del 2017 y el 2018. Los datos son oficiales, están publicados. Tengo los datos de los funcionarios que hacen estas tareas, señorías.
El capítulo VI y VII, y el VII muy importante en Canarias porque nos autogobernamos en cuestiones que en la península no son posibles. Es que el Estatuto de Autonomía de 1982 otorgó, afortunadamente, las competencias de las carreteras de interés general a las comunidades autónomas de Baleares y Canarias. Las carreteras de Murcia, las carreteras de Madrid, las carreteras de Euskadi las hace el Ministerio de Fomento y aquí las hacemos nosotros, por eso no se pueden consignar en el capítulo VI, sino en el capítulo VII. Y que los nacionalistas supuestos no sean capaces de poner en valor, que es muy importante, el capítulo VII porque significa autogobierno es para echarse a llorar.
Y luego están los 200 millones de carreteras. Esto se llama una tormenta en un vaso de agua, una tormenta en un vaso de agua, señorías. Vamos a ver, quien negocia con el Gobierno de España para el presupuesto vigente la disposición adicional 153, que encauza una respuesta de un problema que generó el Partido Popular, que nos quitó, nos quitó el convenio firmado con las obras adjudicadas y que perdieron en los tribunales, y que otros no hicieron nada durante todos esos años, ahora se encauza con una disposición adicional, la 153, que consigna este año 100 millones en el capítulo VII. Y de esos 100 millones, señorías, yo les garantizo que 80 van a inversiones, que no de carreteras, y 20 van a gasto corriente. Y en el presupuesto que tienen ustedes, señorías, para el próximo año de nuestra comunidad hay 160 millones en el capítulo VII, porque los programa el Gobierno, porque los he propuesto yo, y 40 en capítulo IV, y, si no se modificaran, que hay una enmienda, si no se modificaran, no pasa nada. ¿Saben por qué no pasa nada?, porque tenemos 1384 millones en el capítulo de inversiones, y no pasa nada. Los recursos del convenio de carreteras no son finalistas, no están conveniados, es una resolución de transferencias, son de disposición para el Gobierno y el Gobierno lo que ha previsto 80 % en inversiones, no de carreteras, un 20 % en gasto corriente.
Y todo eso es porque no tienen dónde acogerse, es que no saben cómo oponerse, es que no tienen argumentos, es que no se saben el presupuesto, señorías, porque algún resquicio de crítica tendría, pero han sido incapaces de identificarlo.
Por lo tanto, esto es lo que hay con respecto a este tema.
Fíjense ustedes, señorías, que nosotros... el presupuesto del próximo año aumenta un 7,37 sin subir impuestos, bajando la deuda y bajando los intereses. ¿De dónde creen ustedes que sale el dinero? Pues sale de transferencias de Europa y de España. Por cierto, los 27 000 millones del MRR no están distribuidos. Es que ni siquiera eso han sido capaces de identificarlo.
Y con respecto a La Palma, señorías, con respecto a La Palma vamos a presentar un paquete de medidas cualitativas, diez medidas con respecto a La Palma cualitativas. Y no es que reprochemos al Gobierno de España que no esté preocupado e inquieto con el tema de La Palma, porque al presidente del Gobierno yo le llevo... (se produce el corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional) he perdido, he perdido la cuenta de ministros y ministras que han aparecido por aquí. Pero hay elementos cualitativos. Por ejemplo, el tramo estatal del IRPF debe ser bonificado y se tienen que producir deducciones, como las hemos hecho en el tramo canario. Hay exenciones fiscales, algunas anunciadas por el presidente y ya decididas, que estaban en nuestras propuestas de enmiendas.
Tenemos que incorporar a los seguros agrarios estas catástrofes naturales, porque estaban excluidas. Tenemos que jugar un papel muy relevante en el consorcio de seguros, porque la experiencia dice que si hay alguna estructura profesionalizada y capaz es la del consorcio de seguros. Haremos un conjunto... no, está presentado un conjunto de medidas.
Y les digo, señorías: las enmiendas que hemos presentado se discutirán, se analizarán, se aceptarán en un porcentaje, pero hay otros que han presentado enmiendas que van directamente a la papelera.
Y acabo. La enmienda a la totalidad de Coalición Canaria, si le quitan la foto, no hay por dónde cogerla, señorías...
El señor PRESIDENTE: Un minuto más, señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO Y CONSEJERO DE HACIENDA, PRESUPUESTOS Y ASUNTOS EUROPEOS (Rodríguez Rodríguez): Porque lo otro, es increíble que alguien que ha ostentado el Gobierno de esta comunidad durante décadas no se... Primero, en lo único en que estoy de acuerdo es en una parte del análisis migratorio, que tiene poco que ver, algo que ver, pero poco que ver con el presupuesto. En lo demás, señorías, a quien le encarguen eso... Búsquense uno mejor, porque, sinceramente, fotos preciosas, 44 páginas, para ser un PowerPoint, pero con unos contenidos inconsistentes, incoherentes, que les ponen en evidencia, señorías, una vez más.
Ustedes sabrán, porque, como decía el portavoz socialista, van camino de la irrelevancia. Allá ustedes si persisten en este camino equivocado de abrazarse a las derechas, no se sabe a qué precio, como ya han demostrado de forma reiterada.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Damos por finalizadas estas comparecencias.
