Diario de Sesiones 120, de fecha 26/4/2022
Punto 4

10L/PO/P-2441 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON CASIMIRO CURBELO CURBELO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO AGRUPACIÓN SOCIALISTA GOMERA (ASG), SOBRE ACTUACIONES QUE SE ESTÁN DESARROLLANDO PARA MANTENER LAS OPERACIONES TRIANGULARES DE LA ZEC, DIRIGIDA A LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO.

El señor PRESIDENTE: Pregunta que formula el diputado don Casimiro Curbelo Curbelo, del Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera, sobre actuaciones que se están desarrollando para mantener las operaciones triangulares de la Zona Especial Canaria, dirigida a la Presidencia del Gobierno.

Tiene la palabra el señor Curbelo. Adelante.

El señor CURBELO CURBELO (desde su escaño): Señor presidente, señor presidente del Gobierno.

Todos somos conscientes de la importancia que tiene la Zona Especial Canaria, del mismo modo que la RIC, para crear empleo y generar riqueza en nuestra comunidad autónoma. Ha sido una tradición que empresas de otros ámbitos geográficos de Europa y del mundo se asienten en Canarias, pero, lamentablemente, recientemente, a propósito de una consulta hecha por la Agencia Tributaria Canaria ante el Ministerio de Hacienda, hay un informe técnico en el que el comercio triangular, que tiene tanto interés en el sentido que estoy comentando, tiene una interpretación que lógicamente, desde mi punto de vista, no es la más correcta, pero habrá que clarificarla. ¿En qué consiste ese comercio triangular? Realmente, si yo soy una empresa que está establecida en Canarias y quiero desarrollar el comercio, lo desarrollo en el ámbito que corresponda, pero no puede hacerse pasar que las mercancías pasen por Canarias para tener derecho a la tributación y los beneficios fiscales, que en vez de pagar el 15 % pagaría el 4 %. Por tanto, yo creo que esta es una tarea que la Consejería de Hacienda, en definitiva el Gobierno, debemos trabajar para pedir al Gobierno de nuestro país que haga una aclaración contundente, entre otras razones porque en Canarias hoy hay del orden de cien empresas, como mínimo, 120 empresas, como mínimo, que afectan a más de quinientos, entre quinientos y setecientos trabajadores. Y, lógicamente, lo que parece razonable es que si para la prestación de un servicio, para una transacción comercial de una empresa afincada en Canarias no se exige lo que estamos planteando, parece razonable que ese comercio triangular se pueda permitir sin que las mercancías pasen por Canarias, porque eso sería también un absurdo.

La pregunta es muy sencilla, señor presidente, creo que debemos hacer un esfuerzo para que el Gobierno, y le pidamos al Gobierno que haga una aclaración al respecto o modificación, si fuera necesario, del texto, porque es bueno para Canarias y creo que es el momento oportuno después de haber conocido el informe que ya tiene la Agencia Tributaria Canaria. Si fuera posible la retroactividad, mejor. Eso sería casi imposible, pero, bueno, así es. Así que le pido esa respuesta.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Curbelo.

Señor presidente.

El señor PRESIDENTE DE CANARIAS (Torres Pérez) (desde su escaño): Muchas gracias, señor Curbelo.

El comercio triangular es básico para el consorcio de la Zona Especial Canaria, que explico para que nos entiendan. Estamos hablando de tres entes, un vendedor, un intermediario y un comprador de tres países distintos, que pueden ser de la Unión Europea o no, en los que el intermediario es la empresa radicada en la Zona Especial Canaria. Y, por tanto, en estos momentos lo que tenemos es, no un conflicto entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno de España, sino dos interpretaciones distintas dentro del mismo ministerio, del Ministerio de Hacienda, porque, como bien sabe usted, el consorcio de la Zona Especial Canaria es un ente adscrito al Ministerio de Hacienda, aunque hay representantes propuestos por el Gobierno de Canarias.

Hay dos interpretaciones: una, que es la más restrictiva, la de tributos y la agencia tributaria estatal, que establece que eso no se puede hacer en unas condiciones determinadas, y luego hay una interpretación, que es la del propio consorcio, del Gobierno de Canarias y de la ministra de Hacienda, en que hay que buscar una solución a ese choque interno de interpretaciones, porque si la mercancía no pasa por Canarias está permitido, pero si se queda en Canarias es donde surgen las dificultades.

¿Qué ha hecho el Gobierno de Canarias? A través del propio consorcio hemos trasladado nuestra preocupación. Oficialmente hemos tenido reuniones también, de manera directa y también oficiosa, con el ministerio y hemos trasladado nuestra preocupación al respecto. Yo, en ese sentido, espero que prevalezca la interpretación más favorable, aquella que tiene el consorcio, que tiene el Gobierno de Canarias, que tiene la propia ministra y que, ante un aspecto que es fundamentalmente de carácter administrativo y de interpretación, prevalezcan nuestras tesis.

En cualquier caso, eso es lo que estamos trabajando y vamos a seguir haciéndolo si fuera preciso. Si tuviésemos que utilizar otras opciones, siempre cabe, por supuesto, que hagamos las modificaciones y normativas precisas para que quede bien claro algo que entendemos, dentro de la Zona Especial Canaria, que tiene que ser fundamental.

No es un asunto nuevo, como usted bien conoce, desde hace muchísimos años, con esas interpretaciones, pero siempre -y termino-, cuando ha habido representantes del Gobierno de España en el ente del consorcio de la Zona Especial Canaria, han defendido las tesis que defiende el Gobierno de Canarias, y espero que así sea y en ello estamos trabajando para su consecución.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor presidente.