Diario de Sesiones 121, de fecha 27/4/2022
Punto 1
10L/C/P-0994 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES, CULTURA Y DEPORTES, SOBRE EL ESTADO DE TRAMITACIÓN DE LA ACTUALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS DE SERVICIOS DEL TRANSPORTE ESCOLAR, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS (NC).
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): La consejera ya nos ha anunciado que está entrando y, por lo tanto, la primera comparecencia sería también a cargo de la consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes, sobre el estado de tramitación de las actualizaciones de los contratos de servicios de transporte escolar, y quien realiza la... el partido proponente es el Grupo de Nueva Canarias.
Ya está la consejera.
Conectaríamos, le pediríamos a los servicios de la Cámara que conecten con doña Esther González, con la diputada Esther González, para que pueda iniciar la comparecencia. (Pausa).
Señorías, comienza, ahora sí, creo que está conectada doña Esther González para iniciar la comparecencia 994, de la consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes, sobre el estado de tramitación de la actualización de los contratos de servicio público de transporte escolar.
No sé si le podíamos pedir a los servicios de la Cámara, porque la pantalla no se ve del todo bien, no está centrada y no se ve. Ahora sí.
Doña Esther González tiene la palabra.
Adelante.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Gracias, presidenta.
¿Me oye bien?
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Sí.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Pues muchas gracias, presidenta. Buenos días a todas y a todos.
Consejera, como bien sabe el objeto de esta comparecencia es debatir sobre la situación del transporte escolar, algo que se ha convertido ya en el cuento de nunca acabar. Y digo esto porque el problema no es nuevo, data del año 2011, cuando usted era la viceconsejera de Educación, con lo que es una cuestión que entiendo que no le es novedosa.
Las empresas de transporte escolar gestionan por encargo de su consejería en torno a unas mil quinientas rutas de transporte escolar diarias, a través de cinco contratos con vigencia entre tres y cinco cursos escolares, con la posibilidad de prórroga hasta el máximo establecido en los pliegos. De hecho, dos de estos contratos -el 813 y el 913- toca prorrogarlos este verano.
Pero para los que no conocen el problema, voy a hacer una breve contextualización y cronología de la situación, que ampliaré, además, en mi segunda intervención.
En el año 2003 el Gobierno de Canarias...
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Perdone, señora González...
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): ... manifiesta su voluntad...
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Señora González, ¿me oye?
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): ... de mejorar la calidad de los servicios educativos, dado...
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): ... que en aquel momento Canarias aparecía en los últimos lugares de valoración del informe PISA, resaltando...
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): No me está oyendo. Señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Perdón, ¿sí?
¿Sí, dígame?
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Voy a pedir a los servicios de la Cámara que suban el volumen, porque se está oyendo un poco bajito, y también al mismo tiempo a los diputados que bajen la voz, porque es muy difícil seguir la intervención. Sí, por favor si...
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Yo lo tengo lo más alto posible, o sea que espero que no sea por mí, porque lo tengo a tope de volumen.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Vamos a pedir, por favor, a los servicios de la Cámara que hagan un esfuerzo por intentar subir un poco el volumen y, a su vez, a los diputados que mantengan en silencio para poder seguir la intervención.
No sé si... No se trata de comenzarla desde el inicio, pero le doy..., le pongo cuatro..., bueno, está en cuatro minutos, continuar un poco, no sé...
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Dígame por dónde que quiere que empiece, o sea, que continúe, porque no sé hasta dónde oyeron, por supuesto.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Se oyó más o menos. Puede continuar. Puede continuar, pero, por favor, mantengan en silencio.
Gracias.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Vale, vale. Gracias.
Bueno, repito que hay dos contratos, el contrato 813 y el 913, que toca prorrogarlos este verano, pero para los que no conocen el problema voy a hacer una breve contextualización y una cronología de la situación, que ampliaré en mi segunda intervención.
En el año 2003 el Gobierno de Canarias manifiesta su voluntad de mejorar la calidad del servicio educativo, dado que en aquel momento Canarias aparecía en los últimos lugares de valoración del informe PISA, resultando el transporte escolar, por la antigüedad elevada de las guaguas, por lo que el Gobierno de Canarias decidió formalizar cinco concursos públicos en los años 2003, 2005, 2006, 2008 y 2009, pero para que las empresas pudieran afrontar una inversión millonaria en la renovación de la flota, la Administración planteó la contratación de los servicios a través de concursos públicos abiertos de larga duración que permitieran amortizar la vida útil de los nuevos vehículos.
Pero llegamos al 2011, y en el mandato 2011-2015 la relación de las empresas de transporte escolar con el área de Educación se tornó convulsa. ¿Y cuál fue la razón? Pues que desde el primer minuto la viceconsejería comunicó que no iba a prorrogar ninguno de los contratos de transporte, y esto sin tener en cuenta el compromiso adquirido por el Gobierno anterior. En el año 2013, la Viceconsejería de Educación decide aplicar una reducción de precios en el servicio de transporte escolar por importe, nada más y nada menos, de 4 millones de euros para financiar otros servicios, de los que luego hablaremos.
Y llegamos al actual mandado, y en noviembre de 2019, la primera y única reunión mantenida con la consejera María José Guerra, la FET plantea varias cuestiones: la primera, la necesidad de tramitar la prórroga del contrato que vencía ese verano, el 508; la actualización del IPC, pendiente de abonar, en algunos casos, desde el año 2012; la necesidad de actualización de los precios por la influencia del incremento en casi un 100 % del SMI (el salario mínimo interprofesional), y, por último, la agilización de los pagos de los servicios corrientes, retrasados durante muchos meses.
En marzo del año 2020 se declara el estado de alarma y el Gobierno suspende la actividad de transporte escolar y de transporte turístico, quedando el sector del transporte discrecional con actividad cero, y en ese momento la Federación de Empresarios del Transporte se dirige a su consejería solicitando una reunión e interesándose por cuáles serían los criterios aplicables al sistema de facturación correspondiente al periodo de suspensión de las clases, tal y como determinaban los convenios, cuestión para la que no obtuvieron respuesta.
En agosto del año 2020, la consejería remite a los transportistas un nuevo escrito, indicándoles que por falta de tiempo material para su tramitación no iban a poder prorrogar los contratos y les propone que las empresas comiencen el curso escolar en septiembre, bajo la modalidad de nulidad, es decir, sin contrato, y eso que durante muchos meses desde la consejería manifestaron que el expediente de prórroga estaba caminando y que los transportistas no debían preocuparse, que no iban a tener problemas.
La primera semana de septiembre del 2021 la consejería también remite una comunicación indicando a los transportistas que operaban en rutas en nulidad que se les iban a aplicar nuevas condiciones, entre ellas una reducción de precio del 40 %, modificación de las paradas y condiciones de ejecución y exigencias de aceptación inmediata, so pena de contratar los servicios con otras empresas.
En el mes de noviembre se produce el anuncio del paro nacional de transportes y en marzo del 2022 el nuevo paro nacional de transportes, y en ese momento es cuando el Gobierno de Canarias -no la Consejería de Educación- se compromete a aportar medidas de apoyo al sector, medidas como la reducción total del impuesto especial sobre el combustible -cuestión que ya está publicada e iniciado su abono- y el cumplimiento de la actualización económica pendiente de las empresas de transporte.
Y con respecto a la segunda medida, de apoyo al sector que le corresponde gestionar a usted, consejera, lo que se ha hecho hasta el momento han sido dos reuniones: una protocolaria y otra que los transportistas siguen esperando contestación de su demanda.
Y la pregunta que le hago, consejera, es: ¿cuándo va a solventar todos estos problemas, que, insisto, no son problemas nuevos?
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora González.
Turno para el Gobierno, señora consejera.
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES, CULTURA Y DEPORTES (De Armas Rodríguez): Gracias, presidenta, muy buenos días, señorías.
Señora Esther, oyéndola hablar parece que nosotros somos unos demonios y que los transportistas son unos ángeles. No es ni una cosa ni otra, y le voy a ir explicando las cosas.
Mire, no sé de dónde saca usted que la situación desde el año 2011 al 2015, que fui viceconsejera y llevé las negociaciones con los transportistas, fueron convulsas. No sé quién se lo ha dicho, yo nunca lo noté y, al contrario, siempre estuvieron agradecidas del trato y del acuerdo al que se llegó. Lo que pasaba -y eso también tiene usted que recordarlo- es que cuando nosotros llegamos el transporte se pagaba sin ningún criterio. Había rutas de 10 kilómetros, de 40, de 50, en un sitio que se pagaban 120 euros, por decir algo, y esa misma ruta, o sea, esa misma cantidad de kilómetros, con el mismo tipo de carreteras, se pagaba a 200 o a 80, dependiendo no sé de qué, vamos a dejarlo en el aire, ¿de acuerdo? Me parece que con los dineros públicos tenemos que ser más serios y tener criterios.
¿Y qué criterio se utilizó en aquel momento y se sigue manteniendo hoy? El más justo, para nosotros. ¿Cuál es? El observatorio de precios. Es un observatorio donde se contempla una serie de cosas y por las que se paga en todos sitios, en todos los sitios que sean serios, se paga el transporte escolar; es el referente para pagar. Aquí en Canarias, además, ese observatorio, que es nacional, lo mejoramos, y entendemos las dificultades que tiene Canarias con el tema de que somos islas, que somos un territorio fragmentado y que no es lo mismo una ruta en La Palma, con las características de la isla, que una en Fuerteventura. Y todo eso se tuvo en cuenta para aplicar ese observatorio, que es el que es un referente para pagar las rutas.
Me parece mucho más serio hacerlo así que a voleo y en función, ya digo, de no sé qué se pagaban unas rutas a 100 y otras a 200 teniendo el mismo recorrido y la misma dificultad de carretera. Eso es lo que se hizo en ese momento. Es posible que a algunos transportistas no les gustara, pero yo soy una defensora de los derechos y de los dineros públicos y tenía que tener un referente. Eso es lo que se hizo del 2011 al 2015, cosa que no se había hecho nunca de allí para atrás.
Bien. Ahora, vamos ahora al año..., este año último, que fue cuando hubo algún conflicto con los transportistas, de hecho, la huelga que anunciaron nunca la entendí y yo creo que si se lo explico usted tampoco, y le voy a decir por qué. Mire, le voy a decir por qué. Usted sabe que esos programas, esos procedimientos de los que usted habla, el 13, el..., todos los que hay -son cuatro procedimientos-, hay después muchas rutas que están fuera de contrato, están, evidentemente, esto pasa siempre, hay rutas fuera de contrato, ¿no?, en convalidación, que llamamos. Esas rutas, algunas se pagaban sin criterio ninguno, de hecho, no se estaba aplicando el observatorio de precios, pero no solamente no era eso, sino que había rutas obsoletas, por ejemplo, rutas que ya no existen, rutas que antes eran 10 kilómetros y ahora son 6, porque las condiciones del alumnado, bien porque se haya mudado de casa o por lo que sea, o porque ya no están asistiendo a ese colegio y se han quedado las guaguas sin niños, había que modificarlas, y nunca... Y usted lo repite ahora y lo decía en la prensa, es mentira, aquí no había un 40 %, lo máximo, aplicando, como digo, el observatorio de precios, lo máximo era un 16 %. Y es mi obligación hacerlo, aplicando, como digo, un observatorio que es totalmente objetivo.
Entonces, lo de noviembre del año pasado no lo entendió nadie que quisiera entenderlo, nadie. De hecho, miren lo que pasó. Muchos de los transportistas vinieron a verme más tarde, arrepentidos porque su ruta, la ruta que se le iba a modificar, era para bien de ellos, porque era de esas que se le estaba pagando 100 kilómetros y están haciendo 140. Eso es lo que pasó en noviembre, pero no pasa nada, si ellos entendían que preferían quedarse así, tuve que tragarme esa historia, porque lo que no podía ser es dejar a los niños sin asistir a clase, que me pareció una irresponsabilidad, porque, además, estaba..., no tenía fundamento esa huelga. No pasa nada, seguimos para adelante y los niños están siendo transportados de una manera, en algunos casos..., de aquella manera, por no decirle otra cosa. Bien.
Ahora he tenido reuniones con los transportistas, sí, con la federación de transportistas, no con los transportistas, con quien los representa, con la FET. Y yo no creo que estén esperando..., miren, casualmente le voy a decir, esto (mostrando un documento a la Cámara), esto que pone aquí "FET" llegó ayer. Les habíamos solicitado las reivindicaciones que querían y ayer, fecha de ayer, ¿qué es lo que están esperando, que de ayer a hoy yo resuelva? No puede ser.
Y le voy a decir, mire, no hemos... Yo tuve reunión con ellos, y no es protocolaria, allí se quedaron qué cosas íbamos a revisar, y vamos a revisar el IPC, claro que sí, y en aquellas rutas que dentro de sus cláusulas ponga que el precio se tiene que adaptar al IPC se van a revisar; donde no lo pone, desde luego que no. Luego tenemos que actualizar, como decía, el precio de las acompañantes, de manera que cobren el salario mínimo interprofesional. También está contemplado, son las dos cosas que están contempladas. Aplicación del observatorio de precios, el último que está ahora estoy pendiente que Transportes me lo haga llegar, el observatorio de precios nuevo para aplicarlo. La actualización del IPC de los contratos que están en vigor y que necesitan la subida del IPC, y, por último, el salario mínimo interprofesional de las acompañantes de guagua. Esas son las tres cosas que estamos tratando.
Y ya digo, hubo una primera mesa donde yo estuve y empezamos a sentar las bases; una segunda técnica, en la se ha reunido mis técnicos con la FET, y ahora que me acaba de hacer llegar esta carta. Yo no sé dónde está el trabe, qué dificultades tenemos, de verdad que yo no lo noto, puede ser que yo sea torpe y a lo mejor usted me lo pueda explicar mejor. Yo hasta ahora entiendo que hay buena relación y que vamos en el buen camino con respecto al transporte escolar, que no estamos hablando de boberías, señoría, que son 45 millones de euros lo que este Gobierno paga por el transporte escolar, y, desde luego, no nos queda otra y es así como tenemos que hacerlo. Tan importante como asistir a la escuela es tener las condiciones, y las condiciones son el transporte escolar para muchos niños que viven lejos y que no pueden asistir de otra manera si no es a través de este transporte público, o no público, escolar, pagado con dinero público.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora consejera.
Turno para el Grupo Mixto.
La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidenta.
Señora consejera, la Federación de Empresarios del Transporte de Canarias está preocupada por el alza de los precios del combustible y con el encarecimiento del coste de la prestación de este servicio.
Me gustaría que nos detallara algo más cuál ha sido el resultado de esa mesa de trabajo conjunta que usted ha creado para discutir con las empresas la actualización del IPC y un plan de pagos viable.
Y usted tiene que entender que los tiempos de la Administración no son los tiempos de las empresas, y de ahí el apuro, porque ellos se encuentran en una situación preocupante, en una situación de gran dificultad, de extrema dificultad para muchas empresas.
Nos preocupa también la repercusión que esto pueda tener en las cuentas públicas, porque usted misma ha indicado que el transporte escolar supone una inversión de nada menos que de 45 millones de euros y corregir, hacer la corrección de la inflación, que están solicitando las empresas del transporte, puede suponer también una importante cuantía.
También me gustaría conocer, si es posible, las subvenciones específicas que se están destinando al sector del transporte, si las hubiera. Me refiero a medidas complementarias más allá de las aplicadas por el Gobierno del España, de la reducción de los 20 céntimos por litro. El Gobierno del Canarias anunció que se tomarían medidas para limitar la subida de los combustibles, pero seguimos sin conocer -al menos esta diputada- qué tipo de medidas se están tomando. Nos parece importante que este Parlamento tenga conocimiento de estas medidas que se anunciaron el mes pasado y que, además, en el transporte escolar afecta a situaciones especialmente delicadas, por ejemplo, en el caso de las islas verdes.
Me consta que las empresas del transporte están viviendo momentos, las del transporte escolar, especialmente críticos y de ahí debe entender usted, señora consejera, el por qué quieren una respuesta más rápida, el por qué esperan medidas más eficaces por parte del Gobierno de Canarias. El Gobierno de Canarias hasta ahora se ha negado a bajar impuestos; se ha negado a bajar, como le he solicitado en varias ocasiones, en el último debate, también, de la nacionalidad con una propuesta de resolución, el importe del impuesto especial sobre los combustibles, y de momento solo hemos visto una medida del Gobierno de España que resulta insuficiente.
Sigo insistiendo, señorías, en que, a mi juicio, es un grave error que el Gobierno de Canarias, que está recaudando más que nunca, está recaudando incluso más que antes de que llegara la crisis, un 11 % más a costa de la inflación, a costa de las familias y de las empresas, siga anteponiendo el criterio de hacer caja antes que el criterio social y de viabilidad de las empresas y las familias.
La única alternativa que tenemos en el transporte en Canarias es el transporte por carretera y, por tanto, hace falta tomar medidas...
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Espino.
Turno para la Agrupación Socialista Gomera, señora Mendoza.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Buenos días, presidenta. Buenos días, señorías. Y buenos días a la señora consejera.
Decirle, señora consejera, que nos pareció todo un acierto la reunión llevada a cabo el pasado mes de marzo, en la que, además, satisfactoriamente se alcanzó el acuerdo por parte de la Consejería de Educación y también por parte de la Consejería de Transportes y los representantes de la Federación de Empresarios del Transporte, pues, el acuerdo de llegar a actualizar los precios del transporte escolar al IPC actual. No podemos obviar que este es un sector afectado directamente por el incremento del precio del combustible. Además, también fue un acierto el crear una mesa de trabajo entre la Consejería de Educación y la FET para tratar también otros asuntos como la actualización de las rutas de este servicio complementario y también la adaptación del salario mínimo interprofesional del personal empleado en el transporte escolar. Al igual también que es importante, por supuesto, el abono de las cantidades económicas adeudadas con el sector, ya que estamos hablando de un servicio que es clave para muchas familias en las islas, además de que también es clave porque a muchas de estas familias les permite la conciliación laboral y familiar.
Señora consejera, también me gustaría conocer cuántas rutas hay establecidas en este presente curso escolar y cuántos alumnos beneficia, tanto las referentes al transporte ordinario, me gustaría saber, como al transporte especial del alumnado. Al igual que también tengo interés, si ya tiene los datos, de cuáles son las previsiones para el próximo curso escolar, el año 2022/2023, y también si se prevén modificaciones en el número de rutas.
Por otro lado, usted, señora consejera, es conocedora de que desde Agrupación Socialista Gomera presentamos una enmienda para mejorar el transporte escolar de los alumnos con necesidades especiales -le estoy hablando de los alumnos de las aulas enclave- que trataba de aclarar en la norma la posibilidad de que este servicio lo prestara el transporte sanitario no urgente, como además es que ya viene haciéndolo desde hace más de veinte años, pero siempre con dificultades administrativas que perjudicaban el servicio. Una enmienda que, como he dicho, presentamos Agrupación Socialista Gomera, pero que no fue aceptada por el resto de los grupos, pero que sí que contaba con un escrito de apoyo de un conjunto de asociaciones con más de setecientas firmas de familiares directos de estos alumnos de las aulas enclave. Por tanto, señora consejera, usted es conocedora y usted sabe los problemas administrativos de este servicio, es por ello que nos gustaría que, si pudiese ser, se llevase este asunto a las reuniones que se van a mantener en esa mesa que se ha creado, porque este tipo de transporte nosotros insistimos en que nunca ha hecho la competencia al transporte discrecional y es por ello que consideramos que debe ser integrado... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional), debería de ser integrado, máxime si en estos momentos se están intentando mejorar los contratos del servicio de transportes escolar. Nosotros insistimos una vez más y, si hay posibilidad de llevarlo a la mesa, de tratarlo y poder tener una solución satisfactoria, digo, para todas estas familias, que no son pocas, de los niños y las niñas que están en el aula enclave, se lo agradeceríamos mucho por parte de Agrupación Socialista Gomera.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Mendoza.
Turno para el Grupo Sí Podemos Canarias, señor Marrero.
Adelante.
El señor MARRERO MORALES: Buenos días, señorías. Buenos días, señora consejera.
La gente que hemos trabajado en la enseñanza, y yo de manera particular, he tenido siempre un poco la sensación en los últimos años de que el transporte escolar casi funcionaba por inercia. Es decir, con tantas compañías con las que se contrata; cada una con sus costumbres, sus usos, sus maneras de actuar; en determinados momentos notábamos deficiencias cuando faltaron en un momento determinado acompañantes; el asunto de la formación de la propia gente a veces, porque, al fin y al cabo, se está tratando con niños y niñas en general. Y el transporte escolar es una continuidad del servicio educativo, de la educación, es un complemento y, por tanto, me parece muy oportuna su intervención, en la que ha razonado que en un determinado momento hubo que poner orden y concierto en el asunto de cómo funcionaba el transporte y en estos momentos, ante las discrepancias o diferencias que puedan haber, normales y lícitas, de una patronal que reclama subida del IPC o adaptación de las cuotas para poder sufragar. de alguna forma. la subida del salario mínimo interprofesional de sus trabajadores, etcétera, pues haya una mesa de diálogo y se llegue a un acuerdo y un consenso.
Está claro que en determinados momentos se han usado elementos de presión para conseguir -y en momentos claves, cuando va a comenzar el curso o en determinados momentos-, para conseguir los objetivos, absolutamente lícito, también, dentro de un Estado de derecho, pero yo creo que dejar en evidencia que desde la Consejería de Educación se esté trabajando para organizar adecuadamente el transporte, para sacarle el máximo rendimiento al dinero público y que no se vaya por las cloacas ese dinero que se invierte para completar un servicio de la educación, en este caso, el del transporte escolar.
A veces no se valora suficientemente que, por ejemplo, el transporte escolar es gratuito, es universal, es gratuito y llega miles de niños y niñas, en Canarias, concretamente, en torno a casi treinta y siete mil quinientos niños y niñas que están transportados y más de mil quinientas rutas de transporte escolar. Rutas que hay que revisar con frecuencia y que a veces, por la inercia, como se considera que es algo fuera de las paredes de los centros, no hay como una cierta preocupación desde los propios centros por cómo funcione eso fuera, más allá, porque ya eso se deja en manos de las compañías y queda así. Y cuando en algún momento nos hemos preocupado por que ese transporte funcione adecuadamente y acoja a niños y niñas, incluso, que no les correspondía por la norma, en barrios donde hay que adecuar el transporte público con el transporte escolar y demás, dialogando con la consejería se han buscado y se han conseguido acuerdos... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Conseguir que en barrios, por ejemplo, en Tacoronte, en El Pris, que el transporte escolar no coincidía con el transporte público y no coincidía con las horas de entrada al centro, negociando con la consejería, pues, podían, a lo mejor, el transporte escolar usarlo alumnos y alumnas de Formación Profesional o de Bachillerato, que eran unos poquitos, del barrio de abajo, costero, pero que podían usarlo también en igualdad de condiciones.
Por tanto, yo siempre creo que el diálogo es absolutamente imprescindible, que las presiones de la patronal para conseguir sus objetivos también son lícitas, pero que la animo y tiene todo nuestro apoyo para que en ese diálogo se invierta el dinero público de la mejor manera posible y el transporte público sea lo más eficiente, lo más eficaz posible y sea un servicio complementario que completa, de alguna manera, la gratuidad de la educación pública.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Marrero.
Turno para el Grupo Popular. Señora Reverón.
La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías, y buenos días a la señora consejera.
Voy a empezar dándole también las gracias a la federación y también a los transportistas, porque nos están siguiendo por streaming, porque es verdad que tienen muchos problemas y parece que la consejería todavía no se ha enterado, por la intervención que usted ha tenido en el día de hoy.
Y usted ha dicho que ellos tampoco son angelitos, y yo le voy a decir una cosa: a día de hoy son los angelitos, ¿y saben por qué?, porque a esta hora los niños están en las clases. ¿Y saben por qué están en las clases? Porque los llevan los transportistas a pesar de los problemas que tienen con su consejería, señora consejera.
Mire, yo soy conocedora de los problemas que tiene su consejería, no por usted, sino por los empresarios, por los empresarios del transporte, que están sufriendo y han llevado un calvario, la verdad, de muchos años. Y me ha llamado la atención que no son problemas de ahora, son problemas que datan, como ha dicho la persona que ha..., bueno, la señora Esther González, que fue la proponente de esta comparecencia, habla del año 2011, concretamente cuando usted era la viceconsejera de Educación. Por tanto, creo que usted debería de subirse hoy a esta tribuna y no decir "ayer me presentaron una documentación y no puedo venir con las soluciones". No, señora consejera, usted debería de venir ya con las soluciones. (Palmoteos desde los escaños).
Mire, la verdad es que nos parece, y se lo vuelvo a decir, nos parece impresentable once años, señora consejera, once años buscando soluciones. Mire, a lo largo de las intervenciones de las personas que me han precedido en la palabra se ha hablado de la situación que se produjo después de la declaración del estado de alarma, donde fueron suspendidas todas las actividades del transporte escolar y la federación le solicitó una reunión, interesándose por cuáles iban a ser los criterios que usted iba a aplicar al sistema de facturación correspondiente a ese periodo que estuvieron sin ningún tipo de actividad, tal y como lo dicen los convenios, solicitud. ¿Y sabe cuál fue la respuesta que tuvo esa solicitud? Ninguna. Ninguna. Además, tengo que añadirle que como no hubo ningún tipo de respuesta, en julio del año 2020 la federación volvió a solicitarle por escrito la necesidad de buscar y de resolver la situación cuanto antes, y sobre todo de esa compensación a los transportistas. ¿Y usted sabe lo que le respondió? Que, hombre -además, fue por teléfono, telefónicamente le dijo usted de manera verbal-, es que ahora no era el momento de hablar porque se estaban conformando todavía los equipos de la consejería. Bien. La federación, nuevamente, ante los problemas, vuelve otra vez a interesarse por el problema y vuelve a presentar por escrito todos sus problemas para que usted se sentara a negociar. Y finalmente, finalmente, después de tanto tiempo se sientan a negociar y llegaron a un acuerdo después de muchos meses de negociación. ¿Y saben cuándo les pagaron la indemnización? (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). -Presidenta-. Como les decía, la última semana del mes de diciembre, por tanto, nueve meses después desde el inicio del estado de alarma para abonar las indemnizaciones a un sector como el transporte discrecional, que una vez que se declaró el estado de alarma se quedó absolutamente paralizado, sosteniendo ellos los costes con endeudamiento y, además, usted, como consejera, no fue capaz de dar una solución, cosa que sí hicieron otras comunidades autónomas, señora consejera, donde incluso hicieron un abono a cuenta de la liquidación final, cosa que usted no hizo.
Por tanto, señora consejera, quiero terminar diciendo lo siguiente: he estado revisando los presupuestos del año 2020, 2021 y 2022, y he visto que no figura ninguna partida que dé respuesta a las deudas que usted mantiene con las empresas de los servicios de transporte escolar. Y, sinceramente, nos da la sensación de que a usted, por tanto, este tema no le preocupa.
Por tanto, le voy a hacer una pregunta, y espero que me conteste, porque no me va a contestar a mí ni al Partido Popular, le va a contestar a los... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional), que nos están siguiendo por streaming y también a los transportistas: ¿piensa usted resolver el problema en este mandato que le queda, en este último año, y poner en los presupuestos, en los últimos presupuestos, una partida para abonar lo que le debe?
Muchísimas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Reverón.
Turno para el Grupo Nacionalista Canario, señora Calzada.
Adelante.
La señora CALZADA OJEDA: Gracias, presidenta. Buenos días, consejera.
Yo la verdad que cuando vi esta noticia me alegré, dije "hombre, qué bueno, el Gobierno de Canarias abonará al sector ya 2 millones por el transporte escolar y el resto de la deuda, 11 millones, en plazos", dije "fantástico, se va a arreglar". Pero cuál es mi sorpresa cuando desde el sector del transporte nos dicen que de esto no hay nada.
Y, efectivamente, consejera, hubo una reunión, y una reunión protocolaria, dicho por ellos, donde se pusieron sobre la mesa los aspectos que hay que solucionar. En esto parece que no hay duda, saben perfectamente y claramente qué es lo que hay que hacer. Y hubo una segunda reunión en la que, sorpresivamente, lo que se les dice es que, bueno, que hay que hacer el cálculo, que hay que hacer el cálculo del IPC. Pero, claro, consejera, para determinar esa cuantía no se tarda tanto. La actualización del IPC se publica, por lo cual, el cálculo es rápido. De hecho, yo entendía que ya lo habían hecho y habían calculado la deuda en 13 millones, con lo cual no sé qué es lo que están calculando.
Mire, los precios de las rutas en nulidad las pone educación, consejera. Respecto a que usted acaba de decir que no entiende esa movilización del transporte escolar en noviembre, es muy sencillo, ellos se lo explican si usted lo escucha: se vieron obligados a hacerlo, para que usted los escuchara, para que el Gobierno los escuchara y pudiesen tomar soluciones.
Ese escrito que usted nos ha enseñado de la federación, consejera, no es nuevo, se lo han presentado dos veces en el 2022 y lo presentaron tres veces en el año 2020.
Mire, usted conoce esta cuestión, le guste o no le guste usted era viceconsejera cuando se generó este problema. Se le quitaron 4 millones al transporte escolar para pasarlo a otros servicios en educación, entre ellos los comedores escolares. Estamos hablando de otra época en la que, desafortunadamente, no había dinero y había que hacer recortes, aunque aquí algunos parece que quieran negarlo, pero ahora es otro momento, consejera, y de cara a buscar soluciones, que al final es de lo que estamos hablando, no de lo que hay que solucionar, que eso lo tenemos todo claro, cómo.
Primera pregunta, ¿se ha previsto en el presupuesto del 2022 el pago de esta deuda?, porque no lo vemos. ¿Se ha previsto el incremento del gasto por el incremento del IPC en los contratos?, tampoco lo vemos. ¿Y la actualización de precios por la subida del salario mínimo?, tampoco lo vemos. Consejera, si nada de esto está previsto en los presupuestos, díganos de dónde va a sacar estos recursos para afrontar estos gastos y que tengan la garantía de que se va a hacer antes del próximo curso escolar.
Mire, la prórroga de los contratos que se vencen ahora tiene que dar certeza al transporte escolar de que se van a prorrogar. Respecto a los concursos nuevos, tienen que garantizar también que se van a poder presentar las empresas locales y no que venga una empresa de ámbito estatal y que se quede con los contratos.
Consejera, yo no sé si esto fue convulso o no fue convulso, la realidad es que esto es un problema que se generó siendo usted viceconsejera y que ahora es el momento de darle solución. El sector del transporte necesita que se le pague lo adeudado... Si me deja... (dirigiéndose a la Presidencia. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Le decía que el sector del transporte necesita que se le pague lo adeudado, las empresas de transporte necesitan tener liquidez para afrontar la recuperación, pero también para poderse presentar en condiciones en los concursos que, efectivamente, hay que presentar en el año 2023 y 2024 y que les va a exigir hacer una inversión, y no puede ser que una deuda del Gobierno de Canarias impida que puedan hacer esa inversión y presentarse en las condiciones óptimas a esos concursos.
Consejera, le decía que ahora es otro momento. Consejera, hay dinero, hay reglas fiscales que le permiten afrontar estos gastos y hacer esta inversión. Este Gobierno terminó el año 2021 con superávit, no hace falta hacer un plan de pago para pagar esta deuda; se puede pagar, se puede pagar completa en este momento. Con lo cual, yo le animo a que sea consciente, a que no niegue que hay un problema a que no niegue que los transportistas tienen razón en sus reclamaciones, consejera, que aprovechen y que solucionen un problema que está lastrando al transporte escolar canario.
Gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Calzada.
Turno para el Grupo Socialista Canario, señor González.
El señor GONZÁLEZ CABRERA: Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, consejera.
Parece que usted aquí es la mala malísima, y a veces yo no entiendo ciertas cosas y ciertos comentarios que se dicen, sobre todo por diputados y diputadas de esta Cámara.
Señora Reverón, los niños están, y las niñas, en las guaguas en estos momentos porque el Gobierno de Canarias abona 45 millones de euros a un servicio público (palmoteos desde los escaños) y esencial para la educación de Canarias. 1500 rutas escolares, se distribuyen todas ellas en cuatro tipos de contratos y afectan directamente a 37 000 alumnos y alumnas de Canarias. Por lo tanto, señora Reverón, el servicio se da porque se paga y lo paga el Gobierno de Canarias.
Me consta, de las innumerables reuniones que ha mantenido la señora consejera con la federación de transportes, me consta porque hay empresas, incluso, que están haciendo el servicio que se han dirigido a este diputado para plantearle los problemas de contratación, señora diputada de Coalición Canaria, de contratación, y está reglado; los tipos de contrato están reglados, son públicos y, evidentemente, queremos que sean empresas canarias, eso es un deseo, pero la norma es la norma y la tienen que cumplir todos.
En estos momentos, y todos sabemos aquí, hay transportes de escolares que llevan a un solo alumno, ¡uno!, y se está dando y se está cobrando. Por lo tanto, creo que tenemos que tener, como dijo bien la consejera, la paciencia para entender la eficacia y la eficiencia del observatorio, analizando cada ruta, analizando cada contrato y dándole una salida. Desde luego, el IPC, esa solicitud que le han hecho los empresarios de (ininteligible) años, desde luego, vamos a meterlo en el observatorio y vamos a distribuir la deuda que se tiene por parte del Gobierno de Canarias.
Y eso lo está haciendo la consejera y lo ha dicho hoy aquí tres veces, en tres ocasiones se han dirigido a ella, en tres, por escrito o en reuniones, y se ha comprometido y ha hecho dos mesas, dos, para analizar, poner encima de ellas los problemas y solucionarlos. Y desde luego creo que es nuestra labor de fiscalización, también, pero también de reconocimiento por parte de esta Cámara a una consejera que, viendo el problema, no ha mirado para otro lado, sino que lo ha atendido, lo atiende y le va a dar soluciones, y que no le quepa ninguna duda a ningún diputado o diputada de esta Cámara de que vamos a resolverlo. Porque antes lo decía el compañero de Podemos: esto es un servicio gratuito que está directamente dirigido a 37 000 alumnos en Canarias y los contratos tendrán que actualizarse, hemos pasado por el COVID, hemos pasado por... por un montón de vicisitudes que son muy importantes y, desde luego, lo que le pide el Grupo Parlamentario Socialista es la agilidad para dar tranquilidad, dar sosiego a las empresas.
Y decir una cosa: aquí no hay lobos y corderos, aquí lo que hay son miles de familias que utilizan un servicio público, que, desde luego, se paga de las arcas del Gobierno de Canarias y, señora Espino, si seguimos bajando impuestos a ver cómo pagamos los servicios públicos, a ver cómo los pagamos, porque es muy fácil sentarse o venir aquí y decir "¡bajemos los impuestos!", pero los servicios públicos se siguen dando, y en este caso se dan a 37 000 niños y niñas de Canarias, y esa es su labor...
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor González.
Turno para el grupo proponente por tiempo de siete minutos, señora González. A ver si conectan bien.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Gracias...
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Adelante.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Gracias, presidenta.
Consejera, la verdad que decirme a mí que no conozco el tema es no conocerme nada, cuando llevo veintisiete años, ¡veintisiete años!, con el sector del transporte.
Y, don Jorge, nadie ha dicho que no se pague, la cuestión que se paga pero con retraso y desactualizado, tanto respecto al IPC como al salario mínimo interprofesional.
En mi primera intervención hice referencia a dos contratos que hay que prorrogar este verano, me refiero al contrato 913, un contrato de pocas rutas, pero todas estas destinadas a alumnos PMR -de movilidad reducida- y centros de educación especial; del contrato 813, que representa el 60 % de las rutas de transporte escolar. Y fue sobre este contrato sobre el que se aplicó la reducción de precios para cubrir el presupuesto de los 4 millones de euros al que en mi primera intervención aludí y que, como dijo la señora Calzada, fue para financiar los comedores escolares de verano. Y hasta ahí estaba todo bien, pero lo que no parece tan bien es que la propuesta que se le hizo a los transportistas por parte de la consejería en junio del 2013 es que si querían que se les prorrogara el contrato debían aceptar una reducción económica del 13 %, con el compromiso de que en el 2014 les sería restituida, circunstancia que a día de hoy, ocho años más tarde, aún no se ha producido. Y aquí tengo el escrito de la consejería, señora consejera.
Y respecto a este tema, dos preguntas: ¿garantiza usted que los expedientes de prórroga de estos dos contratos van a estar listos para el verano, que es cuando hay que prorrogarlos, y no va a volver a pasar lo que pasó en el curso pasado?, y, además, ¿para cuándo tiene intención de restituir a los adjudicatarios del contrato 813 los 4 millones de euros que les detrajo en el 2013 y que ocho años más tarde sigue sin reponer?
En marzo del 2020 se declara el estado de alarma y el Gobierno suspende las actividades de transporte escolar y de transporte turístico y queda el sector del transporte discrecional con cero actividad. En ese momento la federación solicita a su consejería que agilice los pagos adeudados de los servicios prestados y abone la deuda del IPC no actualizado para ayudar a las empresas a superar la crisis, pero, nuevamente, dichas peticiones cayeron en saco roto, y no es hasta mayo del 2020, cuando el señor Valbuena asume el cargo de consejero de Educación, y que les habla, por supuesto..., la FET le plantea las mismas peticiones pendientes, con especial incidencia en los pagos adeudados de los servicios prestados, y un mes más tarde el señor Valbuena materializó el abono de las mensualidades pendientes, lo que no tuvo tiempo es de resolver el resto de las cuestiones, por ejemplo, el IPC o el incremento del salario mínimo interprofesional, ya que el 19 de junio del 2020 es usted nombrada responsable del área de Educación.
Pero, nuevamente, la FET le plantea todos los asuntos pendientes, con especial referencia a la necesidad de la prórroga del contrato 508, que vencía el 31 de agosto del 2020, recibiendo como respuesta que no había ningún problema porque la prórroga se estaba tramitando con normalidad.
También comenté en mi primera intervención que en septiembre del 2021 la Consejería de Educación remitió una nueva comunicación a los transportistas, indicándoles que respecto a las rutas sometidas a nulidad les debía... o sea, les daban cuatro condiciones, y aquí tengo el escrito, consejera, no me lo invento, una de ellas -si recuerda- es la reducción de los precios hasta el 40 %, según las rutas.
Y continuando con el relato, la cosa no acabó en las exigencias de la consejería, y que le recuerdo, consejera, los precios no los ponen los transportistas, los precios los pone la consejería. Pero llegada la fecha del 9 de septiembre sin acuerdo, como es natural, y aunque usted dice que los transportistas se arrepintieron, la verdad es que lo que dice parece extraño cuando todos, insisto, todos, se negaron a realizar los servicios de transporte escolar durante la primera semana del curso, quedando los alumnos sin transporte. Hay que tener en cuenta que el resto de las rutas incluidas en los contratos prorrogados sí se realizaron, por lo que el caos en las familias y en los centros educativos fue importante, debido a que los usuarios no tenían información sobre qué rutas pertenecían a un contrato prorrogado y qué rutas pertenecían a un servicio de nulidad. Y como la consejería, que era quien tenía que o a la que le correspondía dar la información a los centros no lo hizo, fue la propia federación quien informó centro a centro de Canarias sobre los servicios afectados.
Y dada la negativa de los transportistas a aceptar las condiciones de la consejería, en unas tensas negociaciones entre la Administración y los transportistas, estos plantearon la necesidad de afrontar varias cuestiones antes de que se retomaran los servicios de transportes. Una de ellas era la anulación de las propuestas de reducción de los precios; otra de ellas el compromiso de actualización del precio de las rutas según el IPC; el abono de la deuda acumulada por el impago del IPC de la actualización, desde el 2012 que no se les actualizaba, y, además, y por último, un estudio sobre la influencia del salario mínimo interprofesional en la conformación de los precios de las rutas escolares, cuestiones que la consejería aceptó y razón por la que los transportistas retomaron los servicios.
Pero la realidad es que la consejería volvió a incumplir y solo se consumó la anulación de la propuesta de reducción del precio del 40 %, lo demás cayó en saco roto. En marzo del 2022 se produce el último paro nacional de transportes y es en ese momento cuando el Gobierno de Canarias -no la consejería, insisto, el Gobierno de Canarias, el Consejo de Gobierno- se compromete a aportar medidas de apoyo al sector, entre las que se encuentra, y ya, como dije antes, la reducción total del impuesto especial sobre combustibles, ya publicado y que ya se ha iniciado su abono, y el cumplimiento de la tarifación económica pendiente del transporte escolar. Y este segundo acuerdo es el que le toca materializar a su consejería. Han pasado veintisiete días desde que se tomó el acuerdo, y mientras el primer punto ya está materializado, el segundo le toca a usted realizar, sigue ahí y de momento sin que se le haya dado ninguna respuesta. Y usted dice que la carta le llegó ayer, no, consejera, tuvieron una reunión, plantearon las propuestas, pero, además, la FET le ha enviado el mismo escrito exactamente tres veces en el año 2020, una en el año 2021 y dos veces en el año 2022, el mismo escrito, con lo que las reivindicaciones ya las conocían, no solo de la reunión técnica, que, por supuesto, se les manifestó, sino de ocho escritos idénticos presentados en los últimos tres años.
Y yo le pregunto, consejera, y le insisto, ¿para cuándo la materialización del acuerdo adoptado por el Consejo de Gobierno?
Y un tercer compromiso, también del Gobierno de Canarias, fue la actualización del observatorio de costes de transporte, competencia del consejero de Obras Públicas, Transportes y Vivienda, que no dudo que cumpla con su compromiso, lo que sí espero, consejera, es que cuando esté actualizado proceda a aplicar los nuevos ratios al transporte escolar de forma inmediata a su publicación.
Otra cuestión es la deuda generada cada año por la no subida del IPC en ese año, cuestión que año tras año la FET también le viene reclamando, obviamente, y para no variar, sin éxito ninguno. Y yo vuelvo y le pregunto, consejera, ¿para cuándo piensa saldar esa deuda?
Por último, quiero reiterar lo dicho por la portavoz del Grupo Popular, que le queda el presupuesto del año 2023, que lo aproveche y salde, de una vez por todas, esas deudas que en el caso de algunas se pueden calificar, incluso, de históricas.
Muchas gracias.
La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora González.
Turno de cierre para el Gobierno, señora consejera. Cuando quiera, adelante.
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES, CULTURA Y DEPORTES (De Armas Rodríguez): Gracias, señora presidenta.
Vamos a ver si soy capaz de contestar a todos los planteamientos que han hecho cada una de sus señorías.
En primer lugar, señora Esther, yo nunca he tenido dudas de que usted tiene un conocimiento profundo del transporte escolar, estaría bueno, para nada, todo lo contrario, si hay alguien en esta Cámara que tiene conocimiento sobre eso, sobre todo lo que tiene que ver con los transportistas es usted, o sea, que eso yo no se lo pongo en duda.
Vamos a ver, al principio, y quería explicar un poco cómo estaba la situación, porque yo sé que tanto usted como yo, en menor proporción, tenemos algún conocimiento, pero sus señorías seguramente no. Quería decirle que aparte de los 45 millones de euros que hemos hablado, que es lo que se gasta este Gobierno en transporte, tenemos un total de 1458 rutas que transportan, como bien han dicho sus señorías, a más de treinta y siete mil alumnos. En esos contratos, que son cuatro, que están en vigor, ¿por qué tenemos diferencias y por qué creemos que es conveniente la mesa técnica de la que estamos hablando? Yo no sé lo que significa una mesa protocolaria, sinceramente; yo, en lo de protocolo, saludarle, decir cómo está y bienvenido, no más allá, pero yo me senté con los transportistas y llegamos a acuerdos qué cosas íbamos a tratar en las mesas siguientes y se puso sobre la mesa una serie de cosas, digo yo que eso es trabajar y eso es tener..., no sé, es algo más de un protocolo, y luego ya los emplacé a una mesa técnica más concreta para revisar ruta por ruta, para revisar contrato por contrato, y eso es lo que hemos hecho. Tanto es así, y así lo entendieron, que quedamos en una siguiente mesa, pero enviándonos, como han hecho ayer, una serie de datos que nos hacía falta para poder seguir. Miren, tenemos discrepancias en algunas cosas y por eso es la cuestión de las mesas, porque ellos entienden que algunos de los contratos empiezan a contar la subida del IPC desde el año equis y nosotros entendemos que es del año Y, y eso, como, lógicamente, hay que sentarse y demostrar si ellos tienen razón, si la tenemos nosotros, y eso se hace no por voluntad solo, sino porque esté fundamentado en los contratos, en las cláusulas de esos contratos. Y en esa negociación estamos.
Me gustaría contestar también a la representante de la Agrupación Socialista Gomera con respecto a la preocupación que tiene, y nosotros también, en el transporte de los niños con dificultades motóricas, fundamentalmente, a los niños de educación especial en el transporte, que tienen un problema, que para poder hacerlo con el transporte sanitario tiene que haber un cambio, y ya no tiene que ver con Educación, sino con la ley del transporte, que hay una interpretación que no... parece que no tenemos la misma idea sobre el asunto, ¿no? Pero, desde luego, trasciende de Educación, hay que resolverlo en otro lugar.
(El señor presidente se reincorpora a su lugar en la Mesa).
Mire, señora representante del Partido Popular, disculpe que le diga lo que le voy a decir: usted no se entera. Y le voy a decir por qué, mire: resulta que en el periodo de alarma, en el estado de alarma la única comunidad de toda España que llegó a acuerdos con los transportistas y se les pagó -por cierto, señora Esther, ese acuerdo llegó conmigo, empezaría con el señor Valbuena, que, por supuesto, es lo mismo que si fuera yo-, la única comunidad de toda España que le pagó esa indemnización a los transportistas fuimos, le voy a decir, Galicia y nosotros, nadie más, ni una sola. Entonces, a mí me gustaría que cuando usted venga a esta tribuna diga lo que es, no se invente cosas que no son. Y eso se lo puede usted demostrar, demuéstreme usted a mí lo contrario, ¿vale?
Bien, ¿cuánto se les pagó por ese tiempo que no se pudieron hacer las rutas? Pues haciendo caso al decreto y aplicando lo que se tenía que aplicar, se les pagó a los transportistas 2 540 412 por el tiempo que estuvieron sin hacer las rutas porque no había clase. Eso lo pagó esta consejería, este Gobierno pagó esos dos millones quinientos mil euros.
Y, miren, de verdad, yo a los transportistas los escucho, lo que pasa que parece ser que el problema viene cuando yo pongo orden, como les dije antes. No... Yo creo que todas sus señorías estarán de acuerdo conmigo que los dineros públicos son sagrados, y que si yo pago una ruta tiene que estar fundamentado ese precio y tiene que estar fundamentado con algo objetivo, y lo más objetivo, como dije antes, es el observatorio de precios. ¿O cómo esto?, ¿que a mi amigo le pago 200 y al otro le pago 100 haciendo lo mismo? ¿Pero cómo se va a hacer eso con los precios, con un dinero público? Y el poner orden, hombre, a todo el mundo no le gusta, yo lo entiendo, porque se puede resentir el bolsillo, ¡es lógico y lo entiendo!, pero llegamos a ese acuerdo.
Y otra responsabilidad que tuve que llevar a cabo fue cuando, efectivamente, fui viceconsejera y estábamos viviendo una época muy complicada, tan complicada que..., y, además, se agravaba porque el señor Rajoy en aquel momento con el ministro Wert, que era de Educación, nosotros tuvimos que hacer aquí un muro de contención para que los canarios y canarias no sufrieran todo lo que de Madrid venía, -mejor, lo que no venía de Madrid-, y en aquel momento tuvimos que hacer los comedores escolares y nos hacía falta dinero. A mí, señoría, me dan una bolsa para yo gestionar y si yo le pago más a los transportistas de lo que debo pagar no le doy de comer a los catorce mil niños o quince mil niños a los que estoy dándoles de comer ahora, ¿de acuerdo? Entonces, sin quitarle nada a nadie yo tengo que repartir ese dinero con equidad y con justicia, que es lo que he hecho siempre y con los transportistas también.
Estamos en negociación, como le digo, yo creo que vamos a llegar a buen puerto porque siempre he tenido voluntad para llegar y yo creo que a ellos les conviene, y también les he visto... sí, de verdad, si no son..., vamos, yo no veo ninguna acritud en las reuniones, como es lógico, en cualquier negociación hay un tira y afloja, hay algo que ellos plantean que a mí me parece excesivo y al contrario también. Yo no tengo ninguna dificultad en las negociaciones con los transportistas. La única dificultad que tuve, como dije antes, fue en noviembre, y le digo, y me molestó mucho lo que dijeron, lo del 40 %, la reducción del 40 %, eso no es cierto y en cualquier momento se lo puedo demostrar. Solamente hubo un 16 % y era nada más que un ajuste en aquellas rutas que estaban siendo obsoletas, que no se estaban haciendo, y es que es lo que me corresponde hacer, por eso lo que digo de cuidar los dineros públicos.
Vamos a seguir con las negociaciones, ya tenemos una propuesta. Estoy esperando que los servicios jurídicos, justamente esos, que los servicios jurídicos avalen la propuesta que le vamos a hacer a los transportistas, a ver si el cálculo que estamos haciendo de esos contratos del... el IPC... y revisando el IPC es lo que nosotros entendemos que hay que hacer. Y eso lleva, por lo menos para mí tranquilidad, que los servicios jurídicos emitan un informe. Estamos en eso. Desde que esté volvemos otra vez a sentarnos con los transportistas y seguimos para adelante. Ellos saben que los necesitamos; nosotros a ellos y ellos a nosotros.
Y mire, señora Beatriz Calzada, a mí me encantaría, y tengo siempre mucho cuidado, en que sean los nuestros, entre comillas, quienes... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional), pero, como bien le decía mi compañero, la Ley de Contratos dice lo que dice, y, es más, incluso así siempre estamos al filo, siempre le encargo a los responsables de hacer los pliegos que por favor pongan algo que permita que nuestra gente tenga un poco más de posibilidades que si vienen de fuera, porque el tejido empresarial canario, si no lo defienden los poderes públicos, difícil lo tienen.
Muchas gracias.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Señor presidente...
El señor PRESIDENTE: Sí, sí, sí.
Dígame, señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Yo le pedía, si puede ser, un minuto, por contradicho.
El señor PRESIDENTE: Adelante.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (telemáticamente, desde fuera de la sede): Vamos a ver, señora consejera, con respecto a lo del 40 % en algunas rutas, tengo el escrito aquí, no me lo invento. Y con respecto, además, a lo que me dice de que solo adelantaron el... que sí adelantaron ustedes es falso. Solo Cataluña, que pagó el 100 %, Asturias, que adelantó el dinero en abril de 2020, Andalucía, Navarra y Baleares fueron las que adelantaron; Canarias no lo adelantó, abonó la compensación cuando tocó, pero no adelantó el dinero para que los transportistas pudieran seguir viviendo cuando su economía quedó a cero, pues, el transporte escolar y el transporte turístico, pues, sin actividad.
Entonces, insisto, lo del 13 % es en algunas rutas y lo del 40 % en otras, y yo he dicho hasta el 40 %.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora González.
Señora consejera. Sí, claro, adelante.
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES, CULTURA Y DEPORTES (De Armas Rodríguez) (desde su escaño): ... esta Cámara hace unos años y cada día me asombra más. Es decir, que yo termino, termino, y usted le da un minuto para que me replique...
El señor PRESIDENTE: Señora consejera, no tiene la palabra.
Gracias.
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES, CULTURA Y DEPORTES (De Armas Rodríguez) (desde su escaño): No, no, está bien...
El señor PRESIDENTE: No, continuamos...
La señora CONSEJERA DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES, CULTURA Y DEPORTES (De Armas Rodríguez) (desde su escaño): No, disculpe.
El señor PRESIDENTE: No, señora consejera, no, no.
Siéntese.
Muchas gracias.
Continuamos con el siguiente punto del orden del día.
(Comentarios de la señora consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes, desde su escaño).
Sí. Señora consejera, el Reglamento es lo que pone y ya usted tiene una experiencia en este Parlamento como para saber que si me pide un minuto una diputada y el presidente considera que se lo debo dar, usted tiene un minuto para responder, y me ha pedido la señora González un minuto conforme al Reglamento.
Yo creo que ya llevamos tres años de legislatura y usted no es nueva en el Parlamento como para saber que si le concedo un minuto, usted tiene un minuto para responder. Que yo creo que ya..., creo que ya nos lo sabemos.
Seguimos, señorías.
