Diario de Sesiones 143, de fecha 26/10/2022
Punto 3

10L/C/P-1137 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE DERECHOS SOCIALES, IGUALDAD, DIVERSIDAD Y JUVENTUD, SOBRE LA DENUNCIA REALIZADA POR ACUFADE EN SEDE PARLAMENTARIA, RESPECTO AL POSIBLE FRAUDE A LA LEY DE DEPENDENCIA, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR.

El señor PRESIDENTE: Vamos ahora con la comparecencia acumulada correspondiente a las comparecencias 1131 y 1137, de los puntos 3.11 y 3.12 del orden del día, ambas comparecencias a la señora consejera de Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud, una a propuesta del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre el presunto fraude a la ley de dependencia denunciado por Acufade en la comisión de Derechos Sociales, y la siguiente, la misma comparecencia, otra, la otra comparecencia que se acumula, a solicitud del Grupo Parlamentario Popular, sobre la denuncia realizada por Acufade en sede parlamentaria respecto al posible fraude de la ley de dependencia, como digo, a petición del Grupo Parlamentario Popular.

Comenzamos en primer lugar, señorías, con la intervención del primer grupo proponente y solicitante de la comparecencia, Grupo Parlamentario Nacionalista.

Adelante.

La señora GONZÁLEZ ALONSO: Gracias, presidente, buenos días, señorías, buenos días, consejera.

El pasado 5 de octubre comparecía en la Comisión de Derechos Sociales doña Elena Felipe Pérez, directora de Acufade y empezaba su exposición, me parece importante recalcarlo, "somos los que representamos, Acufade somos las cuidadoras y las personas dependientes, somos la sociedad civil organizada en pro de los derechos de las personas en situación de dependencia y el entorno de los cuidados". Y venía a denunciarnos una nueva forma de esclavitud, la de los cuidados, una esclavitud que se acentúa con las nuevas decisiones adoptadas por la directora general de Dependencia, donde establece el criterio de priorizar, por parte de las trabajadoras sociales en sus propuestas de programas individuales de atención la prestación económica de cuidados en el entorno familiar y el apoyo a los cuidadores no profesionales, las llamadas Pecef, a favor de todas aquellas personas dependientes y que estén siendo atendidas por un familiar u otra persona cuidadora no profesional que cumpla los requisitos establecidos.

Las Pecef, efectivamente, son una de las prestaciones que recoge la ley de Dependencia, pero la recoge de forma excepcional, de forma extraordinaria, y así lo manifestaba en la comisión. Una prestación prevista en la ley de esta manera pero que el Gobierno prioriza su concesión de forma genérica y vamos a analizar las consecuencias prácticas de priorizar las Pecef en lugar de otras prestaciones también establecidas en la ley.

Esta prestación, las Pecef, es una ayuda económica que está dirigida a las cuidadoras, pero la titularidad es de la persona dependiente. Hablamos de que es la prestación más barata y precaria que establece la ley de dependencia. En el mejor de los casos, es decir, en el peor grado de dependencia, el grado III, alcanza la máxima cuantía de 387 euros al mes. Es incompatible con el resto de prestaciones económicas previstas en la ley y es la única prestación que la ley reconoce con un periodo suspensivo de dos años, es decir, la aplicación máxima de la retroactividad va a ser de ese plazo.

Nos exponía un caso real, el caso de... bueno, varios casos reales, pero por tiempo me voy a ceñir al primero que enunció en la comparecencia. Rosa María Delgado, número de expediente 56 515, cuida de su madre, que viene padeciendo las secuelas de un ictus desde el 2019, momento en el que solicita la ayuda de la dependencia. Tras 36 meses de espera le resuelven la concesión de una Pecef, una Pecef por valor de 386 euros, con un reconocimiento de retraso de 2651 euros. Si hubiera sido otro el periodo de suspensión y de retroactividad, el periodo de cinco años establecido en la ley, los retrasos podrían haber sido de 11 784 euros, pero es que si se le hubiera concedido otra prestación también reconocida en la ley de dependencia, como puede ser la prestación económica vinculada al servicio, el gasto hubiera sido de 22 882 euros, 22 882 euros que la Administración pública, que el Gobierno de Canarias, se está ahorrando con doña Rosa María Delgado y su madre.

Para que una cuidadora pueda cobrar un año de atrasos deberá estar esperando en lista de espera tres años y medio y todo eso por el módico precio de 387 euros al mes. Denunciaba que, aunque la prestación permita acogerse al régimen especial de la Seguridad Social, no hay información al respecto por parte de la consejería y lo argumentaba con los datos del Imserso otorgados en agosto del 2022. Se habían concedido 12321 Pecef, pero tan solo 1524 personas estaban dadas de alta en la seguridad social.

Simplificando, a la esclavitud que se refería doña Elena es que le estamos pidiendo a este Gobierno de Canarias, le está pidiendo a las cuidadoras, que trabajen 24 horas, 7 días a la semana, 12 meses al año, todo ello por 387 euros.

Consejera, y ahora viene la parte de preguntas que nos gustaría trasladarle, nos gustaría saber qué opina de esa comparecencia, si la pudo ver, ¿están cometiendo fraude en la concesión de ayudas a la dependencia? ¿Usted vive a día de hoy con 387 euros al mes?, esa es la pregunta que doña Elena nos hizo en comisión, ¿qué impacto tienen estas prestaciones en las personas dependientes y en las cuidadoras? ¿Una vez concedidas, hay posibilidad de modificación? ¿Cuál es el procedimiento para ello? De esta manera estamos otra vez duplicando el trabajo en la Administración pública. Si era tan fácil recortar las listas de espera, ¿cómo no se adoptó esta medida antes?, llevan... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional), gracias, presidente.

Llevan tres años en el Gobierno y esta decisión se tomó en enero del 2022. ¿Esa es la razón por la cual se realizó el cambio del titular en la dirección general? Sobre todo, consejera, ¿quién sale ganando con la concesión de las PC, quién sale ganando con este abaratamiento del sistema público? ¿De verdad usted cree que es la única manera de mejorar el sistema de dependencia y el entorno de los cuidados?

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular, señor Suárez.

El señor SUÁREZ NUEZ: Gracias, presidente. Señorías, señora consejera.

Empobrecimiento de las cuidadoras, precarización del sistema, decepcionante, obsceno, esclavitud institucionalizada, fraude. Estas son algunas de las palabras que la directora de Acufade, doña Elena Felipe, utilizó durante su última intervención en la Comisión de Derechos Sociales. No me las invento, se lo aseguro, los diputados y diputadas que estuvieron presentes en esa comisión pueden dar fe de ello.

Y todo viene por la decisión política de su consejería de priorizar las prestaciones económicas para cuidados en el entorno familiar frente a las prestaciones por servicios, con el fin de maquillar su gestión y reducir las listas de espera. Tampoco lo digo yo, lo dijo ella.

Lo que no le negaré es que antes de que la señora Felipe nos contara esto a todos en comisión yo mismo, en la última comparecencia que tuvimos en este pleno sobre los servicios sociales en Canarias le dije, y hoy se lo repito, que yo no le negaba las mejoras, tanto en el limbo como en las listas de espera, pero que tampoco me negara usted que estábamos mejorando las estadísticas priorizando estas prestaciones, vamos, que más que mejorar estaban haciendo una buena política de maquillaje, y no porque así lo reflejen los números y las críticas de Acufade sino porque en un informe entregado al diputado del común aseguran que existe una instrucción técnica por parte de la Dirección General de Dependencia y Discapacidad que dice literalmente: que se proceda a priorizar por parte de las trabajadoras sociales en sus propuestas de programa individual de atención la prestación económica para cuidado en el entorno familiar. Una prestación que además les recuerdo que es la más barata que contempla la ley, en el caso de Canarias hablamos de 387 euros, y que se debería dar de forma excepcional. También lo dijo la presidenta de Acufade.

Se lo recuerdo porque suele usted ponerse ofuscada cuando desde la oposición le afeamos algo, pero es que de verdad me gustaría que sea consciente que las críticas no solo vienen de este grupo político sino también de los familiares de personas dependientes. Abro comillas: estamos cansadas, absolutamente decepcionadas con la gestión de la dependencia, y los familiares hemos sido excluidos, silenciados y ninguneados.

Pero no solo de los familiares, la decisión de priorizar las prestaciones económicas para reducir las listas de espera ha generado mucho malestar también entre los trabajadores de su consejería. De hecho, en medios de comunicación han dicho que los trabajadores de Fucas, la Fundación Tutelar Canaria para la Acción Social, donde se han externalizado gran parte de los expedientes, están haciendo los informes sociales, y si la política de turno, es decir, usted, tiene interés en dar un tipo de prestación de un interés político y no por un interés general es lo que harán esos trabajadores que deciden sobre el futuro de muchas personas en Canarias. Y añaden, y vuelvo a abrir comillas, estos trabajadores no son trabajadores públicos con criterio técnico sino ejecutores de una voluntad política. Añado yo, su voluntad política, y cierro comillas.

Pero hay más, y es que cuando los resultados oficiales no le son favorables siempre está la excusa de que los datos están mal cruzados o que hay datos erróneos, como nos dijo con aquel informe de la Asociación de Directoras y Gerentes de Asuntos Sociales, que advertía que Canarias era una de las 11 comunidades autónomas que disminuyeron en 2021 respecto a 2020 el gasto en la atención a las personas en situación de dependencia.

Pues el mismo director, que estuvo hace poco en un acto con usted, si bien dijo que las islas han avanzado también dijo que la mejora de los resultados se debe en buena parte a que se está priorizando estas prestaciones, y añadió que con esta política se está sobreviviendo, pero recomendó que no se abusara. Por tanto, señora consejera, de ahí esta comparecencia para que cuando usted, para que usted, que no tiene la obligación de estar en la comisión cuando comparece algún invitado por los grupos, pueda explicarle a los amigos, a los familiares de dependientes cuál es la razón por la que se están priorizando estas prestaciones.

Miren, recapitulando, señora Santana, no sé si tuvo la oportunidad, ya le digo, de escuchar a la señora Felipe, no sé si habrá leído lo que han denunciado en medios, pero sí me gustaría saber si de haberlo hecho usted seguiría manteniendo frente a... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) frente a ella, frente a los dependientes, frente a los familiares que la gestión de su consejería es formidable. Si es usted capaz de hacerlo quizás aquí ya no tenemos más que debatir porque no hay un mínimo de autocrítica. Si por lo contrario cree que hay muchas cosas que están mal y que hay que ser muchísimo más exigentes, como reconoció la señora diputada, Del Río, del Grupo Sí Podemos Canarias, en aquella comisión, entonces seguiré, como llevo haciendo desde el inicio de esta legislatura, ofreciéndole un gran pacto por la dependencia.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Suárez.

Turno para la señora consejera.

La señora CONSEJERA DE DERECHOS SOCIALES, IGUALDAD, DIVERSIDAD Y JUVENTUD (Santana Perera): Buenos días, a todas y a todos. Señores y señoras diputados.

Antes de comenzar quiero manifestar mi reconocimiento más sentido a las personas cuidadoras de dependientes de nuestra comunidad autónoma, porque somos conscientes de que las administraciones públicas no hemos estado a la altura durante demasiados años y hemos dejado en sus manos y en sus espaldas una tarea que corresponde a toda la sociedad. Jamás podremos agradecer lo suficiente este esfuerzo que han hecho, principalmente mujeres, que cada mañana se levantan para atender a sus familiares, que a cada visita les acompañan al médico, cada formulario que rellenan o cada noche que pasan en vela. Jamás podremos compensar lo suficiente que se hayan dejado la vida de ellas mismas, que hayan puesto por delante a su ser querido, que se hayan visto obligadas incluso a dejar de trabajar, que hayan hecho un paréntesis obligatorio en su trayectoria vital. Nosotras somos plenamente conscientes de esta realidad y sabemos que tenemos una deuda con ellas y lo vamos a saldar lo antes posible.

Para situarnos en el contexto, quisiera hacer unas cuentas aclaraciones habiendo escuchado tanto al portavoz del Partido Popular como de Coalición Canaria. Primero que nada, hay que diferenciar entre prestaciones de servicio y prestaciones económicas, como bien saben. La ley mandata que se primen las prestaciones de servicio sobre las prestaciones económicas, eso es una realidad, pero también dice la ley y prevé la ley una excepción cuando la situación lo requiera. ¿De verdad, señoras y señores diputados, ustedes creen que en Canarias la situación no requiere de una intervención, no requiere que utilicemos todos los instrumentos que están de nuestra mano para poder atender a las familias?

De las 2 prestaciones económicas una está vinculada al servicio y otra a los cuidados. La vinculada a los servicios, como bien han dicho, 715 euros, y es para que la persona dependiente contrate un servicio acreditado o una plaza residencial. La otra prestación, la de 387 euros al mes, destinada a los cuidados del entorno familiar. Pues bien, en Canarias estamos a la par, incluso por encima en dar número de prestaciones de servicios que número de prestaciones al cuidado del entorno familiar, pero hay meses que no es así, hay meses que damos muchas más prestaciones de servicio que prestaciones al cuido del entorno familiar, por ejemplo, voy a ponerles un ejemplo, el mes de agosto, en el mes de agosto solo el 22 % de las prestaciones que se dieron a las familias fueron prestaciones del entorno, al entorno del cuidado familiar, de 1190 personas atendidas tan solo 271 fueron prestaciones económicas al entorno familiar. Y ahora retrocedamos en el tiempo, flashback, año 2018 para establecer una comparativa con Coalición Canaria, ya que nos viene a reclamar ahora lo que ellos no hicieron cuando estaban en el Gobierno, pues bien, durante todo ese año se atendieron a un total de 2283, ojo, nosotros solo en agosto, solo en agosto atendimos a 1190, ellos en todo el año atendieron a 2283, y de esos 2283 el 41,17 % eran prestaciones al cuidado del entorno familiar, ustedes daban más prestaciones al cuidado del entorno familiar de lo que lo hace este Gobierno y ahora nos vienen a reclamar ¿qué? Mire, 4 de cada 10 prestaciones que daba su Gobierno, el Gobierno de Coalición Canaria, eran prestaciones al cuidado del entorno familiar. ¿Pero esto es una cuestión que solo ha hecho Canarias? No. Es una cuestión que hacen muchas comunidades autónomas a lo largo y ancho del territorio español, como por ejemplo lo hace Castilla y León, donde tienen 30 000 prestaciones al cuidado del entorno familiar, con una población parecida a Canarias; en Andalucía, 79 900 prestaciones al cuidado del entorno familiar; en Cataluña, 90 000; y nosotras estamos a día de hoy en 12 000. Por cierto, que siempre nos ponen de ejemplo a Castilla y León, donde hay el doble de prestaciones del cuidado del entorno familiar que en Canarias, pero ahora resulta que está mal lo que estamos haciendo en Canarias. ¿Por qué? Porque lo hacemos nosotros.

Existe una diferencia, eso sí, en las prestaciones del cuidado del entorno familiar que se dan a día de hoy de las que se daban hace unos años. ¿Y cuál es la diferencia? El paso del Partido Popular y del señor Mariano Rajoy por el gobierno. Porque antes las prestaciones las cuantías de cuidado del entorno familiar eran de 520 euros. Partido Popular metió tijera y ha llevado a la situación de que ahora son 387 euros. Y me pregunto yo, señores del Partido Popular, si no les da un poquito de pudor pedir esta comparecencia. Porque ha sido ahora con los gobiernos de progreso con los que se han recuperado, por ejemplo, las cotizaciones, eso ustedes también quitaron a las cuidadoras que pudieran cotizar a la Seguridad Social. Y con este Gobierno se ha pagado nóminas, señora portavoz de Coalición Canaria, de más de 37 000 euros de atrasos. 37 000 euros de atrasos hemos llegado a pagar a cuidadoras.

Pero es que hay más. Están ustedes poniendo en duda el trabajo de las trabajadoras sociales de la consejería. Y eso sí que yo no lo voy a permitir. Mire, las valoradoras, las trabajadoras sociales de la consejería hacen un trabajo estupendo. Y usted está diciendo que cuando ellas valoran lo hacen mal y que dan una prestación que no contempla la ley. No... No. O que están priorizando una prestación que está al margen de la ley, que están cometiendo un fraude. Eso es lo que ustedes están diciendo hoy aquí en resumen, y no es una verdad.

Y aquí quiero dejar algo meridianamente claro, y es que estas prestaciones, la una y la otra, ya sean vinculadas a servicios o vinculadas al entorno familiar, se hacen una vez escuchada la familia, se tiene en cuenta la decisión de la familia, la decisión de las cuidadoras, que son las que aceptan o no una prestación vinculada al servicio o al cuidado del entorno familiar, y a veces, pues sí, hay familias que prefieren en lugar de una prestación vinculada al servicio de 750 euros y prefieren una prestación de 387 al entorno familiar. Es así. Es así.

Lo que es un fraude, señorías, es que no se hayan pagado...

El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías, por favor.

La señora CONSEJERA DE DERECHOS SOCIALES, IGUALDAD, DIVERSIDAD Y JUVENTUD (Santana Perera): ... que no se hayan pagado estas prestaciones antes. Lo que es un fraude es que haya expedientes que son del año 2010, que haya dos de personas que lleven 12 años esperando la resolución de un expediente nada menos.

En el mes de septiembre se pagó una nómina, dado ya que hablamos de casos particulares, una nómina de más de 39 000 euros de atrasos.

No haber atendido a estas personas, como hicieron ustedes, eso sí que es un fraude.

Por eso nos llama mucho la atención que sea ahora cuando Acufade acude o acuse... acuda al Parlamento a acusar a la consejería de nada más y nada menos que fraude de ley. Ahora. ¿Dónde estaban hace cinco, diez años? ¿Dónde estaban cuando se pararon las valoraciones, para no agrandar la lista de espera? ¿Dónde estaban cuando se guardaban expedientes en cajas y se dejaban al olvido? ¿Dónde estaban cuando el señor Rajoy recortó 36 000 millones de euros del ámbito social?

Nosotras, señora diputada, nos hemos puesto a trabajar, a sacar expedientes, impecables, atendiendo a las personas dependientes y a sus familias, con todos los medios que disponemos, hemos puesto recursos humanos, hemos puesto recursos económicos, hemos puesto recursos tecnológicos, y aún así claro que no es suficiente.

Y, hombre, por supuesto, que si nos preguntan ¿es su gestión, la gestión de este Gobierno, la gestión del pacto de las flores mejor de la del Partido Popular con Coalición Canaria? Pues claro que sí, y a los datos me remito.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Muchas gracias.

Silencio, señorías, por favor.

Gracias.

Tiene la palabra los grupos no proponentes, Grupo Mixto, señora Espino.

Adelante.

Silencio, por favor.

Silencio, señorías.

Un momento, señora Espino. (pausa).

Muchas gracias, señorías, por atender puntualmente las indicaciones de la presidencia.

Tiene la palabra la señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente.

Señora Santana, entre 300 euros y la nada qué cree que van a elegir las familias, señora Santana.

Mire, la comparecencia, la comparecencia que escuchamos en la Comisión de Derechos Sociales yo creo que ha sido una de las más claras, duras y contundentes que se han escuchado nunca en este Parlamento. Creo que nos tiene que llevar a todos a hacer autocrítica, a los que tuvieron responsabilidades en el pasado y a los que llevan tres años con responsabilidades y han buscado fórmulas tramposas, han buscado una trampa para solucionar el grave problema de la dependencia en Canarias.

Pero, como digo, es con trampas, y se lo va a decir, no yo, la señora Elena Felipe, que le mandaba este mensaje a usted en la comisión (se reproduce un fragmento de la Comisión de Derechos Sociales de 5 de octubre de 2022, con la comparecencia de doña Elena Felipe).

Obsceno, señora Santana, ¿qué tiene que responder a la representante de las cuidadoras, de los dependientes y sus familiares? ¿Cuántos de los 300 mayores abandonados en los hospitales de Canarias han sido trasladados a residencias? ¿Cuántas de las 5000 plazas del plan de infraestructuras sociosanitarias aprobadas las legislatura pasada ha puesto usted en marcha? De verdad, no siga con ese discurso triunfalista, no solo alejado de... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo) ―presidente―. Señora Santana, no siga con ese discurso triunfalista no solo alejado de la realidad sino totalmente insensible para esas personas cuidadoras que se están dejando la vida para los dependientes de Canarias, tenga usted empatía y, por favor, atienda y cumpla la ley de dependencia como debe ser cumplida y no con trampas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Espino.

Turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, tiene la palabra... (Rumores en la sala) silencio, señorías, por favor.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente, buenos días, señorías, buenos días a la señora consejera.

Señorías, cuando se dice que en Canarias se priorizan las prestaciones económicas para el cuidado del entorno familiar, hay que recordar, como ha dicho la consejera, que son los dependientes y los familiares los que eligen la prestación económica que reciben y, es verdad, en Canarias es una realidad que hay mayor parte, la mayor parte de las familias, eligen Pecef, pero eso no es de ahora, señorías, eso lleva... va a pasar, ha pasado, a lo largo de los años en esta comunidad autónoma. Siempre se han dado más Pecef que prestaciones vinculadas al servicio. (El señor presidente abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la presidencia la señora vicepresidenta primera, González González).

Pero, aún así, si nos vamos a los datos, que además son incontestables, yo no voy a hacer la comparativa con los otros años anteriores respecto a los beneficiarios que hay actualmente con la prestación vinculada al servicio, porque es que los datos lo evidencian, este Gobierno ha dado muchas más prestaciones vinculadas al servicio que los que han dado otro Gobierno, eso son datos objetivos, datos reales, no sé cuál es la intención de intentar decir "no, es que se dan más prestaciones vinculadas al entorno familiar que las vinculadas al servicio", es verdad, pero se dan más vinculadas al servicio actualmente de las que se daban otros años anteriores, eso también es verdad y habría que admitirlo.

Respecto a las afirmaciones que se dice que la Pecef es la única ayuda a la que se le aplica un periodo suspensivo de dos años para tener derecho al cobro de devengos por atrasos. Como comprenderán el Gobierno no se puede saltar la ley y la ley es bastante clara en su disposición final primera de... la ley, por cierto, de dependencia a nivel estatal, es clara respecto a ese tema y el Gobierno de Canarias no se lo puede saltar. Y hay que decir, además, que este año, este año, el Gobierno de Canarias ha pagado nueve millones de euros con efecto retroactivo, no sé cuántos Gobiernos lo podrán decir.

La Pecef, por cierto, también hay que recordar que en el año 2012, por parte del Gobierno de España, se rebajó de la cantidad de 500 euros a 387 euros. Por supuesto, claro que todos estamos de acuerdo con subir la cantidad de 387 euros (palmoteos desde los escaños), todos estamos de acuerdo que los 387 euros son una cantidad ínfima para las cuidadoras y para las personas que tienen a cargo dependientes, es que eso yo creo que no está en debate. Por cierto, a ver si lo aumenta, a ver si el Gobierno del Partido Popular, que aspira a gobernar en las próximas elecciones es su primera medida aumentar esa prestación.

Es verdad también que la prestación dirigida principalmente a la persona dependiente es verdad que no dignifica a la persona cuidadora en términos económicos, y que ellas no, porque ellas no reciben esta prestación. Habría que elaborar una norma entonces para proteger a las cuidadoras, hagámoslo, estamos en el poder legislativo.

Por cierto, en Canarias solo el 12,5 % de las cuidadoras no profesionales están dadas de alta, señora consejera, en la Seguridad Social, de ahí la relevancia también que tiene que por parte del Gobierno de Canarias se realice una intensa campaña de concienciación y de promoción para que todas esas mujeres que lo deseen vuelvan a cotizar, porque muchas veces por falta de información o por falta de publicidad esto es lo que no se hace.

Otra de las cuestiones también que hay que abordar es lograr también unificar, porque miren, señorías, claro que sí hay autocrítica y cero, cero, triunfalismo, porque se nos achaca que por parte de los grupos que sustentamos al Gobierno lo que tenemos es un discurso triunfalista. Por parte de Agrupación Socialista Gomera ninguno, ningún discurso triunfalista, todo lo contrario, autocrítica.

Por tanto, señora consejera, cosas que consideramos que también se deben de modificar y cambiar. Tenemos que lograr unificar en un solo procedimiento la valoración y el PIA, hay que tratar de simplificar al máximo el procedimiento, usted sabe que ya lo hacen otras comunidades autónomas, y están teniendo además, están... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional) lo ágil y lo operativo que está resultando. Y por supuesto, eso no significa prescindir de los profesionales, estamos hablando de una reubicación.

Por cierto, ahora que se están tramitando también los presupuestos generales del Estado, recordar que el Gobierno de España debe de aportar la financiación que corresponde, porque actualmente la financiación que está trasladando es la financiación mínima, la que le corresponde por ley, solo está financiando un 26 %, y Canarias está haciendo un sobresfuerzo, y está financiando el 74 % restante.

Es que claro, en cuatro minutos es un tema tan amplio que es muy complicado de abordar.

Pero decirle, señora consejera, que lo importante es seguir el ritmo que se tiene desde la consejería, y que el ritmo medio de incorporación que llevamos para en un año intentar conseguir la plena atención a los dependientes en esta comunidad autónoma. Eso es lo que le debe de importar a este Gobierno.

Muchísimas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Turno para Sí Podemos Canarias, señora Del Río, cuatro minutos.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Gracias, señora presidenta.

Quiero empezar mi intervención de manera clara y rotunda, y espero que no dé lugar a ninguna duda.

Si Acufade, cualquier asociación, entidad o partido, cree que la Dirección General de Dependencia, la Consejería de Derechos Sociales o este Gobierno está actuando con fraude de ley, ¿a qué esperan a llevarlo a los tribunales? (Aplausos).

Muy grave nos parece esta afirmación y muy irresponsable la actitud de quienes desde detrás la jalean, tirando la piedra y escondiendo la mano en muchas ocasiones.

Como presidenta de la Comisión de Derechos Sociales tengo clara mi responsabilidad y procuro separar el rol institucional de presidenta, comedido y respetuoso tanto con diputadas y diputados de los grupos parlamentarios como con las personas comparecientes externas, es mi obligación y va en el cargo. Ahora bien, como portavoz de Sí Podemos Canarias quiero aprovechar la ocasión para insistir en lo que quizás en la comisión en la que compareció la representante de Acufade no quedó claro.

Tras escuchar su intervención con respeto y atención, y tomar nota de las críticas y aspectos que desde su experiencia como entidad son mejorables, esfuerzo que le agradecemos, vuelvo a insistir. Si hay cualquier sombra de duda ante un posible fraude de ley les aconsejo que vayan a los tribunales cuanto antes.

Nosotras no las tenemos, muy al contrario, cuanto más en profundidad conocemos el trabajo que se está haciendo desde la dirección general más orgullo y gratitud sentimos por el equipo y las trabajadoras que lo están realizando, dando un giro de 180 grados a la dependencia en Canarias, que por fin empieza a salir del letargo que tanto ha hecho sufrir a nuestra población durante tantos años.

Sinceramente, mirando la devastación en la que estaba la dependencia en Canarias cuando entró este Gobierno progresista, permítannos que pongamos en duda y no acabemos de creernos la repentina conversión que ha transformado en fervientes activistas en defensa de los derechos sociales a quienes durante tantos años estuvieron gobernando con políticas austericidas y de recortes, actuando con desidia o negligencia o directamente falseando y mintiendo con respecto a los datos de la dependencia. Poco nos parece que les importaban entonces las personas dependientes de nuestra tierra.

Y aunque tengo poco tiempo, lo voy a intentar demostrar señalando algunos datos que hablan de su gestión y sus políticas, tanto de las del Partido Popular como las de Coalición Canaria.

Una nueva organización y el esfuerzo de trabajadoras de la dirección general registrando, dando altas, valorando y haciendo resoluciones de PIA, han hecho posible comenzar a revertir una situación que además de insoportable desde el punto de vista administrativo era infame desde el punto de vista social. Gracias a todas y a cada una de las personas que lo han hecho posible, en especial, gracias a usted, señora consejera, y a la actual directora, Marta Arocha, y también al exdirector Miguel Montero, porque ellos prepararon, hicieron el trabajo que había que..., los cimientos para que ahora empecemos a recibir frutos. Y, por supuesto, a todo el equipo de profesionales que trabajan cada día con un ritmo trepidante para salir por fin de ese oscuro túnel donde ya empezamos a ver la luz.

¿Qué hacían ustedes antes y qué hacemos nosotros ahora en la dependencia?, pues antes dejaban 5000 expedientes, por ejemplo, en cajas sin registrar. ¿Qué hacían ustedes? Vamos al 2018, personas con resoluciones PIA en 2018, 2302; personas con resoluciones PIA en 2022, 5398. Estos datos de finales de septiembre, que les voy a dar ahora, implican un aumento de más del 20 % de la media estatal que está por debajo del 4 %. Canarias ha aumentado 5 veces más que la media estatal en las resoluciones del PIA.

Con respecto a las prestaciones económicas, las prestaciones vinculadas al servicio o las prestaciones económicas para el cuidado del entorno familiar, prestaciones... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional), prestaciones en 2018, 2390, prestaciones en 2022, 7153; antes del 2012 la cantidad de la (ininteligible), ya lo hemos dicho antes, eran 500 euros, el Gobierno del PP recorta y lo deja en 387, eso es lo que le importaba; antes las trabajadoras cotizaban a la Seguridad Social, con los recortes del Grupo Popular dejaron de cotizar, esto se está revertiendo.

Las trabajadoras sociales antes de presentar un PIA hacen un trámite de audiencia y preguntan a las personas, a las familias qué tipo de prestación de las posibles, porque no tenemos infinidad de residencias y un montón de cosas, ni centros de día, como quisiéramos, porque no se han hecho esas infraestructuras sociosanitarias que esta tierra necesitaba, como tampoco tenemos viviendas y otras muchas cosas más, preguntan y la gente prefiere 387 en su familia, cuidando a su persona cuidadora, que además no tienen que justificarla porque eran los gastos generales, y esto es importante, en un momento de crisis y hay que decirlo antes que una (ininteligible) que, por cierto, la gestionan entidades que también tienen su... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) que también tiene su interés porque viven de ello y yo, todos mis respetos a las personas que cuidan, tanto en el entorno familiar como fuera, pero también hay que entender qué estamos defendiendo cuando defendemos determinadas cosas, cuando estamos intentando, y así nos lo hizo ver el presidente de directoras y gerentes de servicios sociales que había que controlar mucho las prestaciones vinculadas al servicio, dónde iba el dinero, que no fuesen las residencias determinadas entidades las que recogieran a la gente y no al revés, porque ahí había un temazo, del cual tendremos que hablar despacio.

Y como tenemos que hablar detenidamente de todo lo que está pasando yo hoy he registrado una comparecencia para hablar con más profundidad de todo esto porque no nos ocultamos ni nos escondemos ni engañamos a nadie porque aquí estamos para darles soluciones a la gente, soluciones que algunos en 15 años no les han dado. Y estamos dando un vuelco de 180º.

Nos parece muy importante gratitud, reconocimiento y, por supuesto, lo más importante, las personas que tienen el derecho a ser cuidadas y las cuidadoras, que claro que sí que vamos a reivindicar y seguimos reivindicando, como lo hacíamos antes de estar en los gobiernos, un sueldo mucho mayor, mucho mejores salarios, mucho mayor reconocimiento.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Turno para el Grupo de Nueva Canarias, señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Buenos días, a todos y a todas.

Bueno, yo quiero comenzar haciendo un reconocimiento y una absoluta muestra de apoyo, de comprensión a todas esas familias que cuidan a sus mayores o a sus dependientes, eso se hace por amor y el amor, pues, evidentemente, no tiene precio. Por tanto la sociedad nunca, nunca va a poder pagar ese trabajo que, como digo, se hace fundamentalmente por amor.

Yo creo que en este momento sería bueno recordar que hace 16 años los cuidadores, nuestras abuelas, nuestras madres, que cuidaron a sus mayores, a sus dependientes, las propias personas dependientes, no recibían ninguna prestación y la empezaron a recibir a partir de la aprobación de la ley de promoción y autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia, por una decisión política de un gobierno progresista, dirigido por el Partido Socialista. Por tanto, lo que sí que es un fraude es venir aquí a defender la dependencia y la implantación de una ley cuando gobiernan tanto el Partido Popular como, en Canarias, Coalición Canaria, lo que han hecho es o no aplicarla o intentar desmantelarla. Ese sí que es un fraude que sería bueno para la calidad democrática que todos lo denunciáramos, todos, incluidas las entidades que trabajan con esta realidad. Es más, yo sostengo que algún día alguna ley prohibirá esto, es decir, proponer cosas en la oposición que luego cuando llegas al Gobierno, no es que no las hagas, es que hagas justamente lo contrario.

Dicho esto, año 2017, gobierno de Coalición Canaria, el presidente de la Asociación de directores y gerentes de Servicios Sociales de España, el señor José Manuel Ramírez, alguien a quien hemos utilizado mucho en este Parlamento para sostener nuestra denuncia y nuestra propuesta de mejora del sistema. Los dependientes canarios son los más desprotegidos del país, solo se incorpora un beneficiario cada dos días, a este ritmo Canarias tardará 66 años. Esto se decía en el 17. 66 años para acabar con la lista de espera.

El mismo señor, el mismo, con la misma credibilidad, digo yo, año 2022, en su reciente estancia en Canarias. Canarias mejora en dependencia. El señor José Manuel reconoce que Canarias comienza a ver la luz al final del túnel en materia de dependencia, tras 15 años de desidia por parte de los distintos gobiernos, que ha llegado a afirmar que en el año 24 acabaremos con el limbo de la dependencia.

Por tanto, yo creo que no reconocer esto hoy aquí, insisto, cuando la oposición se sitúa en el negacionismo permanente, en no reconocer los avances, en la botella siempre medio llena, se desacredita, porque no es verdad y la calle sabe que los avances son reales.

Dicho esto, estamos conformes, señora consejera, no le vamos a decir de nuestro grupo quédese tranquila, relájese que todo va bien, que no hay nada que mejorar. Claro que no. Hay que seguir mejorando. Mientras haya un solo dependiente que espera por una prestación económica o por un servicio, tendremos que seguir trabajando intensamente para mejorar el sistema. Pero no es lo mismo esperar sabiendo que hay luz al final del túnel, que esperar cuando no había ninguna esperanza de que esa prestación o esa ayuda económica llegara.

Dicho esto, y ante lo que es el objeto básico de esta comparecencia, ¿estamos de acuerdo con que los cuidadores cobren esa cantidad, que efectivamente no es una cantidad justa? Porque, insisto, es que pagar veinticuatro horas de estar al cuidado de un... es muy difícil ponerle precio a eso, pero sí que parece razonable que aspiremos como sociedad canaria a mejorar esa prestación económica, estamos totalmente de acuerdo.

Y acabo lanzándole una pregunta. El actual gobierno progresista del Estado acaba de recuperar los drásticos recortes en materia de dependencia. Escuchen las cifras, hablamos de que en el año 23 aumentará los recursos en materia de dependencia en un 152 %, hasta llegar a 3522 millones. Habrá 2123 millones más que en este año. Ojalá todo el mundo salga a reconocer la apuesta por la dependencia.

Pregunta, consejera, ¿con estos 2121 millones, que imagino que tendrán una distribución territorializada, podríamos plantearnos en el futuro, con el consenso de este Parlamento, porque estamos todos de acuerdo, gobierne quien gobierne dentro de siete meses, en mejorar la situación de estas cuidadoras, básicamente mujeres, en el hogar, de que cuidan a sus dependientes?

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Turno para el Grupo Socialista Canario, señora Cruz Oval.

La señora CRUZ OVAL: Gracias, señora presidenta. Señorías, buenos días.

No era como tenía previsto comenzar esta intervención, pero sí que da lugar. Señorías, dejen de deshojar la luna. Dejen de deshojar la luna. Los dos grupos parlamentarios que proponen esta comparecencia.

Señor Suárez, no se puede ser buen técnico cuando estás en una administración y mal técnico cuando estás en otra entidad privada, porque aquí se eleva la categoría de traer una entidad social que tiene técnicos, que son del ámbito privado, y son exactamente iguales de buenos que los públicos, y tienen el mismo valor y tienen el mismo valor. Entonces no se puede deshojar la luna.

Y tampoco se puede deshojar la luna, señorías de Coalición Canaria, planteando quién sale ganando. Desde el Grupo Parlamentario Socialista le decimos salen ganando las personas dependientes de Tiñor, de Taganana, de El Golfo en Lanzarote, de todos esos lugares de todos esos lugares donde no hay centro, donde no hay servicio, y la prestación para cuidados en el entorno familiar es la única manera de acceder al sistema de la dependencia. Esas son las personas para las que este Gobierno trabaja, porque prioriza las personas, prioriza la igualdad en el acceso al sistema de la dependencia. Lo otro, lo que ustedes traen hoy a debate, es la forma.

Y hablemos de la forma. Hablemos de la forma. Porque aquí cada uno de nosotras y de nosotros traemos nuestra mochila y desde luego que el Grupo Parlamentario Socialista tiene la suya y la quiere poner en valor, pero ustedes tienen la de ustedes y el PP también y la vamos a traer.

Primacía, primacía de las prestaciones económicas, artículo... La ley de dependencia es bastante clara y dice que es excepcional, pero dicho la excepcionalidad el sistema de la dependencia es como un ser vivo, tiene un antes y un después, el antes es que no hemos hecho una apuesta por tener más plazas residenciales, más plazas de centros de día, más ayuda a domicilio (palmoteos desde los escaños) y, por lo tanto, por lo tanto, esas prestaciones, esas prestaciones que no surgen, como los champiñones después de una lluvia, hay que crearlas, y mientras se crean, mientras se crean, no podemos vulnerar los derechos de la ciudadanía, ¿saben por qué? Porque el artículo 29, el artículo 29 de la ley es muy claro, es muy claro, y el artículo 29 dice que para hacer el PIA, para hacer el PIA, es necesario hacer una consulta a la persona dependiente y a la familia o, en su caso, al representante legal, y ese representante legal es el que determina con el profesional, con el profesional, qué prestación quiere.

¿Qué es lo que está planteando Coalición Canaria? ¿Que no se escuche a las familias y a las personas dependientes (aplausos)? ¿Ustedes quieren representantes? Ustedes tienen representantes en el Congreso, insten a la modificación de la ley para que no se escuche a las personas dependientes. Pero sean conscientes de cuál es la realidad de nuestro territorio y de esa manera van a hacer posible que la persona de Tiñor, la persona de Taganana, la persona de El Golfo, no tenga ayuda a la dependencia. Un minuto más, señora presidenta.

Retrasos. ¿Cómo son capaces de hablar de los retrasos? 2012, PP en el Gobierno, decidió que no fuera, que no se reconociera desde el momento de la solicitud, sino 36 meses después, 36 meses después, señorías, seamos coherentes, de verdad, y vengamos aquí a comparecer, no generando falsas expectativas, con la verdad, con la verdad, desde el Grupo Parlamentario Socialista queremos... queremos recuperar que sea desde el momento de la solicitud, pero esa realidad es que se aprobó en el 2012, ustedes pudieron decidir el pago de los atrasos en un solo pago, como ha hecho este Gobierno, y ustedes decidieron en tres pagos, como ahora hablan de pobrecitas familias que se les condena... (Aplausos). Esa es la realidad. Vamos a seguir hablando con realidades y con mochila, señorías del PP (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

Ahí tenemos, ahí tenemos la realidad, datos. Ustedes, 2019, junio del 2019, cuando dejaron de dirigir la consejería, el 37 % de las personas prestaciones para cuidados en el entorno familiar. El actual Gobierno el 35 %. Manejemos los datos con certeza, no lancemos mensajes para hacernos eco de un supuesto fraude, el fraude es engañar a las personas dependientes de esta comunidad autónoma. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Gracias, señora Cruz Oval.

Turno para... de réplica para los grupos parlamentarios proponentes, grupo... turno para el Grupo Nacionalista Canario, doña Jana, por tiempo de siete minutos.

La señora GONZÁLEZ ALONSO: Gracias, presidenta.

La verdad es que el colmo del cinismo es reconocer a las personas cuidadoras, hacerles un agradecimiento, pero luego acusar a Acufade e ir contra Acufade (palmoteos desde los escaños), que es la sociedad civil organizada que las representa.

Y después de escuchar las intervenciones de todas las personas que me han precedido yo la conclusión que llego es que la consejera no escuchó a Acufade, no escuchó la comisión ni se la ha visualizado. La denuncia... pero tampoco nos escuchamos aquí entre nosotros, igual eso deberíamos de cambiarlo. La denuncia no es que no se concedan las Pecef, no, no, es que esa no es la denuncia que vino a hacer doña Elena Felipe.

La denuncia es que desde enero hay una orden de la directora general que orden a las trabajadoras sociales a priorizar estas prestaciones (palmoteos desde los escaños), si lo eligen las familias, ¿por qué hay una orden que prioriza estas Pecef? ¿Por qué, consejera? Y no nos la inventamos, está en su consejería.

Miren, tranquilos, porque la verdad es que en la guerra de los números no vamos a entrar, ustedes ganan, pero es que con más medios económicos que nunca y con más herramientas que nunca perder era bastante difícil (palmoteos desde los escaños). La señora Cruz Oval en comisión decía que el mayor logro era haber conseguido más financiación y más personal para la dependencia. De la gestión de esa financiación mejor no profundizamos, y ese es el resumen que nos queda. La diputada Melodie Mendoza hablaba de que la financiación del Estado español era mínima, claro, ¿y antes cómo era?, ¿mucha? (palmoteos desde los escaños). Hablaba de que Canarias soportaba... habla de que Canarias soporta el 70 % del coste de la dependencia y en la legislatura anterior, con menos medios y menos herramientas soportaba el 80 %. Si usted dio con la solución para terminar con las listas de espera en dependencia, ¿cómo es que no pasa la receta mágica al resto de consejerías?, por ejemplo en Sanidad, para acabar con las listas de espera en las operaciones quirúrgicas, que está aumentando, ¿por qué no lo hace? Porque sería como decirle a un enfermo que va a consulta médica, te diagnostico, tienes esta enfermedad, pero es que el tratamiento no está disponible, es muy caro, pero bueno te vamos a poner otro que ayuda, no soluciona pero ayuda, y en el fondo la cuestión es que no se pone solución al problema y se está abaratando el sistema público.

Se están amparando ustedes en una situación desesperante, sin ninguna duda, sin ninguna duda la situación es desesperante de las personas dependientes y las cuidadoras. Pero es que se basan en eso para abaratar el sistema y conceder de forma genérica una prestación que, repito, se concede de forma extraordinaria, y se amparan en que es voluntad de las familias, pero ¿y qué van a decir las familias, si es eso o nada? ¿Una persona puede elegir de manera libre si está entre la espada y la pared?

Las instrucciones de la dirección, las instrucciones que emanan desde su consejería, se ampara en un sistema excepcional y se ampara en unos argumentos que la propia doña Elena Felipe desmonta en la comisión. Hablan del elevado número de listas de espera en dependencia, pero es que eso no es algo nuevo, la lista de espera era igual de larga cuando ustedes llegaron al Gobierno, bueno, no, llegó a ser hasta mayor. Entonces, preguntamos, por qué no se aplicó esta receta desde el principio, por qué tardaron tres años en adoptar esta medida, y nos llama la atención que las resoluciones de concesión de estas prestaciones vengan firmadas por la directora general, y desde el Grupo Nacionalista Canario nos preguntamos ¿dónde están las jefaturas de servicio del departamento, no hay? ¿Se negó a firmar estas prestaciones de forma genérica? El señor Montero, decía la diputada de Podemos, doña María del Río, que también le daban las gracias, ¿el motivo de la marcha fue este o es que se negó a precarizar la situación de las personas dependientes y sus cuidadoras?

El segundo argumento es que no se cuenta con los servicios en la red pública, y manifestaba doña Elena Felipe, la Administración incumple la norma, pero lo pagan los ciudadanos, lo pagan las personas dependientes, lo pagan los más vulnerables, ¿este es el Gobierno de las personas que anunciaron hace tres años? ¿Las personas que aceptan esas prestaciones son conocedoras de los derechos que les asisten? Porque eso también vino a denunciarlo doña Elena Felipe en la anterior comisión.

Y el tercer argumento era la limitación de entidades que puedan cubrir las prestaciones vinculadas al servicio. Ni se está fomentando que existan, es una reclamación del tercer sector de esta tierra una financiación estable para poder funcionar de manera más eficaz, para poder ser garante de prestar esos servicios que no llegamos desde las administraciones públicas, ningún gobierno. Pero todavía estamos esperando por la regulación del tercer sector, consejera, que no va a salir, tristemente, en esa legislatura.

Además no se limitó a denunciar, puso soluciones encima de la mesa. ¿Se podía haber evitado este abaratamiento del sistema público? Sí, consejera, se podía haber evitado, con más financiación que nunca se podía haber evitado, se podían haber optado por complementos al importe de las prestaciones otorgadas, no se hizo. Derogar el régimen de incompatibilidades entre prestaciones económicas, hablan del Decreto 20/2012, para acabar con los periodos de suspensión de las PECE, y me llama la atención que hagan alusión a que fue una medida adoptada por el Gobierno de Mariano Rajoy, es que lo triste es que en el Gobierno del Estado español estén gobernando ustedes y no hayan cambiado esa resolución, que se aplicó en tiempos de crisis, y ahora hay más financiación y más herramientas, y ustedes no las han cambiado, y ahora utilizan esa medida para abaratar el sistema público.

Este Gobierno anuncia que para los próximos presupuestos de 2023 habrán 600 millones en dependencia y discapacidad. Y de nuevo volvemos a la guerra de los números. Es que no se trata de cantidad, se trata de cómo se está repartiendo.

¿De qué sirve tener más dinero si el modo de ejecución y las formas que se están llevando a cabo ni ponen solución a las personas dependientes ni al entorno de los cuidados, si seguimos precarizando la situación de las mujeres del entorno de los cuidados? Y todo ello auspiciados por este grupo de gobierno, por Podemos y por el Partido Socialista, y con la anuencia de Nueva Canarias y ASG.

Acufade quiere ayudar, y se pone a disposición de la consejería del Gobierno de Canarias para trabajar mano a mano en mejorar... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional) -gracias, presidenta-, y se puso, y se puso a disposición de esta consejería en la anterior comisión y las anteriores veces que ha venido para trabajar mano a mano en mejorar la dependencia y el entorno de los cuidados, a mejorar. Tienen más de diez años de experiencia, y ustedes hoy lo que vienen es a meterse con Acufade, la verdad es que las formas de este Gobierno dejan mucho que desear.

Y termino ya. En una Canarias con más recursos y más herramientas las personas dependientes no están mejor, no se engañen, no están mejor ni tampoco las personas cuidadoras, las mujeres cuidadoras. Actualmente hay 380 personas mayores esperando por una cama, ¿estamos preparados para asumir el número de personas que van a esperar dentro de unos años? ¿Está el Servicio Canario de la Salud haciendo esas previsiones? Porque antes hablaba de que anteriormente las cuidadoras no recibían dinero, pero es que en la actualidad los modelos de familias... (nuevo corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) y tenemos la sensación de que no nos estamos preparando para ello.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (González González): Turno para el otro grupo proponente, el Grupo Popular, por tiempo de 7 minutos.

El señor SUÁREZ NUEZ: Gracias, presidenta.

Se ha hablado aquí de fraude, ¿sabe lo que es fraude?, venir aquí y criticar lo que hizo el Gobierno de Rajoy y de llevar 3 años gobernando en Canarias y en Madrid y no derogar todo aquello que usted mismo critica, porque le recuerdo que quien gobierna en Madrid son ustedes y no han sido capaces, no han sido valientes para derogar eso que hoy están criticando aquí. Fraude también es venir aquí y criticar los presupuestos, los recortes de Rajoy y votar 2 presupuestos seguidos, sacarse una foto en la Delegación del Gobierno y decir que son los mejores presupuestos de la historia para Canarias, eso es fraude también, eso es fraude. Por lo tanto, permítame, señora consejera, no venga a intentar dar lecciones aquí y a escurrir el bulto de un problema que tenemos en Canarias.

Mire, ¿sabe lo que me daría a mí pudor también?, sentarme ahí, ¿eh?, yendo el 24 de mayo de 2021 a Arrecife a sacarse una foto poniendo la primera piedra de un centro sociosanitario y todavía, un año y medio después, está nada, el solar, la foto de la primera piedra. Eso a mí sí me daría pudor.

Como también, mire, yo no sé quién le ha dicho a usted o a los que me han antecedido en la palabra que yo estoy cuestionando el trabajo de los trabajadores y de las trabajadoras sociales, qué poco me conocen, qué poco me conocen, los defiendo día sí y día también, pero ¿sabe cuándo?, todos los días del mundo no cuando me interesa o cuando no me interesa, defiendo el trabajo que hacen esos profesionales porque gracias a ellos, gracias a ellos, hay menos problemas en Canarias. Por lo tanto, no vengan a arrogarse esa defensa de los trabajadores públicos porque este que está aquí y todos los que estamos aquí los defendemos, con uñas y dientes, desde la mañana hasta por la noche.

Y, miren, el colmo de un político ¿sabe cuál es?, el venir aquí a criticar, a insultar a una entidad del tercer sector, incluso, incluso alegando o dejando caer que esta entidad del tercer sector tiene intereses personales, ¿válgame Dios!, ¿sabe quién pidió el 20 de septiembre una comparecencia de esta misma entidad del tercer sector?, el Partido Socialista. El Partido Socialista el 20 de septiembre pidió también esa comparecencia.

Y, mire, señora consejera, durante mi primera intervención le di datos, le volví a hablar de esa mano tendida permanente y tristemente en su intervención usted lo que ha hecho es venir a atacar, no a hablar de datos, no hablar de una situación real que existe en Canarias. Y usted viene, y yo no soy defensor de Coalición Canaria, y usted lo sabe, ¿no?, puede ver mis declaraciones en muchos medios de comunicación, pero usted viene a matar a Coalición Canaria dándole cifras, pero se olvida de la otra parte, la que tiene detrás de usted, el Partido Socialista que lleva gobernando en Canarias 12 años, 12 años, y los datos también son de ellos, los datos, señora consejera, muy a su pesar también son de ellos.

Usted habla de 5000 expedientes en cajas y, ¿qué pasa que no estaban con el Partido Socialista?, venga, hombre, a quién van a engañar, a quién van a engañar, a esa gente que ha perdido su vida esperando por una valoración. Mire, sabe qué me dicen muchas personas que, bueno, que pueden tener contacto conmigo que están pendiente de una valoración, pues, me decían, es que la gente, las cuidadoras quieren recibir esa ayuda, claro que quieren recibir esa ayuda, o esa ayuda o esperar 1080 días por una prestación, 1080 días, o recojo o recibo los 387 euros, que no me dan para nada, o tengo que esperar 1080 días. 1080 días porque aquí tampoco se habla de lo que tienen que esperar estas personas para una valoración porque con más recursos, tanto económicos como humanos, se esperan más días que en el 2019, más días que en el 2019. Y son datos oficiales, yo no me lo invento, sabe que a mí me gusta cuidar mucho las intervenciones y, sobre todo, estar bien informado.

Mire, ya le dije, señora consejera, en la comisión que lo cierto es que la realidad de los dependientes y sus cuidadoras desarma su discurso triunfalista, porque es un discurso triunfalista, es que yo no le he oído hacer ninguna autocrítica con lo que ha dicho, con lo que ha mostrado, con pruebas la presidenta de Acufade. No. Solo he oído un ataque incluso personal, que aquí en un Parlamento se permita un ataque personal a una entidad del tercer sector, clama al cielo, clama al cielo.

Mire, yo no sé qué más puedo decirle, porque la verdad que todo ese argumento que usted nos ha traído hoy aquí cae por su propio peso. Ese desprecio, ese desprecio que ha habido hoy aquí hacia una entidad del tercer sector, se llama Acufade, podía haber sido otra, podía haber sido otra pero claro ¿sabe por qué?, porque a usted no le gusta lo que dice Acufade. Pero en cambio aquellas que le aplauden le hace la ola. Pues no. Sea buena política, aprenda de lo que le dicen los que no están de acuerdo contigo como en el caso mío, vale, o también escuche a los que sí le aplauden. Mire, yo fui alcalde, ¿sabe lo que le decía siempre a mis concejales?, que me fiaba más de aquel que me venía y me decía lo estás haciendo mal, que aquel que me decía eres un máquina, porque cuando me daba la vuelta me la clava. Sea abierta... Sí, sí, no se reía, no se ría, es la realidad. Dialogue, se lo hemos ofrecido desde el minuto uno en el 2019 y no ha querido dialogar, ni con nosotros ni con aquellas entidades que no le ríen la gracia, señora consejera.

Yo termino... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) diciéndole que aquí, una vez más, una vez más, tiene la mano tendida del Partido Popular, pero para trabajar, para ayudar, no para maquillar, no para disfrazar, como le dije también en la Comisión de Derechos Sociales. No vengamos aquí a ponerle careta a los datos negativos. Seamos transparentes, reconozcamos nuestros errores, porque los hay y muchos. (Abandona su lugar en la Mesa la señora vicepresidenta primera, González González. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely).

Y vuelvo insisto, tiene la mano tendida para ayudar, no para esconder las cifras malas.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor diputado.

Turno de réplica para el Gobierno, señora consejera, por diez minutos.

Adelante.

La señora CONSEJERA DE DERECHOS SOCIALES, IGUALDAD, DIVERSIDAD Y JUVENTUD (Santana Perera): Ustedes ganan. Ni que esto fuera una competición.

Mire, a mí quien me importa que gane o deje... o que pierda es las personas dependientes de esta tierra. Y lo que hago es trabajar para que ganen y para que mejoren sus condiciones de vida. Ya se lo digo.

La verdad que me resulta un ejercicio de cinismo importante e incluso que nos señalen a nosotras de cínicos, por ejemplo lo decía la portavoz de Coalición Canaria que éramos unas cínicos... (ininteligible) así mismo es decir, por ejemplo, que no tenía suficientes recursos del Estado cuando ustedes gobernaban en Canarias para hacer frente al sistema de dependencia de la comunidad autónoma. Pero a la vez ustedes votaban los presupuestos del señor Mariano Rajoy, que recortaban los recursos para poder gestionar la dependencia, señora de Coalición Canaria.

También resulta cínico en su discurso que pongan la lupa o la mirada en cuántas prestaciones vinculadas al cuidado en el entorno familiar se dan, cuando ustedes gobernaban y proporcionalmente daban más prestaciones al cuidado del entorno familiar, es otro ejercicio de cinismo.

Mire, nosotras estamos en el buen camino, y estamos en el buen camino porque así lo dicen los datos y yo sé que a ustedes eso les hace daño, les hace daño reconocer que las cosas están yendo mejor. Pero la realidad, señores de la oposición, les lleva la contraria. 5400 altas en el sistema tan solo en los últimos nueve meses. Esto es algo histórico. Y claro que estamos orgullosos de ser nosotras las que estamos gestionando en el momento donde estamos dando datos históricos que mejoran la vida de las familias, y lo vamos a decir a pecho descubierto y con muchísimo orgullo, claro que sí.

Ustedes cuando nos han utilizado durante estos tres años anteriores datos negativos, lo han hecho utilizando datos, por ejemplo, del Observatorio de la Dependencia, o lo han hecho utilizando datos del informe de directores y gerentes de servicios sociales. Pues vamos a hablar de lo que ha dicho el señor José Manuel Ramírez, es el portavoz principal de la plataforma y presidente del Observatorio Nacional de la Dependencia, en las últimas semanas. Ya adelantó algo la señora Teresa Cruz Oval, decía que con este ritmo de resoluciones, también lo decía la señora Hernández, en diciembre de 2023 si seguimos a este ritmo, dice el señor Ramírez que vamos a acabar por fin con la lista de la dependencia, cuando ustedes gobernaban decía 66 años para acabar con la lista de la dependencia, ahora dice que en apenas año y medio podríamos estar acabando con la lista de dependencia.

Pero no solo eso. El señor Ramírez nos dice cosas, señora portavoz de Coalición Canaria, que quiero leer literalmente: "En la época de Inés Rojas", Coalición Canaria, y esto lo quiero habla por cómo se ha hablado de maquillar los datos, de fraude... una referencia nacional como el señor José Manuel Ramírez, no estamos hablando de una entidad de las cientos que hay en Canarias, que además ha venido cuatro veces, uno u otro portavoz de la entidad, parece que no hay más entidades en Canarias, pero luego somos nosotros los que solo traemos a las comisiones a quienes nos aplauden. Bueno.

Vamos a ver lo que dice el señor José Manuel Ramírez, presidente del Observatorio Nacional de la Dependencia, aquel que ustedes utilizan los datos, o los utilizaban cuando les venía bien para atacarnos. Dice: "en la época de Inés Rojas metieron doce mil personas en el sistema en periodo electoral", ojo, "lo tuvimos que denunciar al Tribunal de Cuentas y decir que estas personas no estaban en el sistema de atención a la dependencia. Ahora, les sirvió para hacer la campaña electoral. A mí esto me parece de una bajeza tremenda". No son mis palabras, son palabras del señor José Manuel Ramírez. No se puede utilizar como rehenes y de una forma tan torticera a las personas que están sufriendo. Esto fue lo que hicieron: quitarlos de la estadística.

Otra de las cosas que dice el señor Ramírez que hizo Coalición Canaria, ya no en etapa de Coalición... de Inés Rojas, sino de otra de sus consejeras: "la segunda trampa que hicieron fue dejar de valorar, y al no valorar el limbo de la dependencia, por supuesto, salía mejor, pero la gente estaba esperando para ser valorada. Tuvimos que cambiar el indicador del Observatorio de Dependencia por el caso de Canarias, para no contar solo el limbo, sino la suma de las personas dependientes para la valoración". Lecciones, ninguna. (Aplausos).

Decían ustedes que nosotros renegábamos del pasado, de la comunidad autónoma o de quien había estado gobernando en el área de la consejería cuando se trataba de hablar de nuestros socios de Gobierno. Mire, yo puedo decir, y con la, vamos, con toda la sinceridad del mundo, que yo reconozco el buen trabajo que hizo Patricia Hernández, con Marta Arocha, por eso también me animé a contar con Marta Arocha en mi equipo, porque... la gráfica se la voy a pasar después, también la expuso el señor José Manuel Ramírez en estas primeras jornadas de dependencia. En la gráfica se ve que el único repunte que se tuvo en la mejora del sistema de dependencia de esta comunidad autónoma fue bajo el mandato de Patricia Hernández. (Palmoteos desde los escaños). Nada que añadir.

Nuestro objetivo van a seguir siendo las personas. Va a seguir siendo resolver la situación de tanta gente que está esperando, y la prioridad va a resolver, va a ser resolver la situación de tanta gente que está esperando. Y esto lo digo porque, por ejemplo, la señora Hernández me aludía, o me interpelaba, diciendo si había la posibilidad de aumentar las cuantías con ese incremento de los fondos que ha hecho también el Estado. Nuestra prioridad va a ser, primero, resolver los expedientes y que la gente tenga reconocido su derecho y desde el momento en que podamos subir las cuantías lo vamos a hacer, pero la prioridad va a ser acabar con la lista de espera. Cuando tengamos a la gente con sus derechos garantizados y reconocidos subiremos la cuantía, y eso es un compromiso de todos los socios de este Gobierno.

¿Qué hacemos mientras tanto, qué hacemos mientras tanto? Porque, claro, no podemos subir la cuantía hasta que no terminemos de resolver los expedientes, pero sí vamos haciendo cosas que alivien la situación de las familias. Por eso hemos hecho que estas prestaciones para el cuidado en el entorno familiar sean compatibles con otras ayudas, por ejemplo la atención domiciliaria, la teleasistencia... es decir, vamos mejorando en la medida de lo posible y de los recursos que tenemos los servicios y las prestaciones que se le dan a las personas.

Otra de las cosas que me decían era la simplificación del proceso. Nosotras estamos de acuerdo, pero se está estudiando, se está estudiando porque, dentro de la propia dirección general estaba la duda, técnica, ¿eh?, no de la parte política, sino de la parte técnica, de si era el mejor momento de hacer un procedimiento simplificado o si mejor empezar a incluir expedientes y, en cuanto se pudiera y se cogiera un ritmo aceptable ya empezar con el procedimiento monofase. Pero sí que no es algo que descartamos, para nada. De hecho, yo creo que es el camino a seguir.

En cuanto a lo que decía el Partido Popular, ¿no?, sobre lo que marca la ley, nosotras estamos completamente de acuerdo, nosotros vamos a cumplir con lo que marca la ley, el Gobierno estatal está cumpliendo con lo que marca la ley, cosa que antes no se cumplía, me refiero al sostenimiento financiero del sistema a través de los presupuestos generales del Estado, pero es que antes ni siquiera se cumplía con la ley, es verdad que ahora se limita... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Sí, un minuto más, consejera.

La señora CONSEJERA DE DERECHOS SOCIALES, IGUALDAD, DIVERSIDAD Y JUVENTUD (Santana Perera): Como decía la señora Mendoza, con la ley, pero es que antes ni eso.

Nosotras, sinceramente, lo que esperamos de nuestro paso por el Gobierno, y ya veremos pues qué pasa después de ese mayo. Yo no voy a decir que vamos a seguir aquí, yo no voy a aventurarme a decir eso, ya veremos lo que pasa en mayo, ya veremos lo que vote la ciudadanía de Canarias, pero lo que yo sí que tengo claro es que yo me voy con la conciencia muy tranquila, la conciencia de haber mejorado los datos de dependencia, que era para lo que yo venía en política, para mejorar la vida de la gente.