Diario de Sesiones 162, de fecha 15/3/2023
Punto 4

10L/PNLP-0575 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE TRAZADO DEL CABLE DE ALTA TENSIÓN A SU PASO POR ZONAS URBANAS DE CARRIZAL.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señorías.

Vamos con la siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Mixto, sobre trazado del cable de alta tensión a su paso por zonas urbanas de Carrizal.

Tiene la palabra el proponente del Grupo Mixto, señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente.

Lo primero que quiero hacer es dar la bienvenida y las gracias a Georgina Morales, Carmen Viera y Francisco Suárez, miembros de la plataforma de afectados por el cable de Carrizal, por su presencia hoy en este pleno.

(El señor presidente abandona su lugar en la Mesa. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely).

Señorías, ¿cómo reaccionarían ustedes si un día se encuentran unas máquinas en su pueblo que van a empezar a perforar donde están las casas más antiguas, algunas de hasta 300 años de antigüedad, en el casco histórico del pueblo, que van a abrir una enorme zanja en la calle de la plaza, donde está la iglesia, para colocar un cable de 66 000 vatios para unir dos subestaciones eléctricas y se encuentran con eso de repente sin que nadie les haya explicado absolutamente nada?, pues, los vecinos hicieron lo que haríamos cualquiera de nosotros, los vecinos se plantaron, pidieron explicaciones y mostraron su rechazo ante semejante disparate. Tal es así que el propio consejero de Transición Ecológica, que acudió de urgencia al lugar, les aseguró que de ninguna manera el cable pasaría por el casco histórico de Carrizal porque, evidentemente, lo que planteaba la compañía eléctrica era un disparate.

Esto ocurría el 26 de octubre del año pasado y solo dos días después los vecinos se constituyeron en una plataforma para defenderse de ese atropello. ¿Y por qué fue un atropello?, pues por varios motivos: porque nadie, absolutamente nadie ni del Ayuntamiento de Ingenio ni del cabildo ni del Gobierno de Canarias, que había declarado la obra de interés público, ni Red Eléctrica, nadie les había informado de este proyecto hasta que encontraron la maquinaria que iba a empezar a perforar.

Llama la atención que otros vecinos de Ingenio, de la zona de El Escobar y del municipio de Agüimes sí fueron informados a tiempo de este proyecto, presentaron alegaciones y, de hecho, el trazado se modificó hasta en dos ocasiones atendiendo a esas alegaciones pero a los vecinos del casco urbano de Carrizal nadie les informó hasta que llegaron las máquinas. Se sintieron indefensos, ignorados, desatendidos, por quien debía defender sus intereses. Por eso, decidieron hacerlo ellos mismos, no sin dificultades, accedieron a la documentación, al proyecto de Red Eléctrica de 1553 páginas y al expediente de 180 páginas. Es un tema complejo y buscaron expertos, buscaron asesoramiento técnico en redes de suministro eléctrico, y encontraron la solución que nos han propuesto a los grupos parlamentarios.

Existe un corredor del cabildo precisamente diseñado para tal fin, para que pasen esos cables de alta tensión ocasionando la menor afección posible a los ciudadanos.

En el año 2013 el Gobierno de Canarias aprobó el plan territorial de ordenación de los corredores de transporte de energía eléctrica en Gran Canaria, el PTE-31, en el que se contempla que uno de los corredores de transporte de energía discurra a lo largo del barranco de Guayadeque. Este corredor del cabildo existía antes de que Red Eléctrica aprobara su proyecto que descartó este trazado, que parece que es el más lógico porque es el que menos afección causa a los vecinos. Sin embargo, los dos trazados de Red Eléctrica siempre han sido pasar por el casco urbano: su primera opción pasando por el casco histórico que ha sido paralizada, y la segunda opción, igualmente por el casco urbano, contempla un rodeo de 2,2 kilómetros usando la plaza del pueblo, calles secundarias habitadas, zonas declaradas históricas y también un tramo de la vía principal de unión de los dos núcleos urbanos de Carrizal e Ingenio. Y uno se pregunta, ¿por qué esta insistencia de Red Eléctrica en que el cable vaya por el casco urbano?, ¿no será que la retribución económica que se le paga a la compañía es mucho mayor si es por casco urbano que si no lo es? Cabe preguntarse eso porque no se entiende que la compañía jamás haya contemplado el corredor del cabildo.

Es más, la Dirección General de Ordenación del Territorio, en su informe medioambiental, advierte a la compañía que, según el plan insular de Gran Canaria, la actuación prevista se emplaza en zonas donde existe compatibilidad de las mismas con el transporte de la energía por el PTE-31 y que, en caso de no pasar por ahí, tienen que justificar por qué no utilizan el corredor del cabildo.

Red Eléctrica jamás ha justificado el por qué no usa, jamás presentó ningún tipo de aclaración, el por qué no utiliza este corredor, pero es que tampoco ninguna administración se lo exigió más allá de esta recomendación.

Señorías, también quiero alertarles de algo que les preocupa mucho a los vecinos, y es que en este proyecto no se incluye ni un solo informe de salud pública que pueda aclarar si puede algún tipo de problema para la salud de las personas, que un cable de tal tensión pase por un núcleo urbano. Es algo que les preocupa mucho a los vecinos y tampoco existe un informe de salud pública que descarte cualquier tipo de afección para la salud.

Creo que estos vecinos de Carrizal, señorías, nos están dando una lección magistral de lo que debería ser la participación ciudadana y la defensa de sus intereses. Nos están dando una lección de que no se puede gobernar y tomar decisiones, no ya contra la gente ni para la gente sino que hay que gobernar con la gente. Y lo que no se puede hacer es decir cosas como la que tuvimos que escuchar en la Comisión de Transición Ecológica, cuando vinieron los vecinos a contarnos el problema, el pasado mes de febrero, que el Partido Socialista dice bueno, se siente si no se han enterado, haberse leído el BOE porque esto se publicó en el BOE, señorías ¿quién de ustedes se levanta cada mañana para leer el BOE? Yo creo que el trato que le dio el Partido Socialista en la Comisión de Transición Ecológica a los vecinos, he estado en muchísimas comisiones en las que van colectivos a contarnos su problemática, no lo había visto nunca, tal es así que ni siquiera dijeron bien el nombre del pueblo, que no es los Carrizales, que es El Carrizal.

A día de hoy los vecinos de El Carrizal, y en concreto los afectados por el paso del cable de alta tensión, no entienden que la única alternativa y solución que parece que se contempla es la de pasar sí o sí el cable por el casco urbano para desarrollar esta instalación, desoyendo el clamor de la ciudadanía y que en ningún momento se contemple utilizar el corredor del cabildo.

Lo que propone esta PNL es que el cable vaya por el barranco, por el corredor del cabildo.

No aceptamos la enmienda que propone el Partido Socialista, con Podemos y la Agrupación Socialista Gomera, porque consideran que sí, la opción del corredor pero si no la que decida la mesa técnica y, claro, los vecinos no se fían, no se fían, no quieren dejar en manos de Red Eléctrica esta decisión porque ha demostrado hasta ahora que no contempla, que no quiere contemplar el corredor del cabildo y, por tanto, no se acepta esa enmienda.

Señorías, esta es la última iniciativa que puedo traer por cupo en esta legislatura a pleno, y el destino, el destino... -concluyo, presidenta- (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional). Gracias, presidenta. Concluyo. Señorías, le decía que esta, por cupo, es la última iniciativa que puedo traer en esta legislatura al pleno y el destino ha querido que sea para tratar de ayudar al pueblo que me vio nacer. Y solo por este momento, por esta iniciativa, por otros muchos motivos, pero solo por esto ha merecido la pena estar aquí.

Gracias a todos y espero, de verdad les pido su apoyo porque lo que piden los vecinos obedece a toda lógica y es de justicia.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora diputada.

Turno ahora para la Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos Chinea.

Adelante.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Bueno, tiene razón la señora Espino, hace poco teníamos una comisión, una presencia en comparecencia. Yo lo que no comparto es que de parte de la comisión se hiciese un maltrato a las personas que estaban, por lo menos yo puedo hablar en nombre de la Agrupación Socialista Gomera, que era a quien representaba, y sabe usted que con educación los traté y de hecho en todo momento me puse en su lugar y compartía muchas de las explicaciones que ellos daban porque yo creo que tienen razón.

Porque es verdad que el Estado ha planeado ese trazado de alta tensión a través de un barrio, un barrio que tiene casas históricas, usted hacía referencia a las construcciones de más de cien años, y eso viene a indicar lo que sucede cuando se planea a miles de kilómetros de un lugar. Por tanto, nosotros no compartimos eso. Creemos que cuando se hace este tipo de trazados, que puede tener incluso afección a la salud cuando hablamos de un cableado de alta tensión que aunque no se haya demostrado existe la duda, y yo creo que ante la duda es mejor evitar este tipo de situaciones.

Yo creo que por eso también el propio Gobierno se personó en diciembre y se creó incluso una comisión, a través de la Consejería de Transición Ecológica, precisamente para estudiar otras alternativas porque tampoco creían que fuese viable que ese cable atravesara el barrio.

Los vecinos estaban de acuerdo en que se buscara otra alternativa, yo creo que tenemos que buscar otra alternativa. Es verdad que la unidad de los vecinos ha ayudado a parar esta obra y yo creo que en eso sí son un ejemplo, que cuando suceden cosas en nuestra tierra que van en perjuicio de los ciudadanos yo creo que tiene que haber ese movimiento vecinal para parar este tipo de situaciones y que las administraciones se sienten, reflexionen y, junto con el pueblo, con los vecinos, busquen la mejor alternativa posible.

Es verdad que... No sé cuál sería la mejor solución, si es verdad que ese trazado por el barranco, pero yo creo que sí tenemos que poner sobre la mesa las posibles vías que puedan existir, por supuesto siempre de mano con los vecinos y con los ciudadanos del barrio de El Carrizal, y actuar siempre con la máxima transparencia, yo siempre lo hice en la comisión y lo hago aquí, creo que siempre las administraciones públicas tienen que mostrar la máxima transparencia y no entendía por qué se ocultaba ese documento o no se facilitaba. Por tanto, hay muchísimas cosas que tenemos que mejorar desde las administraciones públicas, creo que tenemos que seguir estando del lado del ciudadano porque son los ciudadanos quienes nos ponen aquí y nosotros representamos a esa gente; pero cuando estamos aquí no podemos permitir olvidarnos de esas voces porque esas voces son las que quieren ser escuchadas precisamente en las administraciones públicas.

Por tanto, mi grupo votará a favor del punto 1, porque creemos que es lógico llevar a cabo esas todas actuaciones necesarias para proceder al cambio del trazado del cable de alta tensión del proyecto.

Y en el punto 2, nosotros nos abstendremos, porque no estoy seguro, yo soy político, no soy un técnico y no sé si ese trazado tiene que ser por el barranco de Guayadeque sí o sí. Por tanto, nos abstendremos en ese punto, porque yo creo que tienen que estudiarse todas las vías posibles y encontrar aquellas que sean más adecuadas a ese servicio que se tiene que estar prestando, creo que es fundamental que ese servicio se preste con garantías, pero por encima de todo que se asegure la salud de las personas, yo creo que eso no tiene precio, eso tiene que estar por encima de cualquier proyecto y sobre todo seguridad a la salud de las personas.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Ramos Chinea.

Turno para Sí Podemos Canarias, señor Déniz.

Adelante.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Gracias, señora presidenta.

Nosotros creemos que efectivamente, como acaba de decir mi predecesor, a veces algunas empresas algunas multinacionales establecen basada y amparada única y exclusivamente en el negocio algunos trazados, algunas actuaciones, algunas subidas de precio, algunos trazados como el que estamos planteando en este momento, que nada tienen que ver con el interés general.

A veces también algunas instituciones funcionan por la inercia de las cosas. Pasan expedientes, un trámite administrativo en el que a veces, en fin, muchos responsables políticos o no se enteran o, digamos, en fin, se fían de la inercia de las cosas y de los trámites.

Afortunadamente existen los movimientos sociales, como en este caso vecinales, que plantean en aras del interés general y cuestionan algunos proyectos y generan una inteligencia colectiva capaz de poner sobre la mesa lo que tiene que ser las actuaciones políticas institucionales, en este caso del ayuntamiento, del cabildo y también el Gobierno de Canarias. Afortunadamente las instituciones en este caso han sido permeables también a los vecinos de Carrizal,...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Silencio, señorías.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: ... de ese barrio de Ingenio.

Y nosotros nos gustaría también que las instituciones y los ministerios fueran permeables también a lo que se está planteando en estos momentos en tres barrios de Tazacorte, precisamente por una afección que condiciona la vida de tres barrios del municipio de Tazacorte, y también seamos permeables, como algunos lo estamos siendo. Ayer hubo una concentración también vecinal en Tazacorte, precisamente pidiendo que el trazado de una carretera no pase y no atraviese y no destroce la vida de tres barrios.

Por lo tanto, a mí me parece que en el caso de Carrizal las instituciones han sido permeables. Se ha generado una mesa técnica. Me parece que está paralizado, efectivamente se paralizó el trazado inicial, que afectaba al casco histórico. Y eso hay que decirlo. Se paralizó, no va a pasar por ahí en ningún caso. Se están estudiando todas las posibilidades. Y nosotros creemos que efectivamente en la medida de lo posible tiene que utilizarse el corredor energético ya existente, en la medida de lo posible, ahora también nosotros entendemos también quienes alertan de las afecciones al impacto medioambiental de nuestro hermoso barranco de Guayadeque. Se lo dice uno también que se ha criado y su familia también es del sur, un poquito más allá, un poquito más abajo.

En ese sentido, nosotros creemos que es necesario tener en cuenta y aprender de la inteligencia colectiva que representan los movimientos vecinales, me parece que las instituciones están siendo permeables, me parece que en esa mesa técnica se está discutiendo cuál es la menor afección.

Por supuesto que nosotros creemos que lo importante en este caso es la salud, prevenir cualquier tipo de riesgo sobre las personas y a las afecciones a los barrios y a las viviendas y también en segundo lugar o también acompañado de todo ello también las afecciones ambientales, porque son de interés también general. En ese sentido, creemos que se debe seguir trabajando para encontrar la solución más óptima. La solución más óptima es que haya energía, pero también que no afecte. Yo creo que se va a encontrar. Probablemente se encuentre en un breve plazo una solución y queremos también que haya una disponibilidad también por la crítica recibida de... (ininteligible) o Endesa.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Déniz.

Turno para... Nueva Canarias. Ah, perdón.

Señora Hernández... Perdón, perdón. Perdón, disculpe, señora Hernández. No es firmante de la enmienda del texto. Disculpe.

Ahora.

El señor GODOY SUÁREZ: ¿Ahora? Vale. Es que no se escuchaba. Perdone, presidenta.

Buenos días, señorías. Buenos días también a los vecinos y las vecinas de El Carrizal, los miembros de la plataforma. Antes que nada quería felicitarles por el trabajo que están llevando a cabo. Al final son una muestra de que cuando los vecinos y vecinas de un lugar se unen y luchan por lo que creen que es justo para su municipio o en este caso para su barrio, tiene consecuencias y tiene logro como es la paralización de estas obras que pasaban por el casco urbano.

Paralización de este Gobierno que se ha comprometido con ustedes, que se ha comprometido con los vecinos y las vecinas a que ese cable no pasaría por el casco urbano, por el trazado original que estaba propuesto por parte del Gobierno.

Y al final lo que hacemos también es dar solución a un problema que no creamos nosotros, porque es que esta red, y lo dice también la propia PNL, se aprobó en el año 2015, por parte del Gobierno de España, en un proyecto del Ministerio de Industria, que no gobernábamos nosotros, que se publicó en el BOE, que se entiende que es el medio por el cual la ciudadanía se informa y se da por enterada de cuáles son los diferentes proyectos, que no sé si en ese momento se les informó o no, si no se les informó en ese momento muy mal, extremadamente mal, porque los vecinos deberían estar al tanto, pero lo que hemos hecho es decir, este no es el trazado que los vecinos quieren, no es el trazado de este Gobierno, lo hemos paralizado, y buscamos alternativas que, junto con los vecinos y con el propio ayuntamiento, hagan que este problema desaparezca, y ahí también el sentido de nuestra propia enmienda a la PNL.

Estamos 100 % de acuerdo que el cable no debe pasar por el trazado original y que no debe atravesar el casco urbano de El Carrizal, 100 % de acuerdo. Estamos de acuerdo que tiene que buscarse otra alternativa. Si esa alternativa se considera que la más viable, atendiendo a cuestiones técnicas y legales, debe ser el barranco de Guayadeque, perfecto, sin ningún problema. Si esa alternativa se considera, atendiendo a criterios técnicos y legales, que debe usarse el corredor del cabildo, sin problema, perfecto. Lo que no nos cerramos a que tenga que ser sí o sí por un lugar, como propone la PNL, porque a lo mejor, y me aventuro, no sé si es posible o no, lo pongo como ejemplo para que lo puedan entender de mejor manera todos los que estamos, si se considera que la alternativa es que pase por el mar, ¿por qué tenemos que cerrarnos a que tenga que ser sí o sí por el barranco de Guayadeque? Porque a lo mejor esa es una de las alternativas viables y lo que estamos votando es que tenga que ser sí o sí por el barranco de Guayadeque.

Insisto, esto es un problema que se ha creado que tanto el Gobierno de Canarias como el propio ayuntamiento desde el primer momento se han puesto enfrente, junto con los vecinos, y es la propia, incluso, PNL, la que reconoce y dice textualmente "en concreto, Red Eléctrica rechaza las alegaciones del ayuntamiento de proponer como alternativa pasar la línea por terrenos rústicos que no interfieran con el casco", es decir, el ayuntamiento lo que ha hecho es, junto con los vecinos, anteponerse, negarse, a que pase por el casco y que pase por terrenos rústicos, eso lo pone la propia PNL, la propia proponente dice, reconoce, que el ayuntamiento está en sintonía con los vecinos y que el ayuntamiento también busca una solución diferente a la que afecta a los vecinos, y eso también es un trabajo que se ha hecho por parte de la alcaldesa del Ayuntamiento de Ingenio, que desde el primer momento ha liderado el asunto, ha estado junto con los vecinos y se ha opuesto, incluso, a posibles administraciones donde están gobernadas por su propio partido.

Y precisamente yo creo que lo que ha hecho la alcaldesa de Ingenio y el Ayuntamiento de Ingenio difiere con otros líderes políticos, que lo único que hacen es usar el populismo, que es estar con los vecinos, explicar, porque hay muchas veces en las que una propuesta no puede ser posible o tiene que ser de otra manera con ciertos matices y eso es lo que se ha hecho desde el ayuntamiento, explicar, hacer pedagogía, estar con los... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) estar con los vecinos, y de ahí también nuestra enmienda a la PNL. Estamos de acuerdo en que no tiene que pasar por el casco urbano, que no tiene que atravesar el centro histórico de El Carrizal, y nos abrimos a que sea cualquier solución la posible, no solamente una, como deja claro esta PNL.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor diputado.

Ahora sí, turno para los grupos no enmendantes, señora Hernández, de Nueva Canarias.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, señora presidenta, buenos días y bienvenidos, bienvenidas, a los vecinos, a las vecinas, que nos acompañan desde el municipio de Ingenio, desde El Carrizal. Nosotros vamos a apoyar esta... voy a empezar por lo más importante, que es nuestra posición. Vamos a votar a favor de esta proposición no de ley para indicarle al Gobierno que entendemos que bajo ningún concepto este cable de baja tensión, necesario, puede pasar, puede pasar, por en medio, levantando el casco histórico de El Carrizal, afectando a viviendas con alto valor histórico, a la iglesia, es decir, diríamos, rompiendo la zona, porque además hay alternativas técnicamente ya avaladas. Yo creo que se está pasando aquí, como si fuese una cosa menor, que la segunda propuesta de esta iniciativa lo que propone es lo que propone el Cabildo de Gran Canaria, es decir, no es una propuesta que alguien se haya sacado de la manga ni de manera poco rigurosa. Es una propuesta que emana del PIO, del Plan Insular de Ordenación del Cabildo de Gran Canaria, por tanto, le debemos presuponer todo el rigor técnico.

En cualquier caso, yo estoy convencida que los vecinos y vecinas, que son personas razonables, las plataformas, si el Gobierno propone un trazado que no afecte a la cohesión del barrio...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Silencio, señorías.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Que no afecte a la cohesión del barrio, de la zona, del municipio, que no destruya patrimonio, pues también lo verán factible.

Pero, insisto, la segunda propuesta de la PNL de hacer coincidir dicho trazado con el corredor previsto en el Plan Territorial de Ordenación de los corredores de transporte de energía eléctrica en Gran Canaria, del PTE-31, es una propuesta técnica del Cabildo de Gran Canaria, por tanto, tiene todo, diríamos, el amparo del cabildo y, por tanto, es totalmente defendible que este nuevo trazado discurra por el barranco de Guayadeque. Aquí está claro cuál es el interés de Red Eléctrica, es el económico, quiere un trazado que le salga barato. Seguramente el trazado por el barranco le sale mucho más caro, y le da igual romper El Carrizal.

Y nosotros, como somos representantes de los ciudadanos, tenemos que estar al lado del interés de la comunidad, en este caso del interés de los vecinos y vecinas de El Carrizal... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Sí, concluya.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Concluyo, un minuto, presidenta.

Y defender que por encima del interés economicista de Red Eléctrica está el interés de Ingenio, el interés de Carrizal.

Esta además posición de Nueva Canarias es la defendida por nuestros compañeros de Nueva Canarias en Ingenio, a quien les mandamos desde esta tribuna un afectuoso saludo.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora diputada.

Turno ahora para el Partido Popular, señor Suárez.

Adelante.

El señor SUÁREZ NUEZ: Gracias, presidenta. Gracias también a los distintos miembros de la plataforma Justicia Social Carrizal.

Es la segunda vez que están aquí, y espero, honestamente, que no sea la última, pero que no sea la última porque el ejemplo de ustedes tiene que servir para otras reclamaciones, otras reivindicaciones de la ciudadanía.

Miren, yo voy a ir al grano, porque creo que es a lo que hemos venido hoy aquí. Y es a despejar dudas sobre la actual situación de ese trazado del cable por el pueblo de El Carrizal, en la villa de Ingenio.

Lo primero que tenemos que hacer es preguntarnos qué va a hacer el Gobierno, porque esta aquí es la gran incógnita, ¿a qué acuerdo ha llegado el Gobierno con el ayuntamiento para modificar ese trazado y atender la petición que hace la ciudadanía del pueblo de El Carrizal? ¿Por qué se le están -si es que se le están- ocultando cosas a la plataforma y, por ende, al pueblo de Carrizal, en la villa de Ingenio? ¿Qué le pasa al Partido Socialista en Ingenio, que no asiste a las reuniones, que no acude a las reuniones a las que son invitados por la plataforma? Un dato importante, por qué el Partido Socialista partido que representa o al que representa la actual alcaldesa de la villa de Ingenio no asiste a esas reuniones.

Mire, en el 2016, ¿sabes quién gobernaba? El Partido Socialista, el señor don Juan Díaz era el alcalde, la concejala era la hoy actual alcaldesa. ¿Por qué en ese momento no se le informó a los vecinos de lo que estaba pasando, lo que iba a suceder? Y no podemos agarrarnos al discurso, permítanme la expresión, o la justificación que el Partido Socialista nos da, y es que salió publicado en el BOE. Miren, tanto que hablan, tanto que presumen de ser líderes en la participación ciudadana, ¿por qué no se sentaron en ese momento, en el 2016, e informaron a la ciudadanía del pueblo de El Carrizal?

Y ha tenido que llegar el 2022, cuando va a arrancar la obra, a decir, no, nos ponemos al lado ahora de los vecinos y vecinas del pueblo de El Carrizal. Bien, muy bien, muy bien, lo han hecho muy bien, se han puesto al lado... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional), se han puesto al lado de la cordura, cosa que no hicieron con anterioridad.

Miren, dígannos por favor qué va a pasar con esas reuniones, ¿se va a respetar el PTE-31? Ya lo decía la señora Hernández, ¿se va a respetar el PTE-31, que es el que nos dice que el cable tiene que pasar por el barranco? ¿Para qué estamos buscando otras soluciones ahora, si sabemos que el PTE-31...? (Se produce un nuevo corte del sonido por el sistema automático de cómputo del tiempo y la Presidencia le concede un tiempo adicional). Lo que nos dice es "el cable por aquí".

¿Más comisiones para qué? ¿Para alargar la agonía? Seamos claros, seamos transparentes, y estemos al lado de la ciudadanía, de los vecinos y vecinas del pueblo de El Carrizal, de la villa de Ingenio.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Suárez.

Turno para el Grupo Nacionalista Canario. Señora Calzada.

Adelante.

La señora CALZADA OJEDA: Gracias, presidenta.

A ver, si estamos todos de acuerdo en que no es conveniente pasar un cable de alta tensión por un casco histórico, por la antigüedad y fragilidad de las edificaciones, si estamos de acuerdo en que pasar un cable de alta tensión por en medio de un núcleo de población tampoco es adecuado, por las posibles afecciones a la salud de la ciudadanía, si el Ayuntamiento de Ingenio dice que apoya la reivindicación ciudadana, si el Gobierno de Canarias se ha comprometido a buscar alternativas del paso del cable por las zonas urbanas, ¿qué necesidad hay de traer esta PNL y por qué estamos debatiendo este tema?

Muy sencillo. Porque la ciudadanía de Carrizal no se fía, y lo expresaron muy claro los representantes de la plataforma vecinal en la Comisión de Transición Ecológica.

A día de hoy nadie les ha explicado por qué se diseña el paso del cable por las calles del barrio de El Carrizal, por qué no se usan los corredores previstos por el plan territorial de ordenación de los corredores de transporte de energía eléctrica de Gran Canaria, o por qué, pese a los compromisos del consejero de Transición Ecológica...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Silencio, señorías.

La señora CALZADA OJEDA: ... los únicos movimientos de... del consejero de Transición Ecológica...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Silencio, señorías.

La señora CALZADA OJEDA: ... los únicos movimientos de la empresa adjudicataria siguen siendo en el núcleo de población. Mientras nadie resuelva sus dudas los vecinos, con todo su derecho, seguirán pensando que lo que hay es un interés de rentabilidad económica de la obra. Y estaremos de acuerdo en que en la salud de las personas no puede quedar a expensas de una cuestión económica, se podrá decir que la reivindicación vecinal llega tarde, cuando se van a iniciar las obras, que todo estaba aprobado y publicado en los boletines y, miren, puede ser cierto, pero algo falla cuando la ciudadanía es consciente de las cosas que les afectan cuando se inicia una obra, como es el caso.

Y no comparto las palabras, para nada, del portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Transición Ecológica que dijo que la forma normal de relacionarse la Administración con la ciudadanía es a través de los boletines. No puede ser así, una cosa es la obligación de publicar por garantía, pero las administraciones tienen que hacer llegar la información a la ciudadanía, acercársela no solo con los boletines. Y en eso y en este caso han fallado. Y, miren, no estamos hablando de hace tanto tiempo, la declaración de utilidad pública y la autorización administrativa para la construcción se hizo en el año 2022, la hizo este Gobierno.

Tenemos que entender, termino... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional).

Tenemos que entender que el paso de un... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) del medio de una población no es un tema menor...

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Perdone, señora, disculpe.

Ahora.

La señora CALZADA OJEDA: Gracias.

Tenemos que entender que el paso de un cable de alta tensión por el medio de un núcleo de población no es un tema menor, el pueblo de Carrizal no rechaza el proyecto que afecta a una parte importante de Gran Canaria, lo que rechaza es que ese tramo pase por sus casas y lo que piden es que el cambio del trazado del cable de alta tensión se haga preferiblemente, y como parece lógico, por lo previsto por el plan territorial que, recuerdo, que para algo se aprueban los planes territoriales. Y nosotros, en este caso, lo compartimos, lo apoyamos y estamos con los vecinos.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Calzada.

Concluido el debate de la proposición no de ley...

Sí, dígame. Sí, adelante.

El señor GODOY SUÁREZ (desde su escaño): Señora presidenta, era para solicitarle, que ya lo había hablado con la proponente de la PNL, la votación por separado del punto 1 y 2.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Sí, iba a pasar a ese aspecto.

Turno para la proponente, señora Espino, ¿está de acuerdo?, porque han solicitado votación separada de una transaccional que se ha presentado.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Sí... rechazada por lo explicado anteriormente, y como es costumbre de esta Cámara, se permite hacer la votación de los puntos por separado.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Votación separada.

Muy bien, pues, vamos a ir llamando a votación y vamos explicar entonces... (La Presidencia acciona el timbre de llamada a votación). (El señor presidente se reincorpora a su lugar en la Mesa). (Pausa).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señorías.

Tal y como me indica la vicepresidenta, vamos a votar, en primer lugar el punto 2 de esta proposición no de ley. Votamos, señorías. (Pausa).

Gracias, señorías.

54 votos emitidos: 31 votos a favor, 23 abstenciones.

Queda aprobado.

Votamos, señorías, el resto de la proposición no de ley, sin el punto 2, que ya acabamos de votar. Adelante. (Pausa).

Gracias, señorías.

54 votos a favor, perdón, 54 votos emitidos: ningún voto en contra, ninguna abstención, 54 votos a favor.

Queda aprobada.

(Aplausos).

Sí, señorías, antes de continuar con el orden del día, si son tan amables los portavoces se pueden acercar un momento.

(Las señoras y los señores portavoces atienden el requerimiento de la Presidencia). (Pausa).

Muchas gracias, señorías.