Diario de Sesiones 89, de fecha 11/9/2013
Punto 11

· 8L/PNL-0210 Proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, sobre pago a proveedores de la Comunidad Autónoma de Canarias.

El señor presidente: Vamos a ver ahora una proposición no de ley; el resto quedará para mañana. Pero vamos a ver una ahora.

Proposiciones no de ley: del Grupo Parlamentario Popular, sobre el pago a proveedores de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Tiene dos enmiendas: una del Grupo Socialista y otra del Grupo Nacionalista.

Don Jorge Rodríguez, del Grupo Parlamentario Popular, para la defensa de la proposición no de ley.

El señor Rodríguez Pérez: Señor presidente.

(El señor presidente abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Fernández González.)

El Grupo Parlamentario Popular trae hoy a este Pleno una proposición no de ley que en realidad podría haber presentado cualquier grupo de esta Cámara y, por tanto, estoy convencido de que será apoyada por todas sus señorías. Porque lo que solicitamos es de una lógica aplastante y además es de justicia y, consecuentemente, se dan además todas las circunstancias para que se pueda cumplir... (Rumores en la sala.)

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Sí, por favor, por favor, un poco de silencio, que está un poco de ruido en la Cámara.

Continúe.

El señor Rodríguez Pérez: Gracias, señor presidente.

Señorías, la actual crisis económica que atraviesa España y de forma muy especial Canarias se caracteriza por una disminución de la demanda, por una disminución de la producción, un incremento del desempleo, una disminución de la formación bruta de capital o de la inversión y, por supuesto, una dificultad grande para acceder a la financiación externa. Y las empresas canarias no son ajenas a esta situación, a este escenario económico; más bien, se ven afectadas de lleno por él, provocando extremas dificultades de supervivencia, cuando no la desaparición de muchas de ellas.

Es obligación, por tanto, de la Administración pública crear las condiciones favorables, las condiciones óptimas, para que las empresas se desenvuelvan y puedan cumplir sus objetivos de crear riqueza y empleo. Esa obligación debe concretarse, por una parte, en la eliminación de las trabas para el concreto funcionamiento y el desarrollo de las empresas y, en segundo lugar, en una actitud activa de fomento empresarial.

En la situación actual de crisis económica que he descrito anteriormente muchas empresas canarias están atravesando serias dificultades adicionales como consecuencia de las deudas que la Administración autonómica tiene con ellas.

Tenemos que recordar, señorías, que la importancia de la empresa para el sistema económico es vital, es esencial. Son las empresas las que crean el empleo y, cuando estas empresas reciben un encargo de la Administración, tienen que utilizar sus instalaciones, tienen que emplear energía eléctrica, materias primas, personal...

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Sí, por favor, un poco de silencio, que están molestando al interviniente.

El señor Rodríguez Pérez: ...tienen que pagar sus costes, hacer el encargo y presentar la factura, pero también tienen que pagar el IGIC, aunque no hayan cobrado la factura; pagar a la Seguridad Social sus cotizaciones sociales, pagar las retenciones a Hacienda y además declarar esa factura entre sus ingresos para pagar el impuesto sobre la renta de las personas físicas o el impuesto de sociedades. Todos estos costes, lógicamente, serán compensados con el pago de la factura, de la que obtendrá, además, el margen de beneficios correspondiente. ¿Se imaginan, señorías, por la situación que pasan las empresas que tienen que cubrir todos estos costes, toda esta cadena de costes e impuestos, si no cobran el importe de la factura?

La primera decisión que toman las empresas es, evidentemente, mantener a ultranza la actividad y acudir al banco para solicitar un préstamo y así financiarse hasta tanto cobren, aunque esto reduzca en alguna mínima parte sus márgenes de beneficios al tener que pagar intereses por ello. El problema se complica, señorías, cuando el banco no les concede la financiación. Así que, si no se ha cobrado o no se obtiene la financiación necesaria, el empresario se ve imposibilitado de continuar con su actividad, no puede comprar más suministros, no puede pagar impuestos y, por tanto, no puede trabajar, por lo que no necesita a los trabajadores y, además, no puede pagarles.

Señorías, no es ningún secreto: es el sector privado el que ha de reactivar la economía. Por eso es absolutamente fundamental que las empresas puedan cobrar sus facturas y además puedan cobrarlas a tiempo. De esta forma tendrán la liquidez suficiente para seguir con su desenvolvimiento empresarial.

La Administración canaria no puede ser otra losa más que pese sobre las empresas. La Administración ha tenido y tiene también sus propios problemas de liquidez, pero se han arbitrado medidas, se han arbitrado sistemas para resolverlos. El mismo Gobierno de la nación ha sido consciente de ese problema que supone el impago de la Administración para la reactivación económica y ha puesto en marcha, pues, mecanismos para resolverlo. Ha diseñado un plan de pago a proveedores, ha diseñado un Fondo de Liquidez Autonómico, justo para dotar a las comunidades autónomas de la liquidez necesaria para atender esos pagos.

¿Qué proponemos en nuestra proposición no de ley? Lo tienen sus señorías a su disposición. Primero, que se determine con precisión una relación por secciones presupuestarias de las deudas de la Comunidad Autónoma de Canarias con proveedores y prestadores de servicios públicos, indicando la cuantía de cada deuda y la antigüedad de la misma, y así se remita al conocimiento de este Parlamento de Canarias.

Que se diseñe un calendario de pago a proveedores de la comunidad autónoma que, bajo la premisa del cumplimiento de lo establecido en la ley de lucha contra la morosidad, garantice el pago a las empresas, dando cuenta de dicho calendario a este Parlamento.

Y, por último, que se determine la forma de financiación del plan de pago, dando cuenta, igualmente, a este Parlamento de Canarias.

Señorías, se trata de un texto propositivo cuyas medidas no creo que entren en contradicción con lo que piensa cada una de sus señorías, cada uno de los grupos parlamentarios que están presentes en la Cámara. Es por eso mismo que desde el Grupo Parlamentario Popular solicitamos de toda la Cámara el apoyo unánime a esta iniciativa.

Nada más, señor presidente. Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Muchas gracias, señor Rodríguez.

Hay dos enmiendas que se han presentado a esta PNL, por parte del Grupo Socialista y del Grupo Nacionalista.

¿Quiénes van a intervenir? Don Julio.

El señor Cruz Hernández: Señorías, muy buenas tardes a todas y a todos.

Señor Rodríguez, señorías del Partido Popular, la verdad es que yo pensaba, después de oírlos hace escasamente diez minutos, que iban a retirar esta proposición no de ley, porque, claro, no se puede subir a esta tribuna y decir una cosa y a los diez minutos decir justo la contraria. Porque planteaba en el debate de la enmienda a la totalidad, decía, "hay una deuda incluso de 343 millones en deuda sanitaria", y planteaba, "¿por qué se paga, por qué de esa deuda que dejamos nosotros en el Gobierno, cuando estábamos, la pagábamos?"; y decía: "son recursos que además el señor Mariano Rajoy le da a esta comunidad autónoma a través del FLA"; y decían ustedes, "oiga, pero es que se los damos". Ya les contestaba el señor Barragán, "oiga, es que lo pagamos los canarios, es préstamo, es préstamo". Y cuando, claro, se tiene una empanada mental es muy difícil la coherencia y ustedes hoy esta tarde, señorías, llevan incoherencia tras incoherencia. Critican el proyecto de Ley de Crédito Extraordinario porque se paga deuda y ahora plantean, diez minutos después, que se paguen todas las deudas, pero además que se paguen en menos de treinta días. Ya le diré lo que tarda la comunidad autónoma, porque parece que usted desconoce cuánto tarda esta comunidad autónoma en pagar las deudas.

Decía usted: "la Administración autonómica no puede ser una losa para las empresas y no pagar". Mire, vayamos a ver las causas, porque yo, analizando su exposición de motivos, pudiera coincidir en un montón de párrafos, porque parecen obvios, parecen normales, pero, claro, hoy piden ustedes agilidad en los pagos pero todos los días, en sus decisiones en el Gobierno de España, hacen lo posible por fastidiar, por cercenar los derechos y por suprimir servicios públicos en Canarias, hacen lo indecible por asfixiar financieramente a la Comunidad Autónoma de Canarias. Claro, ¿y por qué, señorías? Ustedes impiden un préstamo a Canarias de la banca internacional para forzar que vayamos a la banca privada, ustedes quieren que paguemos 7 millones de euros más, anuales, cuando tenemos una financiación mejor. ¿Eso repercute en el pago a las empresas?, ¡claro que repercute en el pago a las empresas! Esta comunidad autónoma no puede pagar antes porque ustedes nos niegan, ustedes roban realmente a esta comunidad autónoma 800 millones de euros anuales en financiación, y esos 800 millones de euros menos evidentemente es que se notan. Ustedes anulan unilateralmente, con alevosía, con nocturnidad, recursos comprometidos, recursos firmados, contratos ejecutados. Les puedo hablar, por ejemplo, del Convenio de Carreteras: 300 millones de euros. Es que además tienen hasta la cara de ir a inaugurar una carretera hecha por el método alemán a la que nos niegan la financiación, nos niegan la financiación, y ahora esta comunidad tiene que pagarla. Y además lo tiene que pagar, no 10.000 euros, no 20.000 euros, millones de euros, 150 millones de euros, y, claro, hay que pagarlo en menos de treinta días, porque son proveedores, hay que cumplir la ley.

Pero, señoría, ¿qué le puedo decir de infraestructura turística, de obras hidráulicas, incluso hasta del pabellón del Mundobasket, de su isla, de Gran Canaria, que el cabildo tiene unos recursos, la comunidad autónoma pone unos recursos, pero el Estado no los pone?

En definitiva, usted sabe que en el 2012 y en el 2013 el Estado asfixia a esta comunidad autónoma.

Es que, además, por no computar y no señalarle la herencia del señor Soria y el Partido Popular en el Gobierno de Canarias, con una deuda monumental, una deuda sí escondida, oculta: 35 millones de euros de la subvención al transporte marítimo de pasajeros. Ustedes lo saben. ¡Y qué decir... -esta mañana había una discusión aquí- pero si dejaron en el cajón 400 millones de euros sin presupuestar en deuda farmacéutica! ¿De qué vienen a hablar ahora del pago a proveedores?

Es que estamos ante un escenario, señorías, muy cínico, un escenario muy cínico, porque, primero el Partido Popular, primero te endeuda y te lo oculta; en segundo lugar, te recorta y te suprime los ingresos comprometidos; en tercer lugar, te recorta y te encarece la escasa y tardía deuda que te permite. Así se ve claramente en la financiación, no solo los 500 millones que le he dicho, sino que además tendríamos derecho a 526 millones, que se tenían que haber discutido en el crédito extraordinario y, por decisión de ustedes, estamos discutiendo 206 millones.

Y cuando el Gobierno de Canarias prioriza en sanidad, educación, servicios sociales, empleo, llega aquí el Partido Popular y dice, "oiga..."; pide aquí lo que niega en el resto de España, ustedes quieren una sanidad de primer nivel, quieren una educación de primer nivel. De aquí para afuera no, de aquí para afuera cortes, cortes, cortes.

Y después, claro, además con 2.000 millones de euros menos. Y, claro, ¿cómo podemos arreglar las listas de espera, cómo hacemos las carreteras, cómo hacemos las infraestructuras turísticas, cómo invertimos si ustedes cercenan y recortan día tras día la financiación de esta comunidad autónoma? Díganme cómo, porque no se puede engañar a los ciudadanos y decir, "oiga, yo le quito el recurso" y cuando ya lo tengo asfixiado, y no tiene recursos, le digo, "oiga, y ahora pague, pero pague en 30 días; usted, si no tiene dinero, búsquelo, yo no le doy dinero; arregle las listas de espera, arregle lo demás, pague". ¿Cómo? ¡Por favor!, seamos serios porque el presupuesto fija el marco, fija el marco de los ingresos y de los gastos, y ustedes cercenan ingresos y cercenan gastos en esta comunidad autónoma.

Y esas cuestiones, por eso les digo, señorías, que ustedes debieron presentar una proposición... Primero, debieron retirarla después de la intervención de su presidente en esta tarde de hoy en la enmienda a la totalidad, pero, en todo caso, en lo que sí estaríamos de acuerdo, señor Rodríguez, es en que el Partido Popular debió presentar una propuesta, primero, de exigencia al Gobierno de España, una financiación no sectaria para esta comunidad autónoma, la media de España, la media de todos los ciudadanos; debió pedir el Partido Popular cumplimiento de los convenios, con los compromisos firmados, ejecutados; debió pedirle al Gobierno de España que nos facilite la financiación, el ahorro a Canarias, que no nos perjudique, que nos permita endeudarnos con la banca internacional, son 7 millones de euros anuales. Se pueden hacer muchísimas cosas, muchas empresas, de esas de las que usted habla de que van a parar a gente, con 7 millones de euros se pueden hacer muchas cosas. Además, les digo, paguen, paguen los 118 millones que le deben a empleo. Estamos hablando de los 42 millones ya escasos del 2012 que se gastó el Gobierno de Canarias y que ustedes niegan hoy, día, a mediados del mes de septiembre siguen negando el pago de eso del 2012. No le digo ya los 76 del 2013, que además anuncian que van a seguir recortando. Y cuando ustedes hicieran esa parte de la proposición no de ley, lo segundo -y nosotros estaríamos de acuerdo- es, exigencia a este Gobierno, dice, "oiga, usted tiene este marco financiero, a usted le facilitamos todos los recursos, nosotros no lo machacamos y, como no lo machacamos, cumpla con su deber y pague y gaste esos recursos en tiempo". Pero lo que no se puede hacer es solo lo segundo y cortando todo lo primero.

Es que además usted parece que olvida que el pago a proveedores en esta comunidad autónoma no está tan mal. En el sector público administrativo esta comunidad autónoma está pagando en 21,52 días de media. Usted puede decir: "eso es mucho, es poco", bueno, lo ideal sería pagar al día siguiente pero no es posible. Pero, mire, la Administración General del Estado, esa que ustedes dicen que va tan bien, el propio Ministerio de Hacienda, según datos del Ministerio de Hacienda, tarda, en el año 2013, 58 días de media en pagar a sus proveedores, 10 días más, 10,5 días más que en el año 2012. Si vemos los parámetros por deuda acumulada con proveedores, vemos que esta comunidad autónoma es la que menos deuda acumulada por proveedores tiene de toda España y por habitante, la menos deuda que tiene es Canarias. Le puedo poner un ejemplo: Valencia, 2.530 millones de euros; Castilla-La Mancha, 1.300 millones; Madrid, 1.000 millones y Canarias solo debe 269 millones. Esos que ustedes nos niegan todos los días. Intereses de demora, si quiere valorar por ahí, Canarias está entre las comunidades autónomas que menos intereses paga de demora a sus proveedores: 25 millones de euros, frente a Andalucía, 114; Madrid, 110; Cataluña, 139.

En definitiva, señor diputado, señorías, Canarias cumple, Canarias es rigurosa, cumple con los objetivos del déficit, cumple con los objetivos de estabilidad presupuestaria. Canarias está considerada por las agencias internacionales de rating, las que evalúan la clasificación y clasifican la solvencia de una comunidad autónoma, como una comunidad autónoma seria, como una comunidad autónoma que hace sus obligaciones y que cumple, y es por eso que nos presta dinero la banca internacional, cosa que no pueden decir otras comunidades autónomas, tristemente. Y en el acumulado de enero-julio le digo que 21,52 días de pago a proveedores en esta comunidad autónoma.

Por ello, yo le pido, señor Rodríguez, lo lógico es que retirara usted la proposición no de ley, porque va a pedir algo que ustedes no quieren y que están haciendo todo lo posible para que esta comunidad no cumpla, y, en todo caso, le pediría que admitiera la enmienda del Grupo Socialista, que lo que venimos a decir es que instemos al Gobierno de España, todos, este Parlamento con el apoyo de ustedes, a que el Gobierno de España cumpla de una vez con esta comunidad autónoma y nos pague lo que nos debe.

Gracias, señor presidente.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor diputado.

Por parte de Coalición Canaria, don José Miguel González.

El señor González Hernández: Señor presidente.

Cuando oía esta tarde una serie de intervenciones, me acordé de lo que decía Gonzalo de Berceo, que dice que "quiero fer una prosa en román paladino", o sea, que habla el pueblo con su vecino, porque quizás es conveniente aclarar una serie de cosas que parece que son evidentes, pero no lo son. Por ejemplo, un presupuesto, ¿qué es un presupuesto? Pues el mismo que haces en tu casa: yo tengo una serie de necesidades, las tengo apuntaditas y digo, "¿y ahora qué ingresos voy a tener?"; "pues no sé, voy a cobrar esto de este tema, tal, tal, y marco este". La comunidad autónoma igual, tiene una serie de necesidades y automáticamente intenta buscar cómo las va a pagar; encuentra que por un lado aparecen los tributos, por otro aparecen las transferencias, por otro aparecen los planes patrimoniales y, si hay la diferencia, pues, me tendré que endeudar, si es que los gastos son superiores a los ingresos. Y entonces viene la Ley de Estabilidad Presupuestaria y dice, "¡eh, la deuda se la voy a fijar!"; entonces automáticamente, como están fijados los ingresos, hay que reducir los gastos. Y eso es lo que está pasando.

Entonces, cuando se habla del FLA, a mí me parece que la gente no tiene ni idea de lo que es; es decir, hay un principio que está en los libros de Economía de primer curso, que se llama el efecto de crowding-out -perdonen que lo diga en inglés porque no hay otro nombre-. ¿Y en qué consiste? Pura y exclusivamente en lo siguiente: que cuando la Administración pública va a pedir préstamos, las entidades financieras prefieren dárselo a las administraciones públicas que a los particulares, pero en el caso español prefieren dárselo al Estado que a las comunidades autónomas, sobre todo cuando es un dinero que les da el Banco Europeo al 0,5 y el Estado les paga el 5,5, lo que no es una ligera diferencia. ¿Entonces qué ocurre? Que cuando la comunidad autónoma va al mercado, resulta que el Estado se ha tragado toda la capacidad de las entidades financieras y, al desaparecer toda la capacidad, resulta que tiene dificultades para pedir crédito. Una solución era la que había pretendido la comunidad autónoma, "yo me dirijo a las entidades financieras extrajeras que no están metidas en este juego, présteme". Estaban dispuestas a hacerlo a un precio más barato y el Estado dice, "no, no, no, ustedes, fuera no quiero saber nada, dentro". "¿Cómo?": "¡ah...!". Aunque sea más caro. Y dice: "ahora voy a hacerle un gran favor, y es que creo lo que se llama un FLA", que consiste ni más ni menos que decirles a las entidades financieras, "miren, ustedes préstenle a la comunidad autónoma canaria lo que ya yo había dicho que podía endeudarse, nada más". Por lo tanto, lo del FLA no es nada nuevo, es una cosa muy sencillita, es muy sencillita; es decirle "usted puede prestar eso, porque yo acepto que no me lo preste a mí", aunque basado en la deuda del 30 al 95% del PIB, cosa que habría que ver lo que significa.

Y eso es lo que es el FLA. Luego, por lo tanto, no debemos hablar del FLA como una especie de donativo o de ayuda. ¡Una ayuda de nada!, es simplemente que el Estado, que sabe que las entidades financieras no les iban a prestar a las comunidades autónomas y no quiere que se pida fuera, dice, "oiga, de lo que yo tengo présteles usted eso".

Y luego viene el tema de los pagos. Bueno, parece también que con los pagos se ha resuelto el enorme problema del pago a proveedores. ¿Y qué hace el Estado? Por ejemplo, yo tengo aquí los datos de los pagos hasta el 1 de agosto de 2013, dice, "bueno, yo voy a mover fondos míos, voy a decir, no, voy a poner a disposición de las comunidades capacidad de endeudamiento, capacidad de endeudamiento, o sea, préstamos que usted va a recibir y que tiene que pagar y se los doy yo". Pues resulta que Canarias, los pagos que había de la primera y segunda fase de pagos a proveedores, a esa fecha eran de 18.643 millones de euros; Canarias, 231. O sea, Canarias es la comunidad, exceptuando La Rioja, por razones obvias, la comunidad que menos ha participado de los fondos que tiene que pagar pagos a los proveedores.

Entonces yo no voy a insistir, porque lo ha hecho mi compañero del Parlamento, diputado por el PSOE, en las incongruencias del Partido Popular. Es decir, el Partido Popular, por un lado, viene aquí diciendo, "no pague usted nada, no dedique dinero, el dinero ese que ha aparecido milagrosamente...", que no es tal dinero, simplemente que me dejan endeudar un poquito más; es decir, eso es lo habían dicho, "mire, puede usted endeudarse 200 millones más". Nosotros hubiéramos querido 500 y nos han dicho que no, 200. ¿Por qué?: "ah, pues porque nos pareció interesante". Y entonces dice, "no, usted no pague nada, no les pague, no ponga dinero para pagar a las farmacias, no pague los compromisos que tienen los cabildos, no pague nada de eso"; y luego viene aquí el Partido Popular y presenta, dice, "oiga, que pague usted antes de los 60 días". Entonces esa incongruencia, sinceramente, yo creo que llama la atención. No voy a insistir demasiado, porque yo creo que habla por sí mismo.

Nosotros lo que proponemos no es lo del año 2012, porque lo del 2012 sabemos, fue exactamente 52-53 días la media de pago y fueron muy pocos pagos. La prueba es que el FLA solo fueron 230 millones. Y lo que proponemos en nuestra enmienda es que analicemos para el año 2013 cómo está la situación, qué ha pasado hasta el mes de agosto, cuáles son los pagos que ha habido, cuáles son pendientes, si los hay, y qué efectos tienen las medidas. Porque, ¿saben ustedes una cosa curiosa?: resulta que cuando el Gobierno del Estado pone en funcionamiento ese plan para el pago de proveedores ha retrasado el periodo de pago de la comunidad autónoma, que estaba pagando a 30 días, porque, como hay que esperar a que el Estado mueva ese enorme complejo que ha planteado, resulta que ahora se tarda más en tener dinero disponible para pagar que antes. Es decir, por eso yo quiero que se informe aquí de cuáles han sido los resultados de la aplicación del plan de proveedores. Se van a llevar ustedes una sorpresa. Verán que al habilitar ese supuesto pago lo que han hecho es perjudicar a los proveedores, porque se ha retrasado el pago de la comunidad autónoma, que era una autoridad que cumplía perfectamente.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, don José Miguel.

Para fijar posiciones por parte del grupo proponente de la PNL tiene la palabra don Jorge Rodríguez, para aceptar o rechazar las enmiendas.

El señor Rodríguez Pérez: Gracias, señor presidente.

Inicio mi intervención anticipando la respuesta negativa del Grupo Parlamentario Popular a aceptar ninguna de las dos enmiendas, presentadas por los Grupos Socialista y Coalición Canaria.

Señorías, los adalides de la memoria histórica se han quedado sin memoria. Han perdido tanto la memoria que hasta se han olvidado que han gobernado España durante ocho años y, durante esos ocho años, no solamente arruinaron España entera sino que embargaron de pobreza a Canarias en su totalidad.

Señor Cruz, más razonable que el Grupo Parlamentario Popular retire la proposición no de ley, sería mucho más razonable que su grupo parlamentario se sume al apoyo o a apoyar esta iniciativa que el Grupo Parlamentario Popular ha traído. Lo que pedimos es muy sencillo, es simplemente que este Parlamento de Canarias conozca por secciones presupuestarias la deuda que mantiene la comunidad autónoma con todos los proveedores y prestadores de servicios a esta comunidad. De esta manera sabremos realmente cuál es la deuda, cuántas son las facturas y a qué secciones presupuestarias hay que imputar cada una de ellas, porque deber, se debe dinero, señor Cruz, se debe dinero.

Señorías, miren, está el Gobierno de Canarias acostumbrado a recortar lo que no tiene que recortar, a gastar lo que no tiene y a no pagar lo que se debe, esta es la realidad, y lo que pedimos es que el Gobierno de Canarias haga política de verdad. ¿Y saben ustedes lo que es hacer política de verdad?: pagar lo que se debe, pagar lo que se debe. ¡Y esto es lo que estamos pidiendo, señorías! La deuda, la deuda, el impago ataca el empleo canario al poner en peligro miles de empleos y la seguridad jurídica de las empresas. Se lo diré de otra manera y más claro y rotundamente: los impagos atascan la creación de empleo en Canarias. Por tanto, señorías, que se pague lo que se debe. Así de claro.

Y con ello termino, señor presidente.

No hay, por tanto, aceptación de ninguna de las dos enmiendas.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor Jorge.

Tiene la palabra el Grupo Mixto para fijar posiciones con esta PNL.

El señor Martín Martín (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente. Señores diputados.

Voy a intentar hacer una lectura de la proposición no de ley que presenta el Partido Popular de la forma más aséptica posible y sobre todo remitiéndome a dos leyes. La primera, la originaria del 2004, y la segunda, que modifica a esta, la 15/2010, que nace como consecuencia de una situación económica que es compartida por todos y que ha puesto, sin lugar a dudas, contra las cuerdas a muchas de las pequeñas empresas canarias y, por supuesto, españolas.

Para aquellos que hayamos echado una, aunque sea somera, lectura, ligera lectura, a esta ley no podemos pasar por alto un par de artículos que me gustaría recordar y que probablemente vengan a estar explicitados en la propuesta del Partido Popular. En concreto, el artículo 2 de esta ley habla del seguimiento de la evolución de la morosidad y de los resultados de la eficacia de esta ley. Y lo recoge la misma -esta ley a la que hago referencia-, la Ley 15/2010, como una no propuesta sino como una obligación de todas las administraciones españolas.

Pero es más, entraría a valorar el artículo 4, que recoge, en su apartado 1 -y cito literalmente- lo siguiente: "El interventor general del Estado elaborará trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta ley para el pago de las obligaciones de la Administración General del Estado". Y en su apartado 2 recoge: "Las comunidades autónomas establecerán su propio sistema de información trimestral pública sobre el cumplimiento de los plazos previstos para el pago en esta ley". Entiendo que, con estos dos artículos, que vienen -vuelvo a decir- explicitados en la primera parte, en el primer apartado de la proposición no de ley del Partido Popular, deben ser, al menos, aceptados por todos estos diputados en cuanto a que se deben cumplir.

Otra cuestión diferente es la idoneidad o no de los apartados 2 y 3 de la proposición no de ley del Partido Popular, con los que podemos estar de acuerdo o no.

Pero me gustaría remitirme también a esta ley del 2010 y en concreto a su subapartado 7, en el que recoge la obligación de transparencia por parte de las administraciones para el efectivo conocimiento de la aplicación de esta ley. Otra cuestión aparte es que se quiera interpretar de la manera que lo hace el Partido Popular o no.

Luego, con este referente al cuerpo legal del 2010 yo creo que está de sobra justificado el apoyo a esta proposición no de ley, sin entrar a considerar otras cuestiones de índole político.

Ahora bien, viene al caso la respuesta a una pregunta de mi compañera, no de formación política, sino de grupo parlamentario, Carmen Rosa Hernández Jorge, que fue contestada o trasladada a nuestro grupo a principios de septiembre, en concreto el 6 de septiembre de este ejercicio. En él se nos informaba de cuál había sido la evolución del plazo de pago a proveedores en el 2012. En esa respuesta vemos que, del 1 de enero a septiembre del 2012, el periodo medio de pago es de 98,03 días, pero a final de año, a cómputo cerrado del 31 de diciembre de 2012, quizás por los motivos que exponía el representante de Coalición Canaria, aumentan a 130,61 días; es decir, durante el año 2012 se ve un aumento significativo de ese plazo de pago a proveedores.

Cuestión, es verdad, que cierra la respuesta es otra bien diferente, que dice que, según las instrucciones remitidas por el Consejo de Política Fiscal y Financiera en cuanto a la metodología de cálculo del periodo medio de pago a proveedores, en donde se establece el criterio de cómputo a largo plazo, desde la fecha de conformidad a la factura, el plazo de pago a proveedores a 30 de junio de 2013 del sector público con presupuesto limitativo de la comunidad autónoma es de 59,84 días. En todo caso, superior a los 30 que la ley del 2010 establecía para las administraciones públicas y, no hay que olvidar, un periodo de 60 para las relaciones entre empresas.

Sirva todo esto -y vuelvo a repetir- como escenario legal para apoyar sin ningún lugar a dudas la proposición no de ley en su apartado 1 del Partido Popular y, consecuentemente, del 2 y 3 en mor de un cumplimiento legal.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Muchas gracias, señor Martín.

Concluida la PNL, pasamos a la votación. Esperamos que se incorporen el vicepresidente y el secretario a la Mesa para votar (Los señores secretario primero, González Hernández, y vicepresidente primero, Cruz Hernández, se reincorporan a sus lugares en la Mesa. El señor vicepresidente primero pasa a ocupar la Presidencia).

El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señorías, dado que han sido rechazadas las enmiendas por el grupo proponente, por lo tanto, se vota la proposición no de ley en el texto original presentado por el Grupo Parlamentario Popular. Comienza la votación (Pausa).

51 señorías presentes; 22 votos a favor, 29 votos en contra y cero abstenciones.

Queda rechazada la proposición no de ley.

Se levanta la sesión, o se suspende la sesión, para ser más exactos, hasta mañana a las nueve y treinta de la mañana.

(Se suspende la sesión a las diecinueve horas y dieciséis minutos.)