Diario de Sesiones 35, de fecha 11/5/2016
Punto 5
9L/PNL-0176 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE ELIMINACIÓN DE LAS INSTALACIONES DE AMIANTO.
La señora PRESIDENTA: Señorías, continuamos ahora con la siguiente PNL, del Grupo Nacionalista Canario, sobre eliminación de las instalaciones de amianto.
Para su defensa, señor Cabrera.
El señor CABRERA GONZÁLEZ: Buenos días, presidenta.
Diputados, diputadas.
Esta es una iniciativa que, efectivamente, también surge de planteamientos, preocupaciones, de personas, no colectivos organizados, pero sí personas preocupadas por su salud, preocupadas por lo que se va escuchando cada día más.
Y es el problema que existe en Canarias, en España y en parte de Europa sobre los materiales de fibrocemento, que popularmente los conocemos, en el caso de Canarias, más por el nombre de la marca comercializadora de materiales de uralita. (Abandona su lugar en la Mesa la señora presidenta. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, De la Hoz Fernández).
Gran parte de nosotros, sobre todo los que nos hemos criado en zonas rurales, hemos tenido ese contacto durante toda nuestra vida, desde los bidones de agua en la azotea, los techos de granjas, instalaciones deportivas, culturales, de todo tipo, que han tenido y tienen este material que se ha estado distribuyendo desde los años 70-80 a lo largo de toda Europa, en especial en España y Canarias.
Afortunadamente, las dudas que hace apenas un año teníamos en Fuerteventura con respecto a las tuberías de agua, que son de fibrocemento, como son prácticamente en toda Canarias en los núcleos urbanos principales, fueron despejadas por el Ministerio de Sanidad, porque no es por el paso del agua donde se puede producir la enfermedad sino cuando hay roturas, cuando hay rozamientos, cuando, en definitiva, ese polvo puede ser inhalado.
Pero la preocupación nos llevó a seguir indagando un poco más y ver qué se podía hacer y cómo podíamos dar respuesta a esa preocupación creciente de las personas, de los vecinos y vecinas.
En apenas dos décadas, cuando los estudios científicos comenzaron a confirmar la existencia de patologías nocivas, se han empezado a marcar pautas, es decir, el planteamiento es que la peligrosidad se asocia a la difusión de partículas cuando se rompe o fracciona este material de fibrocemento o amianto.
El desarrollo progresivo de las investigaciones médicas ha hecho que todos los tipos de enfermedades relacionadas con el amianto, entre ellos el cáncer de pulmón y el mesotelioma pleural, causados por la inhalación de fibras de amianto en suspensión, hayan estado ya catalogados y así como distintos tipos de cáncer provocados por estas partículas. Todos pueden tardar varios decenios en aparecer, casi hasta cuarenta años.
Según la Organización Mundial de la Salud, solo en la Unión Europea se registran entre 20 000 y 30 000 casos de enfermedades relacionadas con el amianto, y se calcula que, de aquí al 2030, 300 000 personas morirán por esta enfermedad.
En este contexto, es la Organización Mundial de la Salud quien otorga una gran importancia a la información y la formación, a los intercambios de buenas prácticas entre los Estados miembro para hacer frente a las enfermedades relacionadas con el amianto, y todo esto es lo que llevó en su momento al Parlamento Europeo a adoptar una resolución, en octubre del 2013, sobre los riesgos para la salud en el lugar del trabajo relacionados con el amianto, y perspectivas de eliminación de todo el amianto existente. En ella, se pide a los Estados miembro que velen porque todos los casos de asbestosis y mesotelioma se registren, que se clasifiquen y registren oficialmente las placas pleurales, y, sobre todo, que se elaboren, con la ayuda de observatorios especializados, mapas fidedignos en los que se pueda recoger la presencia del amianto, la localización exacta de los lugares privados y públicos que presentan amianto, así como proporcionar datos precisos de los vertederos que contienen residuos de amianto para evitar la contaminación inadvertida en el terreno y contribuir a la prevención y a las posibles soluciones.
Además, esta resolución indica a la Unión Europea que colabore con los agentes sociales y otros interesados a escala europea, nacional y regional, para desarrollar y compartir planes de acción, planes de gestión, para la eliminación del amianto, y estos planes deben incluir propuestas legislativas, educación e información, la formación a los empleados públicos, formación nacional e internacional, programas de financiación para la eliminación del amianto, actividades de sensibilización relacionadas con la eliminación tanto en instalaciones públicas como en emplazamientos de antiguas fábricas de amianto, y la limpieza de instalaciones y construcción de lugares para la destrucción del amianto y de escombros que contienen amianto.
En definitiva, la resolución de octubre de 2013 de la Unión Europea pide a los Estados miembro que avancen en el proceso de eliminación gradual del amianto en el menor plazo posible. Pero ha pasado el tiempo y poco se ha hecho, y lo que se ha hecho se ha hecho muchas veces por las propias corporaciones locales, pero sin una política clara.
A raíz de esta propuesta se crea el pasado año en la Unión Europea una campaña "Amianto Cero en Europa y Justicia para las Víctimas" en la que participan la Federación de colectivos de víctimas del amianto, sindicatos, Ecologistas en Acción y más de cuarenta organizaciones de todo el Estado. En el marco de esta campaña se viene solicitando al Gobierno de España la elaboración de un plan de acción que permita eliminar y erradicar el amianto de los establecimientos con un fondo de compensación sin culpa, es decir, que pueda ayudar a los trabajadores, a las familias, a la sociedad, para que no tengan que andar con un peregrinaje jurisdiccional, y para que, además, esas instituciones que tienen ese amianto no vean que pueden tener causas penales por su eliminación o por los daños que hayan causado. Un fondo de compensación sin culpa.
Se señala, además, que para que se produzca un desamiantado seguro es preciso, entre otras cosas, que se elabore un registro de edificios e instalaciones de amianto que no existe en nuestro país y que se controlen los vertederos y su tratamiento. En Canarias, como les digo, ya se han hecho muchos cambiando tuberías, cambiando muchas instalaciones educativas, deportivas, etcétera, pero hay que seguir avanzando y ahí es donde queremos insistir con esta propuesta. Y, además, queremos aprovechar -hablamos desde nuestro ámbito de competencia- y queremos denunciar también que la uralita o ese fibrocemento, que ya hoy no se deja instalar aquí, ha seguido viajando hacia los países del tercer mundo y se sigue llevando a otros países y también en esta propuesta queremos denunciarlo, queremos recogerlo y queremos que se actúe.
En resumen, y como se han presentado enmiendas tanto por el Grupo Socialista como por el Grupo Podemos, decir que sí las aceptamos. Y, si me lo permite, presidenta, decir que quedaría la propuesta en cinco puntos: coordinar con las administraciones locales un estudio que identifique y sitúe la evaluación en su estado actual planteando medidas de vías de colaboración y apoyo. Un segundo punto sobre que se inste al Gobierno del Estado a dar cumplimiento de la resolución del Parlamento Europeo de octubre del 2013 y para que se ponga en marcha ese plan de acción para eliminarlo y se busquen esas ayudas de compensación. Incorporaríamos un tercer punto con la propuesta del Partido Socialista en el que dice: sin perjuicio de ese plan de acción estatal dar prioridad en especial a las infraestructuras educativas. E incorporaríamos en un punto cuarto la propuesta de Podemos: coordinar entre las consejerías de Empleo y Sanidad información y prevención sobre posibles riesgos de contaminación para que todos los trabajadores y trabajadoras de este sector sepan los protocolos de actuación para poder eliminar esos posibles riesgos.
El objetivo es que con esta propuesta las corporaciones locales, las pequeñas y medianas empresas sepan que pueden tener un apoyo, se puedan encontrar esas empresas autorizadas para tratar el amianto, para llevarlo a los depósitos correspondientes, y que hoy retirar un depósito de uralita de una azotea no cueste un largo caminar, que a veces lo que se está haciendo es a escondidas para intentar reponerlo.
Sin más, presidente, le dejo la propuesta como quedaría.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Cabrera.
Grupos enmendantes. Por el Grupo Socialista, señora González.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña Ana): Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.
El Grupo Socialista comparte en su totalidad esta proposición no de ley. Estamos de acuerdo en que el amianto no es nada bueno para la salud. Su utilización en la construcción fue prohibida en toda la Unión Europea hace más de una década, después de que varias investigaciones médicas asociaran su uso a diferentes enfermedades pulmonares, entre ellas el cáncer, como bien explica el proponente de esta proposición no de ley en su exposición de motivos.
Sobre la base de todo lo expuesto en esta proposición no de ley, el Grupo Socialista quiere hacer especial énfasis en las infraestructuras educativas construidas con este tipo de material.
Los niños y niñas canarios deben tener instalaciones adecuadas, óptimas y sin riesgo alguno para su salud puesto que son menores y la mayoría del tiempo la pasan en los centros educativos; niños que están cada día recibiendo enseñanza para su futuro, futuro que se puede ver truncado por el mero hecho de no actuar y reparar este grave problema, un problema que viene desde lejos. Ya, incluso, el defensor del Pueblo en 2014 recomendaba a Canarias que inspeccionara los centros escolares con cubiertas realizadas con este material cuya liberación supone un peligro para la salud.
El propio Consejo Escolar de Canarias ha reiterado la necesidad de que la Consejería de Educación y Universidades elabore un plan que solucione los problemas de amianto detectados en las cubiertas de varios colegios de Canarias, ya que, aunque hayan sido denunciados en varias ocasiones por la defensora del Pueblo y el diputado del Común, continúan sin solventarse. Y, por ejemplo, el pasado 3 de abril podíamos leer en la prensa que el colegio de El Río, en Arico, demandaba la eliminación de amianto de sus instalaciones.
Y en este sentido mi grupo ha presentado una enmienda de adición al texto que ya el señor Cabrera ha admitido, antes de yo defenderla, un nuevo punto 3 que diría que, sin perjuicio del plan de acción estatal al que hace referencia en su apartado anterior, es para reiterar, en su caso, las infraestructuras públicas de titularidad autonómica con presencia nociva de este material, priorizando en estas acciones a las infraestructuras educativas de toda Canarias. De esta manera creemos que así involucramos a todas instituciones, tanto locales como autonómicas y al Gobierno del Estado en este asunto tan importante para nuestra salud.
Sin más, espero que..., bueno, que el grupo proponente ya me ha dado su aceptación, quedando así el texto más completo.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señora González.
Por el Grupo Podemos, señor Márquez Fandiño.
El señor MÁRQUEZ FANDIÑO (Desde su escaño): Gracias, presidente.
Estamos totalmente a favor de esta iniciativa, y agradecemos la propuesta. Como bien ha expuesto el señor Cabrera, estamos ante un material que causó furor durante décadas, seguramente alentado por ansias recaudatorias, ¿verdad?, de algunos empresarios, que estoy seguro de que no se han visto expuestos ante este tóxico material, pero quienes sí han pagado y pagan sus consecuencias son los trabajadores y trabajadoras, como siempre, no quienes hicieron fortuna con este y quienes hace fortuna con este material, porque recordemos que, como bien ha dicho el señor Cabrera, se sigue utilizando en países en subdesarrollo.
Gracias al trabajo constante, y durante décadas, del movimiento sindical y las asociaciones de víctimas del amianto se consiguió que en febrero de 2015 se aprobara en el Comité Económico y Social Europeo el dictamen para erradicar el amianto de la Unión Europea, donde, entre otras cuestiones, se recomienda a la Comisión Europea la completa eliminación de todos los productos que lo contengan e insta a asegurar mediante el apoyo a la protección de toda la población activa, así como la facilitación de los procesos de reconocimiento e indemnización de las enfermedades de origen laboral relacionadas con el amianto. ¿Esto qué significa?, que en Canarias podemos llevar a cabo una campaña de concienciación, elaborar un estudio como el que propone esta proposición no de ley, ayudar a las víctimas de esta sustancia y solicitar para ello la ayuda de la Unión Europea, que estará obligada a ofrecernos, si tenemos como referencia el propio dictamen al que hacía referencia el señor Cabrera.
Encontremos, por tanto, las vías para ello y no nos conformemos siempre con instar al Gobierno del Estado. Nosotros creemos que tenemos una vía para poder conseguir ayuda de la Unión Europea para este tipo de planes y estudios.
La enmienda, ya la ha dicho el señor Cabrera, no la reitero. Y sí quiero destacar y recordar que estamos ante un problema mundial. La prohibición en Europa de esta sustancia ha hecho desplazar el eje de actuación, como les decía, de estas multinacionales del amianto hacia los países subdesarrollados, donde todavía se permite su utilización. Por eso no debemos olvidar que no estamos solos en el mundo, Europa no está sola en el mundo, y ahora, además, es un debate que debemos tener muy presente. Debemos implicarnos a través de nuestra política exterior con un fuerte compromiso para lograr la erradicación del amianto a nivel global, y solidarizarnos con los trabajadores y trabajadoras que han sufrido las consecuencias de multinacionales y de empresarios que no tienen ningún tipo de escrúpulos.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Gracias, señor Márquez.
Aunque ya el proponente ha fijado posición, pero sí que queda claro que quedan admitidas las enmiendas.
Muchas gracias.
Seguimos con los grupos no solicitantes. Por el Grupo Mixto, la señora Melodie Mendoza.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.
El Instituto de Enseñanza Secundaria Poeta García Cabrera y el colegio de enseñanza infantil y primaria, ambos en Vallehermoso, o el CEO Santiago Apóstol en el municipio de Alajeró, son solo algunos de los centros públicos en La Gomera en los que aún hay techo de amianto; con el agravante de que el último colegio citado se ubica al lado de una guardería.
Esta es la realidad que se repite en todas las islas pese a que está comprobado que el amianto utilizado hace años en la construcción de edificios es una sustancia muy tóxica y dañina para la salud. Y es tal el perjuicio que ocasiona que hasta su retirada resulta peligrosa. Hablamos de una sustancia que se introduce en nuestro organismo y que ni se ve ni se huele, de ahí que cuando se trabaja con este producto sea imprescindible adoptar todas las precauciones habidas y por haber.
Agrupación Socialista Gomera se suma, por tanto, a esta proposición no de ley que ahora nos ocupa y en torno a la que subrayamos la evidente necesidad de que en España se realice un programa de detección y retirada de amianto.
En nuestro país no existe ni obligación ni metodología apropiada para la realización de este tipo de trabajo y tampoco contamos con informes como los que sí tienen en Reino Unido, que podemos considerar como país modelo por haber desarrollado guías y métodos de eliminación desde hace ya doce años.
Sin embargo, aquí también sería conveniente que se desarrollaran planes de acción de gestión y eliminación de amianto que incluyesen programas de financiación por parte de los gobiernos central y regional, además de garantizar una formación mínima para todos aquellos profesionales del sector -arquitectos, ingenieros civiles y trabajadores encargados de la eliminación de amianto, entre otros-, tal y como indica la resolución del Parlamento europeo de 2013.
Insisto en los riesgos para la salud de esta sustancia cuyo pronóstico es irreversible. No existe un nivel de exposición seguro y los daños persisten toda la vida, llegando a causar diferentes patologías, tal y como ha comentado el proponente de esta PNL.
Tiene que haber, por tanto, una mayor concienciación por parte de la sociedad. Conviene informar correctamente a la población sobre los riesgos del amianto y asumir con mayor compromiso la erradicación de esta grave sustancia, para lo que debe imponerse la obligación de contar con una certificación de empresa de desamiantado.
Agrupación Socialista Gomera comparte la necesidad de una coordinación entre las distintas administraciones públicas del archipiélago que permita localizar las instalaciones que aún lo mantienen y plantear las medidas adecuadas para la erradicación. Debemos, asimismo, instar al Gobierno central a dar cumplimiento de lo expresado en la resolución del Parlamento europeo en octubre de 2013, y -reitero- y a apostar por la eliminación de todo dispositivo que aún existe en nuestro país y también en nuestro archipiélago.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señora Mendoza.
Por el Grupo Nueva Canarias, el señor Pedro Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (don Pedro Manuel) (Desde su escaño): Buenos días, señor presidente, señorías.
Yo creo que ya el proponente ha situado a esta Cámara del problema real del amianto, un agente cancerígeno presente en miles de edificios, tuberías y tejados, dado que fue, como todos sabemos, muy empleado el pasado siglo en el sector de la construcción en España.
A pesar de que la comercialización y el uso están prohibidos desde el año 2002, cientos de personas fallecen cada año en España por tumores en el mesotelio provocados por esas exposiciones ocupacionales a este material en el pasado.
Ya decía el señor Cabrera que en octubre del año 2013 la propia Unión Europea había pedido a los Estados miembro que avanzaran en la eliminación gradual del amianto en el menor plazo posible. Lo cierto es que estaremos de acuerdo en que el amianto hoy en día es un problema de salud pública. Primero, porque las consecuencias siguen aflorando en nuestros días; no es mundial su prohibición, por lo que eventualmente se pueden colar en España y en Canarias productos con amianto. Y también porque todavía en España, pero también en Canarias, señorías, no se han erradicado totalmente las instalaciones que contienen amianto.
Y en la contesta -por eso nos ha parecido positivo que el proponente haya aceptado la enmienda, por ejemplo, del Partido Socialista, en la que se habla de priorizar las acciones en los centros educativos-, a una pregunta que hacía una diputada al señor consejero de Educación, que acabó su mandato no hace tanto tiempo, el 30 de enero del 2015, concretamente, contestaba en cuanto a los centros de educación públicos afectados en Canarias que todavía hay 27, 15 propiedad del Gobierno de Canarias y 12 de titularidad municipal.
Por tanto, creemos que hay que avanzar. Necesitamos realizar un plan de acción conjunta, es fundamental la coordinación entre las administraciones públicas. Quienes tenemos responsabilidades locales y hemos tenido que quitar esos techos de amianto sabemos las dificultades para el tratamiento de este amianto y también los costes.
Por tanto, creo que, estamos todos de acuerdo, es importante que el Gobierno del Estado también dé un paso al frente. Y, por supuesto, la concienciación de la ciudadanía, a través de las campañas de información y prevención de los posibles riesgos de contaminación del amianto.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Rodríguez.
Por el Grupo Parlamentario Popular, el señor Aguiar.
El señor AGUIAR RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente. Señorías.
Ya el grupo proponente ha hecho una amplia exposición de lo que supone el amianto, cómo lo hemos vivido, los problemas que tiene. También ha hablado de la concienciación que existe a nivel institucional por erradicar este tema. Y, por lo tanto, todo tipo de iniciativas que nos ayuden a mantener viva la inquietud que ha surgido con este tema y que no hemos sido capaces de resolver, es bienvenida por parte de nuestro grupo parlamentario. Además, también las distintas enmiendas que se han presentado por los grupos, que yo creo que vienen a enriquecer el texto. Y, como decía anteriormente, sobre todo mantenernos alerta ante un problema que todavía está ahí. Existe la conciencia a nivel de las administraciones para erradicarlo, y yo creo que también pasa por lo que hemos hablado: por buscar la manera de que sea una tarea de todas las administraciones la concienciación e información a los ciudadanos. Por lo tanto, no tengo nada más que añadir.
Yo creo que todos los que me han precedido en el uso de la palabra han hecho una amplia exposición de cuál es el problema y por dónde tienen que ir las soluciones. Solo manifestar nuestro voto a favor.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (De la Hoz Fernández): Muchas gracias, señor Aguiar.
Por lo tanto, procedemos a la votación.
(El señor vicepresidente primero hace sonar el timbre de llamada a la votación).
(Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).
La señora PRESIDENTA: Señorías, procedemos a la votación con las enmiendas tal como han sido aceptadas. Comienza la votación, señorías (Pausa).
Señorías, 46 votos emitidos: 46 síes, ningún no y ninguna abstención. Queda aprobada, por tanto, por unanimidad (Aplausos).
Están tímidos con los aplausos..., y tímidas.
